关键信息
–我们不知道通过远程康复（使用电话或计算机获得，旨在帮助人们恢复和重获运动能力的疗法，也称为康复服务）进行的心理和教育干预（旨在改变思想、行为和情绪）是否对疼痛有影响，但它们可能会改善人们活动颈部的功能。
–与最低限度的治疗（如不治疗或建议）相比，通过远程康复进行锻炼和体力活动可能会稍微减轻颈部疼痛。
–没有足够的有力证据来证明远程康复的效果如何，未来还需要更多高质量的研究。
我们想要了解什么？
颈部疼痛较为常见，且会限制日常活动。远程康复指的是通过电话、视频通话或移动应用程序等技术获得康复服务（旨在帮助人们恢复和重获活动能力的疗法）。这种疗法有助于患者无需去诊所即可接受治疗。我们想了解通过远程康复接受治疗是否能减轻颈部疼痛并改善功能（人们活动颈部的能力）。
我们想了解远程康复是否比以下措施更有效：
–最低限度的干预（如常规治疗、仅教育或等待治疗中）；
–在诊所亲自接受的类似治疗（相匹配的非远程疗法）；以及
–亲自接受的不同疗法（不匹配的疗法）。
我们研究了如何减轻不同类型颈部疼痛患者的疼痛、改善其功能、生活质量和心理健康。
我们还想检查远程康复是否会造成严重的不良影响，或者人们是否因为任何问题而停止治疗。
我们做了什么？
我们检索了对颈部疼痛的成人患者进行的远程康复与最低限度治疗、亲自康复治疗或其他治疗进行比较的研究。
我们发现了什么？
我们发现了13项研究，涉及1042人，其中大多数是女性。这些研究在中国、丹麦、德国、希腊、意大利、荷兰、韩国、泰国和土耳其进行。
远程康复通过电话、应用程序、录制的视频、视频通话和网站进行。项目持续时间为一天至48周。
主要结果
我们不确定远程康复的效果如何。目前的最佳估计表明，与最低限度的干预相比，它可能略有帮助。
慢性（持续时间超过12周）颈部疼痛
心理或教育远程康复（旨在改变思想、行为和情绪）可能几乎没有影响（但证据质量非常不高），可能不会改善生活质量，也可能不会减轻抑郁。然而，与最低限度干预相比，它可能会改善功能并略微减少焦虑。
基于运动的远程康复可能会略微减轻疼痛，但与最低限度干预相比，是否对功能或生活质量有影响的证据质量非常不高。
一项研究测试了提供多组分（混合不同疗法）干预的远程康复。证据表明，与最低限度干预相比，它可能无助于减轻疼痛。
很少有研究报告了不良反应，也没有研究提供患者因问题而停止治疗的相关详细信息。
证据的局限性是什么？
我们不确定远程康复的益处，因为：
–没有足够的研究能将其与其他治疗方法进行比较；
–研究质量参差不齐；以及
–大多数研究规模较小，因此很难获得明确结果。
需要更多精心设计的研究来了解远程康复是否对颈部疼痛有效。
这些证据的时效性如何？
该证据更新截止至2024年4月11日。
阅读完整摘要
颈部疼痛是一种很常见的疾病，在全球残疾年数方面排名第四。随着科技和电信技术的进步，远程康复越来越受欢迎。尽管远程康复有潜在益处，试验数量也在增加，但对于非特异性颈部疼痛患者的有效性仍具有不确定性。
研究目的
本综述旨在评估远程康复在改善疼痛和功能方面的获益和伤害，与不治疗、等待治疗、常规治疗或任何其他积极干预措施相比，远程康复对急性、亚急性和慢性非特异性颈部疼痛患者的影响。
检索策略
我们检索了截至2024年4月11日的Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、美国国立医学图书馆（The national library of Medicine, MEDLINE）、荷兰医学文摘数据库（Excerpta Medica Database, Embase）、其他五个数据库和两个试验注册库，不受语言或发表状态限制。我们筛选了相关潜在研究的参考文献列表。
纳入排除标准
我们纳入了患有非特异性颈部疼痛的成人的远程康复随机对照临床试验。我们将远程康复干预措施分为三类：1、提供心理或教育干预的远程康复；2、提供运动或体力活动干预的远程康复；3、提供多组分干预的远程康复。我们纳入了比较远程康复与最低限度干预、相匹配的非远程疗法和不匹配的疗法的对照试验。主要结局指标是疼痛强度、功能、健康相关生活质量、焦虑、抑郁、任何不良事件、因不良事件退出和短期的严重不良事件。次要结局指标是重返工作岗位、自我效能感、恐惧回避、疼痛灾难化和依从性。
资料收集与分析
两位综述作者独立筛选相关记录，提取资料，并评估纳入研究的偏倚风险。我们使用标准化表格提取资料。我们使用随机效应模型meta分析合并了试验结果。我们使用均数差（MD与疼痛和残疾结局指标以0到100的等级表示）或标准化均数差（SMD）以及95％置信区间（CI）在meta分析中合并了结果，来分析即时、短期、中期和长期随访的连续结局指标。否则，我们会用叙述摘要报告数据。我们使用 2 值和Chi 2 检测评估异质性，并使用GRADE方法评估证据的质量。
主要结果
我们纳入了13项随机对照临床试验（1042名受试者）。大多数研究纳入了女性（71％），年龄在21至60岁（平均39岁，标准差11岁）。研究使用了不同的远程康复方式，例如电话、智能手机应用程序、预先录制的视频、视频会议和网站。这些研究在中国、丹麦、德国、希腊、意大利、荷兰、韩国、泰国和土耳其进行。远程康复干预时间持续了一天至48周。大多数研究的选择偏倚、磨损偏倚和报告偏倚的风险较低。所有研究都存在与受试者和治疗师盲法相关的实行偏倚以及结局指标评估的检测偏倚的高风险。
慢性颈部疼痛
提供心理或教育干预的远程康复与最低限度干预的比较
我们发现，在短期随访中，提供心理或教育干预的远程康复和最低限度干预对疼痛强度的影响可能很小甚至几乎没有影响，但证据质量非常不高（MD＝8.4, 95％ CI［－23.9, 7.1］；2项研究，170名受试者；极低质量证据）。我们发现，与短期随访中的最低限度干预相比，提供心理或教育干预的远程康复可能会改善功能（MD＝6.0, 95％ CI［0.9, 11.1］；1项研究，53名受试者；中等质量证据）。我们发现，与短期随访时的最低限度干预相比，提供心理或教育干预的远程康复可能无法改善与身体成分相关的健康相关生活质量（平均值：远程康复组为47.4，最低限度干预组为45.1；1项研究，117名受试者；低质量证据），短期随访时与精神部分相关的健康相关生活质量（平均值：远程康复组为45.4，最低限度干预组为47.2；1项研究，117名受试者；低质量证据）。我们发现，在短期随访中，与最低限度干预相比，提供心理或教育干预的远程康复可能会略微减轻焦虑（MD＝4.5, 95％ CI［－8.9，－0.1］；1项研究，53名受试者；中等质量证据）。我们发现表明，在短期随访中，提供心理或教育干预的远程康复和抑郁症的最低限度干预之间可能几乎没有差异（MD＝2.3, 95％ CI［－6.5, 1.9］；1项研究，53名受试者；低质量证据）。本对照组中没有研究报告因不良事件或严重不良事件而退出的情况。
提供锻炼和身体活动干预的远程康复与最低限度干预的比较
我们发现，与短期随访时的最低限度干预相比，提供锻炼和身体活动干预的远程康复可能会减轻疼痛强度（MD＝20.4, 95％ CI［－21.9, －19.1］；3项研究，146名受试者；低质量证据）。我们发现，与最低限度干预相比，远程康复在短期随访中可能会改善功能，但证据质量非常不高（MD＝5.0, 95％ CI ［0.5, 9.4］；3项研究，146名受试者；极低质量证据）。我们发现，在短期随访时，提供锻炼和身体活动干预的远程康复和对生活质量（身体成分）的最低限度干预（SMD＝0.06, 95％ CI［－0.7, 0.6］；2项研究，64名受试者；极低质量证据）或生活质量（心理成分）（SMD＝0.3，95％ CI［－0.8, 0.2］；2项研究，64名受试者；极低质量证据）之间可能没有差异，但证据质量非常不高。本对照组中没有评估焦虑、抑郁的研究因不良事件或严重不良事件而退出的情况。
提供多组分干预的远程康复与最低限度干预的比较
我们发现，在短期随访中，提供多组分干预的远程康复和最低限度干预在疼痛强度方面可能几乎没有差异（MD＝1.0, 95％ CI［－5.9, 3.9］；1项研究，213名受试者；低质量证据）。该对照组中没有评估功能、健康相关的生活质量、焦虑、抑郁的研究因不良事件或严重不良事件而退出的情况。
作者结论
由于质量极低，目前可用的证据尚无定论，因此远程康复干预对非特异性颈部疼痛的有效性问题仍未得到解答。
译者：王冉冉（北京中医药大学循证医学中心），审校：甘心怡（北京中医药大学循证医学中心）。2025年9月23日。
