ใจความสำคัญ
• ผลลัพธ์จากการศึกษาต่างๆ แตกต่างกันมาก แต่เราไม่ทราบว่าเพราะเหตุใด ซึ่งหมายความว่าการทดสอบความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าในโรงพยาบาลมาตราส่วนย่อยภาวะซึมเศร้า (HADS-A) อาจจะดีขึ้นหรือแย่ลงหากนำไปใช้ในทางปฏิบัติ
• อย่างไรก็ตาม จากผลรวมทั้งหมด ในทางปฏิบัติคนจำนวนมากจะถูกจัดว่ามีผลบวก ทั้งๆ ที่ไม่เป็นเช่นนั้น ซึ่งอาจสร้างแรงกดดันให้กับระบบการดูแลสุขภาพมากขึ้น
เหตุใดการตรวจหาภาวะวิตกกังวลอย่างแม่นยำจึงมีความสำคัญ
โรควิตกกังวลเป็นโรคที่พบได้บ่อยแต่ก็มักไม่ได้รับการตรวจพบ แม้แต่ในคนที่จะได้ประโยชน์จากการรักษาก็ตาม โดยกระบวนการคัดกรองจะแบ่งคนออกเป็น 2 กลุ่ม คือ กลุ่มที่ผลตรวจเป็นลบ และกลุ่มที่ผลตรวจเป็นบวก ผู้ที่มีผลตรวจเป็นบวกต้องมีการประเมินเพิ่มเติม การวินิจฉัยขั้นสุดท้ายจะทำโดยแพทย์ที่มีความสามารถ อย่างไรก็ตาม กระบวนการคัดกรองอาจให้ผลลัพธ์ที่ไม่ถูกต้อง การตรวจไม่พบโรควิตกกังวลในขณะที่มีอยู่ เรียกว่าผลลบลวง นี่อาจหมายถึงการพลาดโอกาสรับการรักษาอย่างทันท่วงที ผลบวกลวงคือผลลัพธ์ที่แสดงถึงความผิดปกติทางความวิตกกังวลอย่างไม่ถูกต้อง ทั้งๆ ที่ไม่มีความผิดปกติดังกล่าวอยู่จริง สิ่งนี้อาจสร้างภาระให้กับผู้ป่วยและระบบสาธารณสุขเนื่องจากความกังวลที่ไม่จำเป็น การทดสอบเพิ่มเติม และการรักษา การคัดกรองความวิตกกังวลครอบคลุมถึงภาวะต่างๆ ซึ่งสรุปได้ด้วยคำว่า 'ภาวะวิตกกังวลใดๆ' (any anxiety disorder, AAD) ซึ่งรวมถึงภาวะวิตกกังวลทั่วไป (GAD) และโรคตื่นตระหนก เป็นต้น ในการทบทวนวรรณกรรมของเรา เราจะดูภาวะทั้งสามนี้
HADS-A subscale คืออะไร?
Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) เป็นแบบสอบถาม ถูกสร้างขึ้นเพื่อตรวจจับความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าในผู้ที่มีปัญหาทางการแพทย์ มีสองส่วน: มาตราส่วนย่อยภาวะซึมเศร้า (HADS-D) และมาตราส่วนย่อยความวิตกกังวล (HADS-A) แต่ละมาตราส่วนย่อยมีคำถาม 7 ข้อ คนตอบคำถามในระดับตั้งแต่ 0 ถึง 3 หลังจากตอบคำถามทั้งหมดแล้ว คะแนนจะถูกรวมเพื่อให้ได้คะแนนรวม คะแนนรวมที่เท่ากับหรือสูงกว่าคะแนนที่กำหนด (คะแนนตัดแบ่ง) ชี้ให้เห็นถึงการมีภาวะวิตกกังวล ค่า HADS-A ที่แนะนำคือ 8 ขึ้นไปสำหรับความวิตกกังวลที่อาจเกิดขึ้น (หรือ 11 ขึ้นไปสำหรับความวิตกกังวลที่ชัดเจน) HADS-A ช่วยให้ได้ผลลัพธ์ที่ง่ายและรวดเร็ว ดังนั้นผู้ที่มีคะแนน HADS-A สูงจึงสามารถส่งเข้ารับการประเมินเพิ่มเติมได้
เราต้องการค้นหาอะไร
เรามุ่งหวังที่จะค้นหาว่า HADS-A จะบอกได้ดีแค่ไหนว่าผู้ใหญ่มีความผิดปกติทางความวิตกกังวลหรือไม่
เราทำอะไร
เราค้นหาการศึกษาที่ใช้ HADS-A เพื่อตรวจหาความวิตกกังวล จากนั้นเราจึงนำผลการศึกษาเหล่านี้มารวมกัน
เราพบอะไร
การทบทวนวรรณกรรมนี้รวมผลลัพธ์จาก 67 การศึกษา โดยมีผู้เข้าร่วม 18,467 ราย 54 การศึกษา มีข้อมูลเกี่ยวกับ HADS-A ในการตรวจหา AAD 35 การศึกษามีข้อมูลเกี่ยวกับ GAD และ 10 การศึกษาเกี่ยวกับโรคตื่นตระหนก
ผลลัพธ์หลักของการทบทวนวรรณกรรมคืออะไร
ผลรวมของ AAD เพียงอย่างเดียวแสดงให้เห็นว่าหากใช้ HADS-A กับบุคคล 1,000 ราย และมี 170 รายที่ได้รับการยืนยันว่ามี AAD แล้ว:
• จากจำนวนคน 325 คนที่ตรวจพบ AAD เป็นบวกนั้น 199 คนจะถูกระบุอย่างไม่ถูกต้องว่าเป็น AAD (ผลบวกลวง) และ 126 คนจะถูกระบุอย่างถูกต้องว่าเป็นผลบวก (ผลบวกจริง)
• จากผู้ที่ได้รับการทดสอบผลเป็นลบ 675 คน มี 44 คนที่ถูกระบุอย่างไม่ถูกต้องว่าไม่มี AAD (ผลลบลวง) และ 631 คนจะถูกระบุอย่างถูกต้องว่าผลลบ (ผลลบจริง)
ข้อจำกัดของหลักฐานคืออะไร
ตัวอย่างข้างต้นมาจากผลรวมของการศึกษาทั้งหมด อย่างไรก็ตามผลลัพธ์จากการศึกษาทั้งหมดมีความหลากหลายมาก นอกจากนี้ยังมีปัญหาเกี่ยวกับวิธีการดำเนินการศึกษาส่วนใหญ่ ในที่สุด การศึกษาทั้งหมดไม่ได้ให้ข้อมูลเพียงพอสำหรับเราที่จะบอกได้ว่าการศึกษาได้รวมผู้เข้าร่วมที่มีอาการป่วยทางจิตด้วยหรือไม่ ดังนั้นเราจึงไม่แน่ใจว่า HADS-A จะตรงกับผลลัพธ์รวมข้างต้นเสมอไปหรือไม่
หลักฐานนี้เป็นปัจจุบันแค่ไหน
หลักฐานเป็นปัจจุบันจนถึงวันที่ 10 กรกฎาคม 2024
อ่านบทคัดย่อฉบับเต็ม
แม้ว่าโรควิตกกังวลจะเป็นโรคทางจิตที่พบได้บ่อย แต่โรควิตกกังวลมักไม่ได้รับการวินิจฉัย จึงต้องใช้แบบสอบถามเพื่อคัดกรองโรควิตกกังวลเป็นแนวทางแก้ไข การทบทวนวรรณกรรมนี้สรุปความแม่นยำของการทดสอบความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าในโรงพยาบาลมาตราส่วนย่อยภาวะซึมเศร้า (HADS-A) เพื่อวัตถุประสงค์ในการคัดกรอง
วัตถุประสงค์
เพื่อประเมินความแม่นยำของการทดสอบ HADS-A ในการคัดกรองโรควิตกกังวล (AAD) โรควิตกกังวลทั่วไป (GAD) และโรคตื่นตระหนกในผู้ใหญ่ และเพื่อตรวจสอบว่าความแม่นยำของการทดสอบแตกต่างกันอย่างไรตามแหล่งที่มาของความแตกต่างและในเกณฑ์ตัดสินทั้งหมด
วิธีการสืบค้น
เราค้นหา Embase, MEDLINE, PubMed-not-MEDLINE subset และ PsycINFO ตั้งแต่ปี 1990 ถึง 10 กรกฎาคม 2024 เราตรวจสอบรายการอ้างอิงของการศึกษาที่รวมอยู่และการทบทวนวรรณกรรม
เกณฑ์การคัดเลือก
เราได้รวมการศึกษาในผู้ใหญ่ซึ่งใช้ HADS-A แบบตัดขวางควบคู่ไปกับการสัมภาษณ์ทางคลินิกแบบมีโครงสร้างหรือกึ่งมีโครงสร้าง ซึ่งทำให้สามารถสร้างตาราง 2x2 ได้ เราได้คัดออกการศึกษาแบบ case-control การศึกษาที่มีช่องว่างเวลาเกินกว่าสี่สัปดาห์ระหว่างการใช้ HADS-A และมาตรฐานอ้างอิง และการศึกษาที่มีเกณฑ์การวินิจฉัยตาม Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Third Edition หรือรุ่นก่อนหน้า นอกจากนี้ เรายังไม่รวมการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับคนที่ได้รับการคัดเลือกโดยพิจารณาจากอาการทางสุขภาพจิตด้วย
การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล
ผู้ประพันธ์การทบทวนอย่างน้อย 2 คนตัดสินใจอย่างอิสระเกี่ยวกับคุณสมบัติของบทความ คัดลอกข้อมูล และประเมินคุณภาพเชิงวิธีการของการศึกษาที่รวมอยู่โดยใช้ Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS-2) สำหรับเงื่อนไขเป้าหมายแต่ละข้อ เราจะนำเสนอ sensitivity และ specificity ของแต่ละการศึกษาพร้อมกับช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) สำหรับการวิเคราะห์หลัก เราใช้ bivariate models เพื่อให้ได้ค่าประมาณสรุปสำหรับคะแนนตัดขาด HADS-A ที่แนะนำที่ 8 หรือสูงกว่า (≥ 8) หากแบบจำลองสองตัวแปรไม่บรรจบกัน เราจะใช้ multiple thresholds models สำหรับการวิเคราะห์รอง เราประมาณค่าสรุปสำหรับค่าตัดขาดทั้งหมดโดยใช้ bivariate และ multiple thresholds models. จาก multiple thresholds model เราได้อนุมานค่าประมาณสรุปของค่าตัดขาดที่มีอยู่ทั้งหมดจากเส้นโค้งลักษณะการทำงานของ summary receiver operating characteristic (SROC) และพื้นที่ใต้เส้นโค้ง (AUC) เป็นตัววัดความแม่นยำโดยรวม เราสำรวจแหล่งที่มาของความแตกต่างโดยใช้ meta-regression models
ผลการวิจัย
เราพบ 67 การศึกษา ซึ่งครอบคลุมข้อมูลจากผู้เข้าร่วม 18,467 รายสำหรับการวิเคราะห์ 54 การศึกษาให้ข้อมูลสำหรับการวิเคราะห์ HADS-A เพื่อตรวจหา AAD, 35 การศึกษาสำหรับ GAD และ 10 การศึกษาสำหรับโรคตื่นตระหนก ค่ามัธยฐานความชุกของภาวะ AAD, GAD และโรคตื่นตระหนกอยู่ที่ 17%, 7% และ 6% ตามลำดับ การศึกษาที่รวมอยู่แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างทางคลินิกและระเบียบวิธีที่หลากหลาย
เราถือว่า ความเสี่ยงของการมีอคติอยู่ในระดับต่ำใน 19 การศึกษา ข้อจำกัดที่พบบ่อยที่สุดเกี่ยวข้องกับการคัดเลือกผู้ป่วยที่ไม่ต่อเนื่องและการกำหนดค่าตัดขาดหลังการทดลอง ความสามารถในการนำไปใช้ได้นั้นเป็นเรื่องที่น่ากังวลในระดับต่ำในสามโดเมนใน 9 การศึกษา ข้อจำกัดหลักในการประยุกต์ใช้คือการมีความวิตกกังวลที่ได้รับการวินิจฉัยอยู่ก่อนแล้ว (ก่อนที่จะเข้ารับการทดสอบ HADS-A) หรือข้อเท็จจริงที่ว่าไม่มีการรวบรวมหรือรายงานข้อมูลนี้
การประมาณค่าทั้ง sensitivity และ specificity แตกต่างกันอย่างมากในแต่ละการศึกษา โดยคำนึงถึงค่าตัดขาดที่แนะนำ ≥ 8, HADS-A subscale ให้ค่า sensitivity โดยสรุปที่ 0.74 (95% CI 0.70 ถึง 0.78) และ specificity โดยสรุปที่ 0.76 (95% CI 0.73 ถึง 0.79) สำหรับการตรวจหา AAD; sensitivity โดยสรุปที่ 0.82 (95% CI 0.76 ถึง 0.87) และ specificity โดยสรุปที่ 0.74 (95% CI 0.70 ถึง 0.77) สำหรับการตรวจหา GAD; และ sensitivity โดยสรุปที่ 0.80 (95% CI 0.69 ถึง 0.88) และ specificity โดยสรุปที่ 0.66 (95% CI 0.55 ถึง 0.76) สำหรับการตรวจหาโรคตื่นตระหนก ผลลัพธ์จาก multiple thresholds model แสดงให้เห็น AUC ที่ 0.81 (95% CI 0.79 ถึง 0.82) สำหรับการตรวจหา AAD, 0.82 (95% CI 0.80 ถึง 0.84) สำหรับ GAD และ 0.81 (95% CI 0.77 ถึง 0.85) สำหรับโรคตื่นตระหนก
ความแตกต่างกันที่สังเกตได้นั้นยังคงไม่สามารถอธิบายได้เป็นส่วนใหญ่ ยกเว้นการตรวจสอบความแตกต่างกันที่เกี่ยวข้องกับ GAD ซึ่งแสดงให้เห็นว่าสภาพแวดล้อมมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อ specificity และความชุกและมาตรฐานอ้างอิงมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อ sensitivity ในส่วนของโรคตื่นตระหนก การประเมินความแตกต่างกันอย่างเป็นทางการไม่สามารถทำได้
ข้อสรุปของผู้วิจัย
การใช้ HADS-A เพื่อวัตถุประสงค์ในการคัดกรอง โดยมีเกณฑ์ตัดสิน ≥ 8 ในกลุ่มตัวอย่าง 1,000 รายที่มีความชุกของ AAD 17% จะส่งผลให้มีผู้ป่วย 675 รายที่ผลตรวจเป็นลบ โดย 44 รายเป็นผลลบลวง ในขณะที่ 325 รายเป็นผลบวก ในจำนวนนี้ 199 รายเป็นผลบวกลวง ซึ่งอาจทำให้ทรัพยากรด้านการดูแลสุขภาพที่มีอยู่ตึงเครียดได้
อย่างไรก็ตาม ควรใช้ความระมัดระวังในการตีความผลการตรวจสอบ เนื่องจากความแข็งแรงของหลักฐานถูกจำกัดด้วยความเสี่ยงของการมีอคติ ความกังวลเกี่ยวกับความสามารถในการนำไปใช้ และความแตกต่างที่มีนัยสำคัญที่ไม่สามารถอธิบายได้ การใช้ค่าประมาณที่ได้จากประชากรในคลินิกซึ่งมีการใช้ HADS-A ถือเป็นแนวทางที่สมเหตุสมผล อย่างไรก็ตาม การแบ่งกลุ่มย่อยตามประชากรในคลินิกยังไม่สามารถทำได้ในปัจจุบัน เนื่องจากจำนวนการศึกษาต่อกลุ่มประชากรมีจำกัด สิ่งนี้แสดงถึงพื้นที่สำหรับการสำรวจเพิ่มเติมในการวิจัยในอนาคต ความแตกต่างที่อธิบายไม่ได้ทำให้การคาดเดาผลลัพธ์ของการศึกษาในอนาคตได้อย่างน่าเชื่อถือเป็นเรื่องท้าทาย เมื่อพิจารณาจากข้อจำกัดเหล่านี้ การใช้ HADS-A ทั่วไปโดยมีค่าตัดขาด ≥ 8 สำหรับการคัดกรองในสถานที่และประชากรที่แตกต่างกันนั้นยังคงเป็นที่น่าสงสัยในปัจจุบัน
แปลโดย ศ.นพ.ภิเศก ลุมพิกานนท์ ภาควิชาสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น 23 กรกฎาคม 2025 Edit โดย ศ. พ.ญ. ผกากรอง ลุมพิกานนท์ 19 กันยายน 2025 Final review โดย รศ. นพ. เจน โสธรวิทย์ 10 ตุลาคม 2025
