Principaux messages
- Les résultats des études étaient très variables, mais nous ne savons pas pourquoi. Cela signifie que la sous-échelle pour l'anxiété de l'échelle de dépression et d'anxiété en milieu hospitalier (HADS-A) peut être meilleure ou pire si elle est appliquée dans la pratique.
- Toutefois, sur la base des résultats combinés, en pratique, de nombreuses personnes seraient diagnostiquées comme ayant un trouble anxieux alors qu'elles n’en ont pas, ce qui pourrait accroître la pression sur le système de santé.
Pourquoi est-il important de détecter de façon précise les troubles anxieux ?
Les troubles anxieux sont assez fréquents mais passent souvent inaperçus, et notamment chez des personnes qui pourraient bénéficier d’un traitement. Au cours du processus de détection, les personnes sont catégorisées en deux groupes : celles pour lesquelles le test est négatif et celles pour lesquelles le test est positif. Les personnes dont les résultats sont positifs doivent ensuite faire l'objet d'une évaluation plus approfondie. Le diagnostic final est posé par un clinicien compétent. Toutefois, le processus de détection peut fournir des résultats incorrects. Le fait de ne pas détecter un trouble anxieux lorsqu'il existe s'appelle un faux-négatif. Un faux négatif peut conduire à l'absence d'un traitement approprié. Un faux positif est un résultat qui indique à tort la présence d’un trouble anxieux alors qu'il n'y en a pas. Cela peut constituer un fardeau pour la patientèle et le système de santé publique en raison d'inquiétudes inutiles, de tests supplémentaires et de traitements. Le dépistage de l'anxiété couvre différents troubles, qui sont regroupés sous le terme « tout trouble anxieux » (tout TA). Il s'agit, entre autres, du trouble anxieux généralisé (TAG) et du trouble panique. Dans notre revue, nous examinons ces trois troubles : tout TA, TAG et trouble panique.
Qu'est-ce que la sous-échelle « HADS-A » ?
L'échelle d'anxiété et de dépression en milieu hospitalier (Hospital Anxiety and Depression Scale - HADS) est un questionnaire. Elle a été créée pour détecter l'anxiété et la dépression chez les personnes ayant des problèmes de santé. Elle comporte deux sections : la sous-échelle de la dépression (HADS-D) et la sous-échelle de l'anxiété (HADS-A). Chaque sous-échelle comporte sept questions. Les personnes répondent à chaque question par un score de 0 à 3. Après avoir répondu à toutes les questions, les scores sont additionnés pour obtenir un score total. Les scores totaux égaux ou supérieurs à un score spécifié (le « seuil ») suggèrent la présence d'un trouble anxieux. Le seuil à la HADS-A recommandé est de 8 ou plus pour une anxiété probable (ou de 11 ou plus pour une anxiété certaine). Le HADS-A permet d'obtenir des résultats simples et rapides, de sorte que les personnes ayant un score à la HADS-A élevé peuvent être adressées pour une évaluation plus approfondie.
Que voulions-nous savoir ?
Nous avons cherché à déterminer dans quelle mesure la HADS-A permet de détecter si un adulte souffre ou non d'un trouble anxieux.
Qu’avons-nous fait ?
Nous avons recherché les études qui utilisaient la HADS-A pour détecter l'anxiété. Nous avons ensuite combiné les résultats de ces études.
Qu’avons-nous trouvé ?
Cette revue a pris en compte les résultats de 67 études portant sur 18 467 participants. Cinquante-quatre études disposaient d'informations sur la HADS-A dans la détection de tout TA, 35 études disposaient d'informations sur le TAG et 10 sur le trouble panique.
Quels ont été les principaux résultats de la revue ?
Les résultats globaux pour tout TA seul ont montré que si la HADS-A est administrée à 1 000 personnes et que 170 d'entre elles ont un trouble anxieux confirmé, alors :
- sur les 325 personnes dont le test est positif pour tout TA, 199 seraient incorrectement diagnostiquées comme ayant un trouble anxieux (faux positifs) et 126 le seraient correctement (vrais positifs).
- Sur les 675 personnes dont le test est négatif, 44 seraient incorrectement diagnostiquées comme n'ayant pas de trouble anxieux (faux négatifs) et 631 seraient correctement diagnostiquées comme négatives (vrais négatifs).
Quelles sont les limites des données probantes ?
Les exemples ci-dessus sont tirés des résultats synthétisés de toutes les études. Pourtant, les résultats de toutes les études étaient très variables. Par ailleurs, la façon dont la plupart des études étaient réalisées comportait des problèmes. Enfin, toutes les études n'ont pas fourni suffisamment d'informations pour nous permettre de dire si elles incluaient également des participants souffrant de symptômes mentaux. Par conséquent, nous ne sommes pas sûrs que les résultats ci-dessus sur la HADS-A soient reproductibles.
Dans quelle mesure ces données probantes sont-elles à jour ?
Les données probantes sont valables jusqu'au 10 juillet 2024.
Lire le résumé complet
Bien qu'il s'agisse de troubles psychiques très répandus, les troubles anxieux sont souvent sous-diagnostiqués, ce qui motive l'utilisation de questionnaires de dépistage de l'anxiété. Cette revue présente une synthèse des données disponibles sur la précision diagnostique de l'échelle d'anxiété et de dépression en milieu hospitalier (Hospital Anxiety and Depression Scale Anxiety subscale - HADS-A).
Objectifs
Évaluer la précision du test de la HADS-A dans le dépistage de tout trouble anxieux (TA), du trouble anxieux généralisé (TAG) et du trouble panique chez les adultes, et étudier les variations de la précision du test en fonction des sources d'hétérogénéité et des valeurs seuils.
Stratégie de recherche documentaire
Nous avons effectué des recherches dans Embase, MEDLINE, le sous-ensemble PubMed-non-MEDLINE et PsycINFO, de 1990 au 10 juillet 2024. Nous avons vérifié les références bibliographiques des études incluses et des revues.
Critères de sélection
Nous avons inclus des études dans lesquelles la HADS-A a été administrée de manière transversale à des adultes, au cours d’entretiens cliniques structurés ou semi-structurés, permettant la création de tableaux croisés 2x2. Nous avons exclu les études cas-témoins, les études dans lesquelles il s'écoulait plus de quatre semaines entre les administrations de la HADS-A et le test de référence, ainsi que les études dont les critères diagnostiques étaient basés sur la troisième édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Third Edition) ou sur ses versions antérieures. Nous avons également exclu les études portant sur des personnes recrutées sur la base de symptômes psychiques.
Recueil et analyse des données
Au moins deux auteurs de la revue ont, de manière indépendante, évalué l'éligibilité des articles, extrait les données et évalué la qualité méthodologique des études incluses à l'aide de l’outil Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS-2). Pour chaque trouble cible, nous présentons la sensibilité et la spécificité de chaque étude ainsi que les intervalles de confiance (IC) à 95 %. Pour les analyses principales, nous avons utilisé des modèles bivariés afin d'obtenir des estimations globales pour la valeur seuil de la HADS-A recommandée de 8 ou plus (≥ 8) ; quand les modèles bivariés ne convergeaient pas, nous utilisions des modèles à seuils multiples. Pour les analyses secondaires, nous avons obtenu des estimations globales pour toutes les valeurs seuils en utilisant des modèles bivariés et à seuils multiples. À partir du modèle à seuils multiples, nous avons calculé les estimations globales de toutes les valeurs seuils disponibles à partir de la courbe SROC (summary receiver operating characteristic) et de l’AUC (Area under the curve, aire sous la courbe) comme mesure de la précision globale. Nous avons exploré les sources d'hétérogénéité à l'aide de modèles de méta-régression.
Résultats principaux
Nous avons identifié 67 études, regroupant les données disponibles de 18 467 participants pour les analyses. 54 études ont contribué aux analyses de la HADS-A pour la détection de tout TA, 35 pour le TAG et 10 pour le trouble panique. Les prévalences médianes de tout TA, du TAG et du trouble panique étaient respectivement de 17 %, 7 % et 6 %. Les études incluses présentaient des différences cliniques et méthodologiques marquées.
Nous avons considéré que le risque global de biais était faible pour 19 études. Les limites les plus fréquentes étaient liées à l’inclusion non consécutive des patients et à la détermination post-hoc des valeurs seuils. Les réserves concernant l’applicabilité étaient faibles pour trois domaines dans neuf études. Les principales limites concernant l’applicabilité étaient la présence d'une anxiété pré-diagnostiquée (avant d’administrer la HADS-A) ou le fait que cette information n'ait pas été collectée ou rapportée.
Les estimations de la sensibilité et de la spécificité variaient fortement d'une étude à l'autre. En ce qui concerne la valeur seuil recommandée ≥ 8, la HADS-A a démontré une sensibilité globale de 0,74 (IC à 95 % 0,70 à 0,78) et une spécificité globale de 0,76 (IC à 95 % 0,73 à 0,79) pour la détection du TTA ; une sensibilité globale de 0.82 (IC à 95 % 0,76 à 0,87) et une spécificité globale de 0,74 (IC à 95 % 0,70 à 0,77) pour la détection du TAG ; et une sensibilité globale de 0,80 (IC à 95 % 0,69 à 0,88) et une spécificité globale de 0,66 (IC à 95 % 0,55 à 0,76) pour la détection du trouble panique. Les résultats obtenus à partir du modèle à seuils multiples ont montré une AUC de 0,81 (IC à 95 % 0,79 à 0,82) pour la détection de tout TA, de 0,82 (IC à 95 % 0,80 à 0,84) pour le TAG et de 0,81 (IC à 95 % 0,77 à 0,85) pour le trouble panique.
L'hétérogénéité observée demeurait largement inexpliquée, à l'exception de l’hétérogénéité concernant le TAG, qui a montré que le contexte de l’étude avait un impact significatif sur la spécificité ; et que la prévalence et le test de référence avaient un impact significatif sur la sensibilité. En ce qui concerne le trouble panique, il n'a pas été possible de procéder à une évaluation formelle de l'hétérogénéité.
Conclusions des auteurs
L'utilisation de la sous-échelle HADS-A à des fins de dépistage avec un seuil ≥ 8 dans une cohorte de 1 000 personnes avec une prévalence de tout trouble anxieux de 17 % aboutirait à un résultat négatif pour 675 personnes, dont 44 seraient des faux négatifs, et à un résultat positif pour 325 personnes. Parmi elles, 199 seraient des faux positifs, ce qui risquerait d’entraîner une pression sur les ressources sanitaires disponibles.
Il convient toutefois d'être prudent dans l'interprétation des résultats de la revue, car la fiabilité des données probantes était limitée par le risque de biais, les réserves concernant l'applicabilité, ainsi qu’une hétérogénéité marquée et inexpliquée. L'utilisation d'estimations issues de populations cliniques dans lesquelles la HADS-A est appliquée constituerait une approche raisonnable. Cependant, la constitution de sous-groupes cliniques est actuellement irréalisable en raison du nombre limité d'études par type de population. Il s'agit là d'un domaine à explorer davantage dans le cadre de futures recherches. L'hétérogénéité inexpliquée rend difficile la prédiction fiable de résultats d’études futures. Compte tenu de ces limites, l'utilisation universelle de la HADS-A avec un seuil ≥ 8 pour le dépistage des troubles anxieux dans différents contextes et populations est actuellement discutable.
Traduction et Post-édition réalisées par Cochrane France avec le soutien de Comsar Ndiaye (bénévole chez Cochrane France) et grâce au financement du Ministère de la Santé. Une erreur de traduction ou dans le texte original ? Merci d’adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr
