Mensajes clave
• Los resultados fueron muy diferentes entre estudios, pero no se sabe por qué. Esto significa que la subescala de ansiedad de la depresión (HADS-A por sus siglas en inglés) podría ser mejor o peor cuando se aplica en la práctica.
• Sin embargo, sobre la base de los resultados combinados, en la práctica, se etiquetaría a muchas personas como positivas cuando no lo son, lo que podría saturar más el sistema de salud.
¿Por qué es importante la detección exacta de los trastornos de ansiedad?
Los trastornos de ansiedad son muy frecuentes, pero a menudo pasan desapercibidos, incluso en los pacientes que se beneficiarían del tratamiento. Durante el proceso de cribado, las personas se dividen en dos grupos: las que dan negativo y las que dan positivo. Aquellas con resultados positivos necesitan una evaluación adicional. El diagnóstico final lo realiza un profesional capacitado. Sin embargo, el proceso de cribado puede dar resultados incorrectos. No detectar un trastorno de ansiedad cuando existe se conoce como resultado falso negativo. Esto podría significar perder la oportunidad de proporcionar un tratamiento a tiempo. Un falso positivo es un resultado que muestra incorrectamente un trastorno de ansiedad cuando no existe. Esto puede suponer una carga para los pacientes y el sistema de salud pública por preocupaciones innecesarias, pruebas adicionales y tratamientos. El cribado de la ansiedad abarca diferentes trastornos, que se resumen con el término "cualquier trastorno de ansiedad". Estos incluyen, entre otros, el trastorno de ansiedad generalizada (TAG) y el trastorno de pánico. En esta revisión, se consideran estas tres afecciones.
¿Qué es la subescala "HADS-A"?
La Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) es un cuestionario. Se creó para detectar la ansiedad y la depresión en personas con problemas médicos. Tiene dos apartados: la subescala de depresión (HADS-D) y la subescala de ansiedad (HADS-A). Cada subescala tiene siete preguntas. Las personas responden a las preguntas en una escala de 0 a 3. Después de responder todas las preguntas, las puntuaciones se suman para obtener una puntuación total. Las puntuaciones totales iguales o superiores a una puntuación concreta (el "valor de corte"), indican la presencia de trastorno de ansiedad. El valor de corte HADS-A recomendado es de 8 o más para una posible ansiedad (u 11 o más para una ansiedad segura). La HADS-A permite obtener resultados simples y rápidos, para que las personas con puntuaciones altas en la HADS-A puedan ser derivadas para una evaluación en detalle.
¿Qué se quería averiguar?
El objetivo fue determinar cómo de bien puede determinar la HADS-A si un adulto tiene un trastorno de ansiedad o no.
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que utilizaran HADS-A para detectar la ansiedad. Se combinaron los resultados de estos estudios.
¿Qué se encontró?
Esta revisión incluyó los resultados de 67 estudios con 18 467 participantes. En 54 estudios hubo información sobre HADS-A para detectar cualquier trastorno de ansiedad, 35 estudios tenían información sobre la TAG y 10 sobre el trastorno de pánico.
¿Cuáles son los principales resultados de la revisión?
Los resultados combinados para cualquier trastorno de ansiedad solo mostraron que si se administra HADS-A a 1000 personas y 170 de ellas tienen cualquier trastorno de ansiedad confirmado:
• 325 personas darían positivo para cualquier trastorno de ansiedad en la prueba, de las cuales 199 se habrían etiquetado incorrectamente como con cualquier trastorno de ansiedad (falsos positivos) y 126 se habrían etiquetado como positivas (verdaderos positivos).
• 675 personas darían negativo, 44 se habrían etiquetado incorrectamente como sin ningún trastorno de ansiedad (falsos negativos) y 631 se habrían etiquetado correctamente como negativas (verdaderos negativos).
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Los ejemplos anteriores provienen de los resultados combinados de todos los estudios. Sin embargo, los resultados de los distintos estudios fueron muy diversos. Además, hubo problemas en cuanto a la forma en que se realizaron la mayoría de los estudios. Finalmente, no todos los estudios proporcionaron información suficiente para determinar si también incluyeron a participantes con problemas de salud mental. Por lo tanto, no se sabe con certeza si la HADS-A siempre coincidirá con los resultados combinados anteriores.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia está actualizada hasta el 10 julio de 2024.
Leer el resumen científico
A pesar de ser enfermedades mentales de alta prevalencia, los trastornos de ansiedad con frecuencia no se diagnostican, lo que lleva a considerar el uso de cuestionarios para el cribado de la ansiedad como una posible solución. Esta revisión resume la exactitud como prueba diagnóstica de la Subescala de ansiedad de la escala hospitalaria de ansiedad y depresión (HADS-A por sus siglas en inglés) con fines de cribado.
Objetivos
Evaluar la exactitud diagnóstica de la HADS-A en el cribado de cualquier trastorno de ansiedad, trastorno de ansiedad generalizada (TAG) y trastorno de pánico en adultos, e investigar cómo varía la exactitud de la prueba según las fuentes de heterogeneidad y en todos los valores de corte.
Métodos de búsqueda
Se hicieron búsquedas en MEDLINE, Embase, el subconjunto PubMed-not-MEDLINE y PsycINFO desde 1990 hasta el 10 de julio de 2024. Se verificaron las listas de referencias de los estudios y artículos de revisión incluidos.
Criterios de selección
Se incluyeron estudios en adultos en los que la HADS-A se administró transversalmente junto con entrevistas clínicas estructuradas o semiestructuradas, lo que permitió la creación de tablas de 2x2. Se excluyeron los estudios de casos y controles, los estudios con un intervalo de tiempo superior a cuatro semanas entre la administración de HADS-A y el estándar de referencia, y los estudios con criterios diagnósticos basados en el Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Third Edition o versiones anteriores. También se excluyeron los estudios que incluían a personas reclutadas sobre la base de síntomas de salud mental.
Obtención y análisis de los datos
Al menos dos autores de la revisión decidieron de forma independiente la elegibilidad de los artículos, extrajeron los datos y evaluaron la calidad metodológica de los estudios incluidos mediante la herramienta Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS-2). Para cada trastorno de interés, se presenta la sensibilidad y la especificidad de cada estudio junto con los intervalos de confianza (IC) del 95%. Para los análisis primarios, se utilizaron modelos bivariantes para obtener estimaciones globales para una puntuación de corte HADS-A recomendada de 8 o más (≥ 8); si los modelos bivariantes no convergían, se utilizaron modelos de umbrales múltiples. Para los análisis secundarios, se obtuvieron estimaciones globales de todos los valores de corte mediante modelos de umbrales múltiples y bivariantes. A partir del modelo de umbrales múltiples, se derivaron las estimaciones globales de todos los valores de corte disponibles a partir de la curva de resumen ROC (SROC) y el área bajo la curva (ABC) como una medida de exactitud general. Se exploraron las fuentes de heterogeneidad mediante modelos de metarregresión.
Resultados principales
Se identificaron 67 estudios que incluyeron datos de 18 467 participantes disponibles para los análisis. Se utilizaron los datos de 54 estudios en los análisis de HADS-A para detectar cualquier trastorno de ansiedad, 35 para el TAG y 10 para el trastorno de pánico. La mediana de prevalencia de cualquier trastorno de ansiedad, el TAG y el trastorno de pánico fue del 17%, 7% y 6%, respectivamente. Los estudios incluidos mostraron un amplio espectro de diferencias clínicas y metodológicas.
Se consideró que el riesgo general de sesgo fue bajo en 19 estudios. Las limitaciones más frecuentes estuvieron relacionadas con la selección no consecutiva de los pacientes y con la determinación del valor de corte a posteriori. La aplicabilidad fue de baja preocupación en tres dominios en nueve estudios. Las limitaciones principales de la aplicabilidad fueron la presencia de ansiedad prediagnosticada (antes de someterse a la HADS-A) o el hecho de que esta información no se recopiló ni se informó.
Las estimaciones de la sensibilidad y la especificidad variaron enormemente entre los estudios. Con respecto al valor de corte recomendado ≥ 8, la subescala HADS-A mostró una sensibilidad global de 0,74 (IC del 95%: 0,70 a 0,78) y una especificidad global de 0,76 (IC del 95%: 0,73 a 0,79) para detectar cualquier trastorno de ansiedad; una sensibilidad global de 0,82 (IC del 95%: 0,76 a 0,87) y una especificidad global de 0,74 (IC del 95%: 0,70 a 0,77) para detectar el TAG; y una sensibilidad global de 0,80 (IC del 95%: 0,69 a 0,88) y una especificidad global de 0,66 (IC del 95%: 0,55 a 0,76) para detectar el trastorno de pánico. Los resultados del modelo de umbrales múltiples mostraron un ABC de 0,81 (IC del 95%: 0,79 a 0,82) para detectar cualquier trastorno de ansiedad, 0,82 (IC del 95%: 0,80 a 0,84) para la TAG y 0,81 (IC del 95%: 0,77 a 0,85) para el trastorno de pánico.
La heterogeneidad observada se mantuvo en gran medida sin causa conocida, a excepción de las investigaciones de heterogeneidad del TAG que mostraron que el contexto tuvo una repercusión significativa sobre la especificidad; y la prevalencia y la prueba de referencia tuvieron una repercusión significativa sobre la sensibilidad. Con respecto al trastorno de pánico, no fue factible hacer una evaluación formal de la heterogeneidad.
Conclusiones de los autores
El uso de HADS-A con fines de cribado con un valor de corte ≥ 8 en un ejemplo de cohorte de 1000 individuos con una prevalencia de cualquier trastorno de ansiedad del 17% daría lugar a que 675 individuos dieran negativo, de los cuales 44 serían falsos negativos, mientras que 325 darían positivo. De estos, 199 serían falsos positivos, lo que podría saturar los recursos sanitarios disponibles.
Sin embargo, se recomienda precaución al interpretar los resultados de la revisión, ya que la solidez de la evidencia estuvo limitada por el riesgo de sesgo, la incertidumbre con respecto a la aplicabilidad y la heterogeneidad significativa sin causa conocida. El uso de estimaciones derivadas de poblaciones clínicas en las que se aplica HADS-A sería un enfoque razonable. Sin embargo, crear subgrupos por población clínica actualmente no es factible debido al limitado número de estudios por categoría de población. Esto representa un área para explorar en más detalle en futuros estudios de investigación. La heterogeneidad sin causa conocida hace difícil predecir de forma fiable los resultados de los estudios futuros. Debido a estas limitaciones, actualmente resulta cuestionable el uso universal de HADS-A con un valor de corte ≥ 8 para el cribado en diferentes contextos y poblaciones.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
