Jakie połączenie metod rozpoznawania i leczenia nadmiernego krwawienia po porodzie (krwotoku poporodowego) jest najbardziej skuteczne?

Najważniejsze informacje

• Stwierdziliśmy, że skuteczniejsze niż stosowanie oceny wzrokowej do rozpoznania krwotoku poporodowego (ang. postpartum haemorrhage, PPH) oraz standardowego postępowania terapeutycznego było połączenie rozpoznania opartego na: 1) podejrzeniach klinicznych położnej lub 2) utracie krwi wynoszącej od 300 ml do 500 ml mierzonej za pomocą specjalistycznego worka (krew zbierana jest do plastikowego worka z oznaczeniami objętości) wraz z oceną parametrów klinicznych (np. tętna, ciśnienia tętniczego, napięcia macicy i intensywności krwawienia) lub 3) utracie krwi o objętości ≥500 ml mierzonej przy użyciu takiego worka w połączeniu ze standardowym postępowaniem terapeutycznym.

• W przypadku stosowania tego samego schematu leczenia w PPH skuteczniejsze okazało się rozpoznawanie oparte na 1) podejrzeniach klinicznych położnej lub 2) utracie krwi wynoszącej od 300 ml do 500 ml mierzonej za pomocą specjalistycznego worka wraz z oceną parametrów klinicznych lub 3) utracie krwi o objętości wynoszącej ≥500 ml mierzonej przy użyciu wcześniej wspomnianego worka niż rozpoznanie oparte na 1) podejrzeniach klinicznych położnej lub 2) utracie krwi o objętości ≥500 ml mierzonej przy użyciu specjalistycznego worka.

Czym jest krwotok poporodowy?

Krwotok poporodowy (PPH) definiuje się zazwyczaj jako utratę krwi wynoszącą ≥500 ml w ciągu pierwszych 24 godzin po porodzie.

Dlaczego ten przegląd jest ważny?

Krwotok poporodowy jest jedną z najczęstszych przyczyn zgonów matek podczas porodu na całym świecie. Ograniczenie szkód spowodowanych PPH wymaga połączenia trafnego rozpoznania i skutecznego leczenia. Celem naszego przeglądu było ustalenie, które kombinacje są najskuteczniejsze.

Czego chcieliśmy się dowiedzieć?

Naszym celem było ustalenie, które kombinacje metod rozpoznawania i leczenia PPH są najskuteczniejsze.

Co zrobiliśmy?

Przeanalizowaliśmy odpowiednie badania, aby ustalić, które kombinacje metod rozpoznawania i leczenia PPH są najskuteczniejsze. W badaniu uwzględniliśmy kobiety rodzące naturalnie lub przez cięcie cesarskie w dowolnym miejscu (przychodnie położnicze, szpitale, porody domowe).

Przykładowe sposoby rozpoznawania krwotoku poporodowego obejmują następujące działania osoby oceniającej: rozpoznanie kliniczne; ocenę utraty krwi i oszacowanie jej objętości (ocena wzrokowa); pomiar objętości utraconej krwi w specjalistycznym worku lub tacy z podziałką (metoda objętościowa); pomiar objętości utraconej krwi w specjalistycznym worku w połączeniu z obserwacją (np. tętna i ciśnienia tętniczego) oraz zważenie utraconej krwi przy użyciu wagi (metoda grawimetryczna).

Przykłady metod leczenia PPH obejmują standardowe postępowanie (zwykłą praktykę szpitalną) oraz pakiety terapeutyczne, w ramach których stosuje się jednocześnie różne metody leczenia, takie jak pakiet MOTIVE (M – masaż macicy w celu wywołania skurczów, O – podawanie leków, takich jak oksytocyna, w celu wywołania skurczów macicy, T – podawanie kwasu transaneksamowego (leku stosowanego w celu spowolnienia krwawienia), IV – płyny dożylne: płyny podawane w kroplówce w celu utrzymania ciśnienia tętniczego, E – badanie pacjentki i intensyfikacja leczenia: jeżeli krwawienie nie ustaje, wezwanie pomocy i rozważenie innych metod leczenia).

Czego się dowiedzieliśmy?

Znaleźliśmy 5 badań, w których wzięło udział 236 771 kobiet.

Jesteśmy przekonani, że rozpoznawanie PPH na podstawie 1) podejrzeń klinicznych położnej lub 2) utraty krwi o objętości wynoszącej od 300 ml do 500 ml mierzonej za pomocą specjalistycznego worka w połączeniu z pakietem MOTIVE jest skuteczniejsze niż ocena wzrokowa połączona ze standardowym postępowaniem w zmniejszaniu PPH o objętości ≥500 ml oraz ≥1000 ml. Prawdopodobnie ma jednak niewielki lub żaden wpływ na potrzebę przetaczania krwi, stosowania innych terapii farmakologicznych oraz ryzyko zgonu matki.

Jesteśmy pewni, że rozpoznawanie krwotoku poporodowego na podstawie 1) podejrzeń klinicznych położnej lub 2) utraty krwi o objętości wynoszącej co najmniej 500 ml mierzonej za pomocą specjalistycznego worka w połączeniu z pakietem MOTIVE jest skuteczniejsze niż ocena wzrokowa połączona ze standardowym postępowaniem w zmniejszaniu PPH o objętości ≥500 ml. Prawdopodobnie ma jednak niewielki lub żaden wpływ na zmniejszenie PPH o objętości wynoszącej ≥1000 ml oraz konieczność przetoczenia krwi, a także może mieć niewielki lub żaden wpływ na ryzyko zgonu matki. Mamy pewność, że powoduje to zwiększenie zapotrzebowania na dodatkowe terapie farmakologiczne.

Jesteśmy przekonani, że rozpoznawanie PPH na podstawie 1) podejrzeń klinicznych położnej lub 2) utraty krwi o objętości wynoszącej od 300 ml do 500 ml mierzonej za pomocą specjalistycznego worka wraz z oceną parametrów klinicznych lub 3) utraty krwi o objętości ≥500 ml, którą mierzono przy użyciu wcześniej wspomnianego worka w połączeniu z pakietem MOTIVE jest skuteczniejsze niż rozpoznawanie oparte na 1) podejrzeniach klinicznych położnej lub 2) utracie krwi o objętości ≥500 ml mierzonej za pomocą specjalistycznego worka, również w połączeniu z pakietem MOTIVE, pod względem zmniejszania PPH o objętości ≥500 ml, PPH o objętości ≥1000 ml oraz potrzeby stosowania dodatkowego leczenia farmakologicznego. Prawdopodobnie nie ma to większego wpływu na konieczność przeprowadzenia przetoczenia krwi, a także może mieć niewielki lub żaden wpływ na ryzyko zgonu matki.

Rozpoznawanie oparte na pomiarze objętości utraconej krwi za pomocą specjalistycznego worka w połączeniu ze standardowym postępowaniem (E) (tj. standardowym postępowaniem w europejskim systemie ochrony zdrowia, które może różnić się od standardowego postępowania w krajach o niskich dochodach ze względu na dostęp do bardziej skutecznych metod leczenia) w porównaniu z oceną wzrokową połączoną ze standardowym postępowaniem (E) prawdopodobnie nie ma większego wpływu na konieczność przeprowadzenia przetoczenia krwi.

Jesteśmy przekonani, że rozpoznawanie oparte na metodzie grawimetrycznej w połączeniu ze standardowym postępowaniem jest skuteczniejsze niż to oparte na pomiarze przy użyciu specjalistycznego worka połączone ze standardowym postępowaniem w ograniczaniu PPH o objętości ≥500 ml. Jednakże może mieć niewielki lub żaden wpływ na konieczność przeprowadzenia przetoczenia krwi.

Rozpoznanie oparte na zastosowaniu tacy pomiarowej w połączeniu ze standardowym postępowaniem w porównaniu z tym wykorzystującym specjalistyczny worek pomiarowy wraz ze standardowym postępowaniem może prowadzić do niewielkich lub żadnych różnic w ograniczaniu PPH o objętości ≥500 ml oraz ≥1000 ml.

Rozpoznawanie oparte na metodzie grawimetrycznej połączone ze standardowym postępowaniem w porównaniu z rozpoznawaniem opartym na metodzie z użyciem tacy pomiarowej połączonym ze standardowym postępowaniem może powodować niewielką lub żadną różnicę w ograniczaniu PPH o objętości ≥500 ml.

Jakie są ograniczenia prezentowanych danych naukowych?

Wszystkie nasze badania dotyczyły kobiet rodzących naturalnie, a większość z nich przeprowadzono w warunkach szpitalnych. Chcielibyśmy uzyskać więcej informacji na temat kobiet rodzących przez cesarskie cięcie oraz porodów odbywających się w innych warunkach, takich jak porody domowe. Chcielibyśmy również uzyskać więcej informacji dotyczących skutków ubocznych oraz tego, jak kobiety oceniają jakość opieki.

Jak aktualne są te dane naukowe?

Przedstawione dane są aktualne na dzień 18 października 2024 roku.