跳转到主要内容

早产儿出生后不久使用不同形式的鼻呼吸支持方法有哪些益处和不良影响?

关键信息

  • 我们发现,虽然某些方法在防治治疗失败和需要将呼吸管重新插入气管方面 可能 比其他方法更好,但证据非常不确定。

  • 需要进行更多研究,将严格的指南纳入研究设计,同时比较使用相同压力的不同方法,并纳入更多在怀孕 28 周前出生的极度早产儿。

什么是非侵入性呼吸支持?

早产儿通常需要呼吸支持,因为他们的肺部未完全发育。鼻呼吸支持(通过鼻子)可帮助早产儿呼吸,而无需在气管中插入呼吸管。它包括几种通过鼻子或嘴巴输送空气或氧气以保持肺部开放并支持呼吸的方法。

我们想了解什么?

我们比较了七种不同的呼吸支持方法,以了解哪种方法最能避免治疗失败(当婴儿呼吸恶化并需要额外帮助时,例如更多氧气或呼吸管时)、插管的需要(插入呼吸管),并减轻早产儿长期肺部问题的严重程度。

我们做了什么?

我们评价了比较用于支持早产儿呼吸的不同流速、压力和时间组合的研究。

我们发现了什么?

我们发现了 61 项研究(7554 名早产儿)。

与鼻腔持续性正压呼吸器(稳定的气流 )或高流量鼻导管通气(透过小鼻管以较高的流速输送空气 )相比,鼻腔间歇性正压通气(使用两种压力水平和短时间的气流 )或非侵入性高频振荡通气(提供细小、快速的呼吸 ) 可能 降低治疗失败的风险。此外,与经鼻持续性呼吸道正压通气或高流量鼻导管相比,经鼻间歇正压通气或非侵入性高频振荡通气, 可能 可以避免使用呼吸管。中度至重度长期肺部疾病的风险并没有差异。

这些结果对于怀孕28周或之后出生的婴儿来说相似,但对于怀孕28周之前出生的婴儿来说没有差异,尽管这组婴儿的资料很少。

证据的局限性是什么?

对于妊娠28周前出生的极早早产儿,证据有限 。这些研究在比较不同方法方面也有所不同,尤其是在气道压力水平方面。这可能会影响结果。最后,由于这些研究在实施过程中存在各种问题,我们对其结果几乎没有或完全没有信心。

证据的时效性如何?

证据更新至2024年1月。

研究目的

评估各种无创呼吸支持模式作为早产儿主要支持的益处和伤害。

检索策略

我们检索了 CENTRAL、MEDLINE、Embase、CINAHL、Web of Science 和试验注册库(截至 2024年1月7日)。

作者结论

与 CPAP 或 HFNC 相比,NIPPV 和 NIHFV 可以降低治疗失败或气管内通气的风险,但可能不会降低中度至重度 CLD 的风险。然而,证据的质量低至极低,无法得出确切的结论和建议。需要更多关于胎龄小于 28 周的婴儿的数据,因为目前这类婴儿在研究中的代表性不足。未来对无创呼吸支持模式的研究应采用不同模式之间等效的平均气道压力来证明益处在多大程度上与每种模式独特的气流特性相关。

资助

没有针对本综述的具体资金。

注册

注册方案可通过 DOI 获取:10.1002/14651858.CD014895

翻译笔记

译者:张宇(Cochrane Hong Kong,香港中文大学那打素护理学院),审校:徐添天(北京中医药大学循证医学中心)。2025年7月26日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

引用文献
Mukerji A, Shah PS, Kadam M, Borhan S, Razak A. Non-invasive respiratory support in preterm infants as primary mode: a network meta-analysis. Cochrane Database of Systematic Reviews 2025, Issue 7. Art. No.: CD014895. DOI: 10.1002/14651858.CD014895.pub2.

我们的Cookie使用

我们使用必要的cookie来使我们的网站工作。我们还希望设置可选的分析cookie,以帮助我们进行改进。除非您启用它们,否则我们不会设置可选的cookie。使用此工具将在您的设备上设置一个cookie来记住您的偏好。您随时可以随时通过单击每个页面页脚中的“Cookies设置”链接来更改您的Cookie首选项。
有关我们使用cookie的更多详细信息,请参阅我们的Cookies页面

接受全部
配置