“生物制剂”（靶向免疫系统特定组分的药物）有助于控制克罗恩病吗？

关键信息

• 在消除症状（缓解）方面，乌司奴单抗的效果略优于安慰剂（模拟治疗）。阿达木单抗联合免疫制剂、古塞奇尤单抗和乌帕替尼的效果可能略优于安慰剂，而维得利珠单抗和那他珠单抗的效果可能仅略优于安慰剂。

• 在疾病缓解后1至2年内预防症状复发（预防疾病再度活化）方面，阿达木单抗相较于安慰剂可能效果更好。

• 短期内（约1年），与安慰剂相比，乌帕替尼、乌司奴单抗和维得利珠单抗可能导致相近数量的人因不良反应停止治疗。依据现有证据，我们无法确定生物制剂的长期不良反应。

什么是克罗恩病？

克罗恩病是一种终身（慢性）炎症性疾病，可累及肠道的任何部位。常见症状包括便血（粪便带血）、腹泻、腹痛、发热、体重减轻、疲劳等。当患者出现克罗恩病症状时，称为疾病处于“活动期”；当症状得到控制时，则称为“缓解期”。我们尚不清楚克罗恩病的确切病因，但可能与基因、免疫系统功能异常、“有害”肠道细菌以及环境因素的共同作用有关。目前尚无已知的治愈方法，但通常可以通过药物控制症状，例如类固醇、免疫系统药物，以及在必要时进行手术。

什么是生物制剂？

世纪之交，一类称为生物制剂或先进治疗的新型药物问世，并开始广泛用于治疗克罗恩病。这些是不同于传统治疗的新型治疗方法，能够比以往的治疗更有针对性地作用于免疫系统的某些部分，人们认为它们的效果更好且不良反应更少。这些药物可透过静脉（静脉注射）、皮下注射，或有时经口服的方式给药。

我们想要了解什么？

我们想了解，目前正在使用（或已经接受测试）的所有生物制剂（针对免疫系统特定部分的药物）或先进治疗是否能够治疗克罗恩病、是否会产生不良反应，以及它们之间的效果有何差异。我们关注的重点在于某种药物能否使症状消失、改善症状或让肠道在结肠镜检查（对结肠内部进行的检查）中呈现愈合状态，以及这些药物在短期（长达一至两年）和长期（超过两年）内是否会产生不良反应。

我们进行了什么研究？

我们检索了比较生物制剂与其他任何药物治疗或安慰剂（模拟治疗）用于成年克罗恩病患者的研究。研究中的受试者可以是男性或女性。受试者们患克罗恩病的时间可以是任意长短，并且可以使用过任何治疗克罗恩病的药物。我们总结了研究结果，并根据研究的设计和实施方式，评价了结果的可信度。

我们发现了什么？

我们纳入了94项研究，共有27,476名受试者，男性和女性人数大致相等。大多数受试者年龄在30至40岁左右，但年龄范围从年龄较大的青少年到60多岁不等。在诱导治疗研究中，纳入受试者的疾病严重程度为中度至重度。在维持研究中，一些受试者处于缓解期，另一些受试者对既往治疗有应答，但仍有一些症状。大多数诱导治疗研究对受试者进行了3至6个月的随访，维持治疗研究则随访约1年。

主要研究結果

• 共有66项诱导研究，涉及20,653名受试者，以及22项维持研究，涉及6823名受试者。

• 在消除症状（缓解）方面，乌司奴单抗的效果略优于安慰剂（模拟治疗）。阿达木单抗联合免疫制剂、古塞奇尤单抗和乌帕替尼的效果可能略优于安慰剂，而维得利珠单抗和那他珠单抗的效果可能仅略优于安慰剂。瑞司奇单抗、BI695501（一种与阿达木单抗相似的药物）、英夫利西单抗联合免疫系统药物以及非戈托布单抗可能也有效，但我们对这些治疗的证据把握较低。

• 与安慰剂相比，我们不确定其他药物是否有效。

• 在疾病缓解后1至2年内预防症状复发（预防疾病再度活化）方面，阿达木单抗相较于安慰剂可能效果更好。

• 短期内（约1年），与安慰剂相比，乌帕替尼、乌司奴单抗和维得利珠单抗可能导致相近数量的人因不良反应停止治疗。瑞司奇单抗、赛妥珠单抗和非戈托布单抗等其他药物的效果也可能与安慰剂相似，但我们对这些治疗的证据把握较低。

• 依据现有证据，我们无法确定生物制剂的长期不良反应。

我们的证据有哪些局限性？

纳入研究的受试者特征差异较大，例如，部分受试者既往使用过生物制剂或先进治疗，部分则未使用；疾病严重程度亦有轻重之分；同时，部分受试者合并使用其他治疗，部分则未合并。当不同研究中受试者的特征不相似时，就很难确定研究结果。

我们现有的资料主要涉及临床症状，而来自结肠镜检查或显微镜检查的资料有限。纳入研究的实施方式以及所采用方法的质量也存在若干问题。

本综述的时效性如何？

本综述更新至2025年6月。