ใจความสำคัญ
-
ความแตกต่างระหว่าง CPAP และ theophylline ในแง่ของการรักษาที่ล้มเหลวหรือเสียชีวิตนั้นไม่เชื่อมั่นมาก
-
การรักษาทั้ง 2 แบบที่ศึกษา ได้แก่ CPAP และ theophylline ปัจจุบันแทบไม่ได้ถูกนำมาใช้ในการดูแลทารกแรกเกิดสมัยใหม่ เนื่องจาก CPAP แบบใช้ทางจมูกและ caffeine หรือ aminophylline เป็นวิธีการที่ใช้บ่อยกว่า
โรคหยุดหายใจในทารกคลอดก่อนกำหนดคืออะไร และรักษาอย่างไร
ภาวะหยุดหายใจในทารกคลอดก่อนกำหนดคือเมื่อทารกหยุดหายใจนานกว่า 20 วินาที หรือมีช่วงหยุดหายใจสั้นกว่านั้น โดยมีอัตราการเต้นของหัวใจช้า หรือมีผิวหนังเขียวคล้ำ พบมากที่สุดในทารกที่คลอดก่อน 28 สัปดาห์ของการตั้งครรภ์ และจะพบได้น้อยหลังจาก 34 สัปดาห์ ภาวะหยุดหายใจในทารกคลอดก่อนกำหนดอาจเกิดขึ้นได้เนื่องจากความไม่เจริญเต็มวัย แต่จะแย่ลงเมื่อมีการติดเชื้อหรือระดับออกซิเจนต่ำ หากไม่ได้รับการรักษา อาจทำให้ระดับออกซิเจนในเลือดต่ำและหัวใจเต้นช้า ซึ่งอาจต้องช่วยหายใจ ภาวะหยุดหายใจอาจเกิดจากความไม่เจริญเต็มที่ของสมอง ส่งผลให้ไม่ส่งสัญญาณไปยังกล้ามเนื้อปอดเพื่อหายใจ (ส่วนกลาง) หรือทางเดินหายใจยังไม่เจริญเต็มที่ ทำให้เกิดการอุดตัน (อุดกั้นทางเดินหายใจ) หรือทั้งสองอย่าง (แบบผสม ซึ่งเป็นชนิดที่พบบ่อยที่สุด) CPAP เป็นอุปกรณ์ช่วยหายใจชนิดหนึ่งที่ช่วยให้ทารกสามารถเปิดปอดได้ Methylxanthines เช่น theophylline เป็นยาที่ช่วยกระตุ้นการหายใจ การรักษาทั้ง 2 แบบมักใช้เพื่อรักษาอาการหยุดหายใจในทารกคลอดก่อนกำหนด แต่วิธีการรักษาทั้งสองแบบจะทำงานแตกต่างกันและอาจทำให้เกิดผลข้างเคียงที่แตกต่างกัน
เหตุใดเรื่องนี้จึงสำคัญต่อการรักษาภาวะหยุดหายใจในทารกคลอดก่อนกำหนด
การเปรียบเทียบการรักษาเหล่านี้โดยตรงเป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้เข้าใจถึงประโยชน์และอันตรายของการรักษาเหล่านี้ได้ดีขึ้น ในประเทศที่มีรายได้น้อยและปานกลาง การเข้าถึง CPAP หรือ methylxanthines บางชนิด เช่น caffeine อาจมีจำกัด การเปรียบเทียบวิธีการรักษาเหล่านี้อาจช่วยให้ผู้ให้บริการด้านการดูแลสุขภาพในสถานที่ที่มีทรัพยากรจำกัดสามารถตัดสินใจอย่างรอบรู้เกี่ยวกับทางเลือกที่ดีที่สุดที่มีอยู่ได้
สิ่งที่เราต้องการทราบคืออะไร
เราต้องการค้นหาว่าการรักษาแบบใดมีประโยชน์มากกว่าและมีอันตรายน้อยกว่าในการจัดการภาวะหยุดหายใจในทารกคลอดก่อนกำหนด การเปรียบเทียบนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการแนะนำการดูแลในสถานที่ที่มีทรัพยากรจำกัด ซึ่งการเข้าถึงการรักษาเหล่านี้อาจแตกต่างกันไป
เราทำอะไรบ้าง
นี่คือการอัปเดตครั้งที่สองของการทบทวนวรรณกรรมที่ตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 1998 โดยเปรียบเทียบ CPAP กับ theophylline ในการอัปเดตครั้งนี้ เราขยายขอบเขตโดยรวม CPAP ประเภทใหม่และ methylxanthines อื่นๆ นอกเหนือจาก theophylline เพื่อสะท้อนถึงแนวทางปฏิบัติทางคลินิกในปัจจุบันและค้นหาว่าผลการค้นพบเดิมยังคงสามารถนำไปใช้กับการดูแลทารกแรกเกิดในปัจจุบันได้หรือไม่ เราค้นหาและเลือกการศึกษาที่เปรียบเทียบ CPAP กับ methylxanthines (เช่น theophylline, caffeine, หรือ aminophylline) สำหรับการรักษาภาวะหยุดหายใจในทารกคลอดก่อนกำหนดที่คลอดก่อน 34 สัปดาห์ เราได้รวมเฉพาะการศึกษาที่ใช้การรักษาแบบแยกกัน ไม่ใช่ร่วมกัน (เช่น CPAP และ methylxanthines ร่วมกัน) เราได้ตรวจสอบการศึกษาอย่างละเอียดเพื่อให้แน่ใจว่าเป็นไปตามเกณฑ์ของเราและได้ประเมินคุณภาพก่อนที่จะสรุปผลลัพธ์ ในที่สุด เราประเมินความเชื่อมั่นของเราต่อผลการค้นพบโดยพิจารณาจากคุณภาพและความน่าเชื่อถือของหลักฐาน
เราพบอะไร
เราพบเพียง 1 การศึกษาที่ดำเนินการเมื่อ 40 ปีที่แล้วในสหราชอาณาจักร ซึ่งรวมทารก 32 รายที่เกิดก่อน 34 สัปดาห์ของการตั้งครรภ์ จากข้อมูลที่มีจำกัดนี้ เรายังไม่ทราบว่า CPAP ช่วยลดหรืออาจเพิ่มโอกาสที่การรักษาจะไม่ได้ผลระหว่างเข้ารักษาตัวในโรงพยาบาล ความเสี่ยงต่อการเสียชีวิตภายในปีแรก หรือโอกาสที่เกิดอาการหัวใจเต้นเร็วในช่วงไม่นานหลังจากเริ่มการรักษาหรือไม่ นอกจากนี้ เราไม่พบข้อมูลที่เปรียบเทียบการรักษาว่าอาจส่งผลต่อพัฒนาการทางสมอง การเรียนรู้ หรือการเจริญเติบโตในระยะยาวของทารก หรือความเสี่ยงต่อภาวะร้ายแรง เช่น โรคปอด (Bronchopulmonary dysplasia) อย่างไร
ข้อจำกัดของหลักฐานคืออะไร
เราพบเพียง 1 การศึกษาขนาดเล็กในปี 1981 ที่เกี่ยวข้องกับทารกคลอดก่อนกำหนด 32 รายที่เกิดก่อนสัปดาห์ตั้งครรภ์ 34 สัปดาห์ในประเทศที่มีรายได้สูง วิธีการรักษาที่เปรียบเทียบกันในการศึกษานี้ไม่ได้ถูกนำมาใช้ในลักษณะเดียวกันในปัจจุบัน CPAP ถูกให้โดยใช้หน้ากากที่มีแรงดันต่ำกว่าที่ใช้ในปัจจุบัน และใช้ theophylline แทน caffeine ซึ่งได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีข้อดีเหนือกว่าtheophylline และปัจจุบันใช้กันในหลายสถานที่ การศึกษาไม่ได้ให้ข้อมูลที่ชัดเจนเกี่ยวกับผลลัพธ์ที่สำคัญบางประการ เช่น การรักษาส่งผลต่อพัฒนาการทางสมอง การให้อาหาร หรือความเสี่ยงต่อภาวะแทรกซ้อนร้ายแรง เช่น ปอดเสียหายหรือบาดเจ็บที่รูจมูกอย่างไร จำนวนทารกที่เข้าร่วมการศึกษามีน้อยทำให้ผลการศึกษายังไม่เชื่อมั่น นอกจากนี้ ทารกที่ได้รับมอบหมายให้เข้ากลุ่ม CPAP มีอาการป่วยมากกว่าในช่วงเริ่มต้นการศึกษา ดังนั้นอาจตอบสนองต่อการรักษาได้น้อยลง
ผลลัพธ์นี้หมายความว่าอย่างไร
แม้ว่าการทบทวนวรรณกรรมก่อนหน้านี้จะพบว่า theophylline ดีกว่า CPAP แบบหน้ากาก แต่ในการทบทวนวรรณกรรมครั้งนี้ ซึ่งใช้การประเมินคุณภาพการศึกษาที่เข้มงวดยิ่งขึ้น เราไม่ทราบว่ามีข้อแตกต่างระหว่างการใช้ CPAP และ methylxanthine ในการรักษาภาวะหยุดหายใจในทารกคลอดก่อนกำหนดหรือไม่
หลักฐานนี้เป็นปัจจุบันแค่ไหน
การทบทวนวรรณกรรมมีผลจนถึงวันที่ 28 สิงหาคม 2024
อ่านบทคัดย่อฉบับเต็ม
วัตถุประสงค์
เพื่อประเมินประโยชน์และอันตรายของ CPAP เมื่อเปรียบเทียบกับ methylxanthine สำหรับภาวะหยุดหายใจในทารกคลอดก่อนกำหนด
วิธีการสืบค้น
เราค้นหา CENTRAL, MEDLINE, Embase, CINAHL, 3 ฐานข้อมูลการทดลองทางคลินิก และรายงานการประชุมทางวิชาการ เราตรวจสอบข้อมูลอ้างอิงในงานวิจัยที่รวมอยู่และ การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ ที่เกี่ยวข้องจนถึงเดือนสิงหาคม 2024
ข้อสรุปของผู้วิจัย
จาก 1 การศึกษาขนาดเล็กที่ดำเนินการเมื่อกว่า 40 ปีที่แล้ว เราไม่เชื่อมั่นอย่างมากว่ามีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางคลินิกใดๆ ในผลของ CPAP และ theophylline ต่อภาวะหยุดหายใจของทารกคลอดกำหนดหรือไม่ การรักษาทั้งสองแบบ ได้แก่ CPAP และ theophylline ถูกแทนที่ด้วย CPAP แบบใช้ใส่จมูกและ caffeine หรือ aminophylline ในการดูแลทารกแรกเกิดสมัยใหม่ ทำให้การนำผลการวิจัยเหล่านี้ไปใช้ในทางปฏิบัติในปัจจุบันมีจำกัด อย่างไรก็ตาม เนื่องจาก caffeine ไม่สามารถเข้าถึงได้ง่ายในบางประเทศที่มีรายได้น้อยและปานกลาง และการเข้าถึง CPAP ยังคงมีข้อจำกัดในบางสถานการณ์ การวิจัยเพิ่มเติมอาจยังคงมีประโยชน์ หากมีการทดลองเพิ่มเติม ควรใช้ CPAP สมัยใหม่และ caffeine แทน theophylline
นี่คือการอัปเดตครั้งที่สองของการทบทวนวรรณกรรมที่เผยแพร่ครั้งแรกในปี 1998
แหล่งทุน
การทบทวนวรรณกรรม Cochrane นี้ไม่ได้รับเงินทุนสนับสนุนโดยเฉพาะ
การลงทะเบียน
นี่คือการอัปเดตการทบทวนวรรณกรรมที่มีอยู่เรื่อง 'Continuous positive airway pressure versus theophylline for apnoea in preterm infants' ซึ่งเผยแพร่ครั้งแรกใน The Cochrane Library Disk 2 ปี 1998 (Henderson-Smart d) และได้รับการอัปเดตใน Disk 4 ปี 2001 (Henderson-Smart e) ฉบับก่อนหน้าสามารถเข้าถึงได้ผ่าน DOI: 10.1002/14651858.CD001072.
ชื่อเรื่องได้รับการแก้ไขจาก 'Continuous positive airway pressure versus theophylline for apnoea in preterm infants' เป็น 'Continuous positive airway pressure versus methylxanthine for apnoea in preterm infants' ในเดือนพฤษภาคม 2024
ผู้แปล ศ.นพ. ภิเศก ลุมพิกานนท์ สาขาวิชาสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น 31 กรกฎาคม 2025 Edit โดย ศ.พญ. ผกากรอง ลุมพิกานนท์ 10 พฤศจิกายน 2025 Final review โดย รศ. นพ. เจน โสธรวิทย์ 3 มีนาคม 2026
