Principaux messages

• Les différences entre la PPC et la théophylline en termes d'échec de traitement ou de décès sont très incertaines.

• Les deux traitements étudiés, la PPC et la théophylline, sont désormais rarement utilisés dans les soins de néonatologie modernes, où la PPC par embout nasal et la caféine ou l’aminophylline sont plus courantes.

Qu'est-ce que l'apnée du prématuré et comment est-elle traitée ?

On parle d'apnée du prématuré lorsqu'un bébé prématuré s'arrête de respirer pendant plus de 20 secondes ou fait des pauses plus courtes en ayant un rythme cardiaque lent ou une peau bleue. Elle est plus fréquente chez les bébés nés avant 28 semaines de grossesse et devient rare après 34 semaines. L'apnée du prématuré peut être due à une immaturité, mais peut s'aggraver en cas d'infections ou de faibles niveaux d'oxygène. Si elle n'est pas traitée, elle peut entraîner un manque d'oxygène et un ralentissement du rythme cardiaque, ce qui peut résulter en la nécessité d’avoir une assistance respiratoire. L'apnée peut être due à une immaturité du cerveau qui fait qu'il ne signale pas aux muscles pulmonaires de respirer (centrale), à une immaturité des voies respiratoires entraînant un blocage (obstructive), ou les deux (mixte, le type le plus courant). La PPC est un type d'assistance respiratoire qui aide les bébés à garder leurs poumons ouverts. Les méthylxanthines, comme la théophylline, sont des médicaments qui aident à stimuler la respiration. Ces deux traitements sont souvent utilisés pour traiter l'apnée du prématuré, mais ils agissent différemment et leurs effets secondaires peuvent varier.

Pourquoi est-ce important pour le traitement de l'apnée du prématuré ?

Il est important de comparer directement ces traitements afin de mieux comprendre leurs bénéfices et leurs risques. Dans les pays à revenus faibles ou intermédiaires, l'accès à la pression positive continue ou à certaines méthylxanthines, comme la caféine, peut être limité. Comparer ces traitements pourrait aider les prestataires de soins de santé dans les environnements à ressources limitées à prendre des décisions éclairées sur la meilleure option possible.

Que voulions‐nous savoir ?

Nous avons voulu savoir quel traitement pour la prise en charge de l'apnée du prématuré présentait le plus de bénéfices avec le moins de risques. Cette comparaison est particulièrement importante pour orienter les soins dans les environnements à ressources limitées, où l'accès à ces traitements peut varier.

Comment avons-nous procédé ?

Il s'agit de la deuxième mise à jour d'une revue comparant la PPC et la théophylline, publiée pour la première fois en 1998. Dans cette mise à jour, nous élargissons la portée de la revue en incluant des types plus récents de PPC et d'autres méthylxanthines que la théophylline, afin de refléter la pratique clinique actuelle et de déterminer si les résultats originaux restent applicables aux soins de néonatologie contemporains. Nous avons recherché et sélectionné des études comparant la PPC aux méthylxanthines (telles que la théophylline, la caféine ou l'aminophylline) pour le traitement de l'apnée chez les bébés prématurés nés avant 34 semaines. Nous n'avons retenu que les études dans lesquelles les traitements étaient utilisés individuellement, et non combinés (utilisation de la PPC et de méthylxanthines ensemble, par exemple). Nous avons soigneusement examiné les études pour nous assurer qu'elles répondaient à nos critères et nous avons évalué leur qualité avant de résumer les résultats. Enfin, nous avons évalué notre confiance dans les résultats en fonction de la qualité et de la fiabilité des données probantes.

Qu’avons-nous trouvé ?

Nous n'avons trouvé qu'une seule étude, réalisée il y a 40 ans au Royaume-Uni, qui portait sur 32 nourrissons nés avant 34 semaines de gestation. Sur la base de ces données limitées, nous ne savons pas encore si la PPC permet de réduire ou d'augmenter les risques d'échec du traitement durant l’hospitalisation, le risque de décès au cours de la première année ou le risque d'apparition d'un rythme cardiaque rapide peu de temps après le début du traitement. Nous n'avons pas non plus trouvé d'informations comparant les traitements sur la manière dont ils pourraient affecter le développement du cerveau, l'apprentissage ou la croissance à long terme des bébés, ou leur risque de faire apparaître des maladies graves telles que des maladies pulmonaires (dysplasie broncho-pulmonaire).

Quelles sont les limites des données probantes ?

Nous n'avons trouvé qu'une seule petite étude datant de 1981, portant sur 32 bébés prématurés nés dans un pays à revenu élevé avant 34 semaines de grossesse. Les traitements comparés dans l'étude ne sont a présent plus utilisés de la même façon en pratique. La PPC a été administrée en utilisant un masque facial à des pressions inférieures à celles utilisées actuellement, et la théophylline a été utilisée à la place de la caféine, qui s'est avérée présenter des avantages par rapport à la théophylline et qui est maintenant utilisée dans de nombreux pays. L'étude n'a pas fourni d'informations claires sur certains critères de jugement importants, tels que l'impact des traitements sur le développement cérébral des bébés, sur leur alimentation ou sur le risque de complications graves telles que des lésions pulmonaires ou des blessures aux narines. Le faible nombre de bébés inclus dans l'étude rend les résultats incertains. En outre, les bébés assignés au groupe de la PPC étaient davantage malades au début de l'étude et auraient donc pu avoir moins bien répondu au traitement.

Qu’est-ce que cela signifie ?

Même si les revues précédentes ont démontré que la théophylline était meilleure que la PPC avec masque facial, avec cette revue, dans laquelle nous avons appliqué une évaluation plus rigoureuse de la qualité des études, nous n’avons pas pu conclure s'il existe une différence entre l'utilisation de la PPC et des méthylxanthines pour le traitement de l'apnée du prématuré.

Dans quelle mesure ces données probantes sont-elles à jour ?

La revue est à jour jusqu'au 28 août 2024.