關鍵訊息

• 由於缺乏研究，我們非常不確定局部抗菌劑在治療慢性化膿性中耳炎（長期中耳感染）的益處及風險。

• 我們需要更多有關局部抗菌劑可能產生之有害影響的資訊，因為這些影響在研究中較少被著墨。

本篇文獻回顧研究了什麼？

慢性化膿性中耳炎（CSOM）是一種中耳的長期（慢性）腫脹和感染，伴隨有耳朵分泌物（耳漏）從穿孔的鼓膜中流出。主要症狀是耳漏和聽力損失。

局部抗菌劑（作為耳滴劑或粉末直接放入耳朵的抗菌劑）是一種 CSOM 的可能治療方法。抗生素和局部抗菌劑都會殺死或阻止可能導致感染的微生物生長。抗生素和局部抗菌劑可以單獨使用或是添加到其他的 CSOM 治療方法中，例如抗生素或洗耳液（灌洗）。潛在不良事件包括外耳皮膚的刺激，這可能導致不適、疼痛或瘙癢。某些抗菌劑（如酒精）可能對內耳具有毒性（耳毒性），也就是說，它們可能導致不可逆的聽力損失（感覺神經性）、頭暈或耳鳴。

本篇回顧的目的為何？

本次考科藍文獻回顧的目的是找出局部使用抗菌劑與安慰劑（假藥）或不治療 CSOM 相比的益處和風險。我們也想知道是否有一種局部抗菌劑比另一種更有效。我們蒐集並分析所有相關研究來回答這個問題。這是 2020 年發表文獻回顧的更新，其中增加了一項新研究。

這篇文獻回顧主要發現了什麼？

我們在文獻回顧中總共納入了六項研究。研究中的總人數尚不清楚，因為兩項研究僅報告了接受治療的耳朵數量。然而，有 435 名參與者，加上 222 隻耳朵（參與者人數在 111 到 222 名之間）無法計入參與者人數。四項研究比較了局部抗菌劑與不治療或安慰劑，兩項研究比較了兩種不同的局部抗菌劑。使用了不同類型的抗菌劑，有些是滴耳液，有些是粉末。沒有研究衡量與健康有關的生活品質。

局部抗菌劑對比安慰劑或無治療（以耳部清潔作為背景治療）

三項研究（297 名參與者加 174 隻耳朵）對局部抗菌劑與安慰劑/不治療進行了比較。

根據一項研究的證據（參與者人數不詳，174 隻耳朵），我們不知道與不治療相比，單次使用消毒劑（聚維酮碘加羥丙基甲基纖維素）是否能在一到兩週內解決耳朵分泌物問題。

另一項研究（180 名兒童）對局部抗菌劑（含硼酸的酒精滴耳液）和不使用局部抗菌劑的情況進行了比較。 所有的孩子每天都用棉毛棒（乾棉棒）清理耳朵。 目前尚不清楚與不使用消毒劑相比，使用消毒劑（硼酸）是否會在四周或三至四個月時增加耳分泌物的消退。同一項研究（254 名參與者）也報告稱，各組在聽力或疑似耳毒性（服用藥物後出現的聽力或平衡問題）方面沒有明顯差異，但證據非常不確定。

第三項研究（43 名兒童；58 隻耳朵）並未發現明確證據顯示抗菌劑對嚴重併發症有任何影響，但尚不清楚這是在治療前、治療期間還是治療後進行的評估。

局部抗菌劑（聚維酮碘）與無治療/安慰劑相比，兩組研究均接受了全身性抗生素治療

一項研究（32 名參與者）比較了一種消毒劑（聚維酮碘）與安慰劑（鹽水）。所有參與者也接受了口服抗生素（阿莫西林）和耳部清潔治療。這項研究發現，與安慰劑加抗生素和耳部清潔相比，在抗生素和耳部清潔的基礎上使用外用聚維酮碘，可能使得一到兩週內耳漏症狀消失的人數增加。我們不知道聚維酮碘是否會增加疑似耳毒性。在他們的報告中，研究作者指出局部抗菌劑組的參與者沒有耳毒性，但不確定安慰劑組的參與者是否有耳毒性。沒有關於四週後耳漏消退、聽力恢復或嚴重併發症的資訊。

本篇文獻回顧的限制為何？

關於某些人群或治療方法的資訊有限。此外，文獻回顧中的證據來自最近未進行的研究。

本篇文獻回顧的更新日期為何？

本實證更新至 2022 年 6 月。