Mensajes clave
• Debido a la falta de estudios, no están muy claros los efectos beneficiosos ni los riesgos de los antisépticos tópicos en el tratamiento de la otitis media supurativa crónica (infección del oído medio a largo plazo).
• Se necesita más información acerca de los posibles efectos perjudiciales de los antisépticos tópicos, ya que no se informaron bien en los estudios.
¿Qué se estudió en la revisión?
La otitis media supurativa crónica (OMSC) es una inflamación e infección a largo plazo (crónica) del oído medio, con secreción del oído (otorrea) a través de la membrana timpánica (tímpano) perforada. Los síntomas principales son la secreción del oído y la pérdida de audición.
A menudo se utilizan antisépticos tópicos (antisépticos que se colocan directamente en el oído en forma de gotas para los oídos o en forma de polvo) para tratar la OMSC. Los antisépticos tópicos eliminan o detienen el crecimiento de los microorganismos que pueden ser responsables de la infección. Los antisépticos tópicos se pueden utilizar solos o se pueden agregar a otros tratamientos para la OMSC, como los antibióticos o la limpieza de los oídos (lavado ótico). La aplicación de antisépticos tópicos puede causar irritación de la piel dentro del oído externo, lo que podría dar lugar a molestias, dolor o picazón. Algunos antisépticos (como el alcohol) pueden ser tóxicos para el oído interno (ototoxicidad), lo que significa que podrían causar una pérdida de audición irreparable (neurosensorial), mareos o zumbidos en el oído (acúfenos).
¿Cuál es el objetivo de esta revisión?
El objetivo de esta revisión Cochrane fue determinar los beneficios y los riesgos de los antisépticos tópicos en comparación con placebo (medicamento falso) o ningún tratamiento para la OMSC. También se quería saber si un antiséptico tópico era más efectivo que otro. Se recopilaron y analizaron todos los estudios relevantes para responder esta pregunta. Esta es una actualización de una revisión publicada por última vez en 2020, con un nuevo estudio añadido.
¿Cuáles son los resultados principales de la revisión?
En la revisión se incluyó un total de seis estudios. El número total de personas en los estudios no estuvo claro, ya que dos estudios solo informaron cuántos oídos fueron tratados. Sin embargo, hubo 435 participantes más 222 oídos (entre 111 y 222 participantes) que no fue posible contabilizar en el número de participantes. Cuatro estudios compararon antisépticos tópicos con ningún tratamiento o placebo, y dos estudios compararon dos antisépticos tópicos diferentes. Se utilizaron diferentes tipos de antisépticos, algunos en forma de gotas para los oídos y otros como polvos. Ningún estudio midió la calidad de vida relacionada con la salud ni el dolor de oído.
Antiséptico tópico versus placebo o ningún tratamiento (con un tratamiento previo de limpieza del oído)
Tres estudios (297 participantes más 174 oídos) compararon antisépticos tópicos con placebo/ningún tratamiento.
Sobre la base de la evidencia de un estudio (número incierto de participantes, 174 oídos), no se sabe si una única aplicación de antiséptico (povidona yodada más hidroxipropilmetilcelulosa) resuelve la secreción del oído a la semana o a las dos semanas en comparación con ningún tratamiento.
Otro estudio (180 niños) comparó antisépticos tópicos (ácido bórico en gotas alcohólicas para los oídos) con ningún antiséptico tópico. A todos los niños también se les realizó una limpieza de oídos diaria con bastoncillos de algodón (limpieza en seco). No está claro si los antisépticos (ácido bórico) dieron lugar a un aumento de la resolución de la secreción del oído a las cuatro semanas o a los tres a cuatro meses en comparación con ningún antiséptico. El mismo estudio (254 participantes) tampoco informó diferencias claras entre los grupos en la audición ni en la sospecha de ototoxicidad (problemas de audición o equilibrio que se desarrollan como resultado de tomar un medicamento), pero la evidencia es muy incierta.
Un tercer estudio (43 niños; 58 oídos) encontró que no hubo evidencia clara de que los antisépticos tengan algún efecto sobre las complicaciones graves, pero no se sabe si se evaluaron antes, durante o después del tratamiento.
Antiséptico tópico (povidona yodada) versus ningún tratamiento/placebo, en el que ambos grupos de estudio recibieron antibióticos sistémicos
Un estudio (32 participantes) comparó un antiséptico (povidona yodada) con placebo (suero fisiológico). Todos los participantes también recibieron antibióticos orales (amoxicilina) y limpieza de oídos. Este estudio encontró que la povidona yodada tópica, cuando se administra además de los antibióticos y la limpieza de oídos, podría aumentar el número de personas con resolución de la secreción de oídos entre una y dos semanas, en comparación con placebo más antibióticos y limpieza de oídos. No se sabe si la povidona yodada aumenta la sospecha de ototoxicidad. En su informe, los autores del estudio señalaron que no hubo ototoxicidad en los participantes del grupo de antisépticos tópicos, pero esto no estuvo claro en el grupo placebo. No hubo información sobre la resolución de la secreción del oído después de cuatro semanas, la audición ni las complicaciones graves.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Hay información limitada sobre ciertos grupos poblacionales o tratamientos. Además, la evidencia de la revisión proviene de estudios que no se realizaron recientemente.
¿Cuál es el grado de actualización de la revisión?
La evidencia está actualizada hasta junio de 2022.
Leer el resumen científico
La otitis media supurativa crónica (OMSC), a veces denominada otitis media crónica (OMC), es una inflamación y a menudo infección polimicrobiana crónica del oído medio y la cavidad mastoidea, caracterizada por la secreción del oído (otorrea) a través de una membrana timpánica perforada. Los síntomas predominantes de la OMSC son la secreción ótica y la pérdida de audición.
Los antisépticos tópicos, uno de los posibles tratamientos para la OMSC, inhiben los microorganismos que pueden ser responsables de la infección. Los antibióticos se pueden utilizar solos o además de otros tratamientos para la OMSC, como los antisépticos o la limpieza de los oídos (lavado ótico). Sin embargo, los efectos de los antisépticos tópicos para la OMSC todavía son inciertos.
Esta es una actualización de una revisión publicada por última vez en 2020, con un nuevo estudio añadido. Esta revisión forma parte de un conjunto de siete revisiones Cochrane que evalúan los efectos de las intervenciones no quirúrgicas para la OMSC.
Objetivos
Evaluar los efectos de los antisépticos tópicos en personas con OMSC.
Métodos de búsqueda
Se hicieron búsquedas en el Registro del Grupo Cochrane de Enfermedades de oído, nariz y garganta (Cochrane ENT), CENTRAL, Ovid MEDLINE, Ovid Embase y en otras cinco bases de datos. También se buscó en ClinicalTrials.gov y en la Plataforma de Registros Internacionales de Ensayos Clínicos de la Organización Mundial de la Salud. La fecha de la última búsqueda fue el 15 de junio de 2022.
Criterios de selección
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados (ECA) con al menos una semana de seguimiento que incluyeron a participantes (adultos y niños) con secreción ótica crónica de causa desconocida u OMSC, en los que la secreción ótica había continuado durante más de dos semanas.
Las intervenciones fueron cualquier agente antiséptico tópico único o una combinación de agentes de cualquier clase, aplicados directamente en el conducto auditivo externo en forma de gotas, polvos o irrigaciones, o como parte de un procedimiento de lavado ótico.
Las dos comparaciones principales fueron los antisépticos tópicos (a) comparados con placebo o ninguna intervención; y (b) comparados con otro antiséptico tópico (p. ej., el antiséptico tópico A versus el antiséptico tópico B).
Dentro de cada comparación, los estudios se separaron en (a) aquellos en los que ambos grupos de participantes habían recibido lavado ótico además de los antisépticos tópicos, y aquellos en los que ninguno de los grupos había recibido lavado ótico, y (b) aquellos en los que ambos grupos habían recibido algún otro tratamiento concomitante (como antibióticos) y aquellos sin dicho tratamiento concomitante.
Obtención y análisis de los datos
Se utilizaron los procedimientos metodológicos estándar de Cochrane. Los desenlaces principales fueron resolución de la secreción del oído u "oído seco" (confirmada o no otoscópicamente), medida entre una y hasta dos semanas, dos y hasta cuatro semanas y después de cuatro semanas; calidad de vida relacionada con la salud mediante un instrumento validado; dolor de oído (otalgia) o molestias o irritación local. Los desenlaces secundarios fueron la audición, las complicaciones graves y la ototoxicidad. Se utilizó el sistema GRADE para evaluar la certeza de la evidencia de cada desenlace.
Resultados principales
En esta actualización se encontró un nuevo estudio (32 participantes) para un total de seis estudios incluidos con 435 participantes (más de cuatro estudios), más 222 oídos que no fue posible contabilizar en el número de participantes (en dos estudios). Cuatro estudios compararon antisépticos tópicos con ningún tratamiento o placebo, y dos estudios compararon dos antisépticos tópicos diferentes (ácido bórico versus ácido acético y ácido bórico versus peróxido de hidrógeno). Las dos comparaciones principales de interés se informan a continuación; otras comparaciones se describen en la sección "Resultados" de la revisión. Ningún estudio midió la calidad de vida relacionada con la salud ni el dolor de oído.
1. Antiséptico tópico versus placebo o ningún tratamiento
Tres estudios (297 participantes más 174 oídos) compararon antisépticos tópicos con ningún tratamiento.
Es muy incierta la evidencia a partir de un estudio (número indeterminado de participantes, 174 oídos) acerca del efecto de una única aplicación de povidona yodada en hidroxipropilmetilcelulosa (HPMC) sobre la resolución de la secreción del oído a la semana en comparación con la HPMC sola; sin embargo, estos resultados solo se proporcionaron por oído (en lugar de por participante) y, por lo tanto, no se pudieron utilizar de forma cuantitativa (evidencia de certeza muy baja).
Un estudio (254 niños; ECA por conglomerados) encontró que el ácido bórico en gotas alcohólicas para los oídos con la limpieza en seco podría ayudar a la resolución de la secreción del oído después de cuatro semanas en comparación con la limpieza en seco sola, pero la evidencia es muy incierta (razón de riesgos [RR] 1,73; intervalo de confianza [IC] del 95%: 1,21 a 2,47; 180 participantes; evidencia de certeza muy baja). Se realizaron ajustes a los datos para tener en cuenta la correlación dentro de los grupos. Este estudio describió de forma narrativa que no hubo diferencias claras en la sospecha de ototoxicidad ni en los desenlaces auditivos entre los grupos de estudio, pero la evidencia es muy incierta (evidencia de certeza muy baja).
Es muy incierta la evidencia proveniente de un estudio (43 niños; 58 oídos) acerca del efecto de los antisépticos sobre las complicaciones graves. El estudio notificó un caso de mastoiditis y uno de meningitis con encefalitis focal; sin embargo, no estuvo claro si se detectaron antes de la asignación al azar o durante/después del tratamiento.
2. Antisépticos tópicos versus ningún tratamiento/placebo (ambos grupos de estudio recibieron antibióticos sistémicos)
Un estudio (32 participantes) comparó povidona yodada tópica con placebo (suero fisiológico) junto con amoxicilina oral y limpieza en seco. La povidona yodada tópica con amoxicilina oral y limpieza en seco podrían aumentar la resolución de la secreción del oído a la semana o a las dos semanas (RR 3,25; IC del 95%: 1,35 a 7,84; 32 participantes; evidencia de certeza baja). El estudio informó de manera narrativa que no hubo ototoxicidad en el grupo de antisépticos tópicos; sin embargo, esto no estuvo claro para el grupo placebo, por lo que no se sabe si la povidona yodada aumenta la sospecha de ototoxicidad (evidencia de certeza baja). El estudio no evaluó la resolución de la secreción del oído después de cuatro semanas, la audición ni las complicaciones graves.
Conclusiones de los autores
Existe mucha incertidumbre acerca del efecto de los antisépticos tópicos sobre la mejoría de la resolución de la secreción del oído en las personas con OMSC debido a la certeza baja y muy baja de la evidencia, que se debió principalmente al riesgo de sesgo y la imprecisión. Sin embargo, hay alguna evidencia que indica que el ácido bórico en gotas alcohólicas para los oídos con la limpieza en seco podría ayudar a la resolución de la secreción del oído en comparación con la limpieza en seco sola, y que la povidona yodada tópica podría ser más efectiva que placebo (cuando ambos grupos utilizaron antibióticos betalactámicos sistémicos y limpieza en seco). No hay evidencia suficiente para establecer conclusiones acerca de los efectos perjudiciales. Las limitaciones de la revisión incluyen la falta de actualidad en los datos y la información limitada sobre ciertos grupos de población o intervenciones.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
