Основные положения

• В связи с недостатком исследований мы очень не уверены в пользе и рисках местных антисептиков при лечении хронического гнойного среднего отита (длительной инфекции среднего уха).

• Нам требуется больше информации о возможных вредных эффектах местных антисептиков, так как в исследованиях они недостаточно хорошо отражены.

Что было изучено в этом обзоре?

Хронический гнойный средний отит (ХГСО) - это длительный (хронический) отёк и инфекция среднего уха, с выделениями из уха (отореей) через перфорированную тимпаническую мембрану (барабанную перепонку). Основные симптомы ХГСО - выделения из уха и потеря слуха.

Местные антисептики (антисептики, вводимые непосредственно в ухо в виде ушных капель или порошка) иногда используют для лечения ХГСО. Местные антисептики убивают микроорганизмы, которые могут быть причиной инфекции, или останавливают их рост. Местные антисептики могут использовать самостоятельно или их добавляют к другим средствам для лечения ХГСО, таким как антибиотики или средства для очищения ушей (туалет ушей). Применение местных антисептиков может вызывать раздражение кожи наружного слухового прохода, что может привести к дискомфорту, боли или зуду. Некоторые антисептики (такие как спирт) могут быть токсичными для внутреннего уха (ототоксичны), что означает, что они способны вызывать необратимое снижение слуха (сенсоневральную тугоухость), головокружение или шум в ушах (тиннитус).

Какова цель этого обзора?

Целью этого Кокрейновского обзора было выяснить пользу и риски местных антисептиков по сравнению с плацебо (имитацией лекарства) или отсутствием лечения при ХГСО. Мы также хотели узнать, является ли один местный антисептик более эффективным, чем другой. Чтобы ответить на этот вопрос, мы собрали и проанализировали все подходящие исследования. Это обновление обзора, последняя публикация которого была в 2020 году, с добавлением одного нового исследования.

Каковы основные результаты этого обзора?

В общей сложности мы включили в обзор шесть исследований. Общее число участников в исследованиях было неясным, поскольку в двух исследованиях сообщали только о числе пролеченных ушей. Однако было 435 участников плюс 222 уха (от 111 до 222 участников), которые могли быть не учтены в общем числе участников. В четырёх исследованиях сравнивали местные антисептики с отсутствием лечения или плацебо, а в двух исследованиях сравнивали два разных местных антисептика. Использовали различные типы антисептиков, некоторые в форме ушных капель, другие — в виде порошков. Ни в одном исследовании не оценивали качество жизни, связанное со здоровьем, или боль в ухе.

Местный антисептик в сравнении с плацебо или отсутствием лечения (на фоне очистки уха)

В трёх исследованиях (297 участников плюс 174 уха) сравнивали местные антисептики с плацебо/отсутствием лечения.

На основании данных одного исследования (неясное число участников, 174 уха) мы не знаем, приводит ли однократное применение антисептика (повидон-йод плюс гидроксипропилметилцеллюлоза) к разрешению выделений из уха через одну-две недели по сравнению с отсутствием лечения.

В другом исследовании (180 детей) сравнивали местные антисептики (ушные капли спиртового раствора борной кислоты) с отсутствием местных антисептиков. Всем детям также ежедневно очищали уши с помощью ватных палочек (сухой туалет). Неясно, приводили ли антисептики (борная кислота) к увеличению частоты разрешения выделений из уха через четыре недели или через три-четыре месяца по сравнению с отсутствием применения антисептиков. В том же исследовании (254 участника) также не было выявлено чётких различий между группами в отношении слуха или подозрения на ототоксичность (проблемы со слухом или равновесием, возникающие в результате приёма лекарства), но доказательства весьма неопределённы.

В третьем исследовании (43 ребёнка; 58 ушей) не обнаружили чётких доказательств, что антисептики влияют на серьёзные осложнения, но неизвестно, оценивали ли это до, во время или после лечения.

Местный антисептик (повидон-йод) в сравнении с отсутствием лечения/плацебо, когда обе группы исследования получали системные антибиотики

В одном исследовании (32 участника) сравнивали один антисептик (повидон-йод) с плацебо (физиологический раствор). Все участники также получали пероральные антибиотики (амоксициллин) и туалет уха. Это исследование показало, что местный повидон-йод в дополнение к антибиотикам и туалету уха может увеличить число пациентов с прекращением выделений из уха в срок от одной до двух недель, по сравнению с плацебо в сочетании с антибиотиками и туалетом уха. Мы не знаем, увеличивает ли повидон-йод риск предполагаемой ототоксичности. В своем отчёте авторы исследования заявили, что в группе местного антисептика не было случаев ототоксичности у участников, но в отношении группы плацебо это было неясно. Информация о прекращении выделений из уха после четырех недель, о слухе или о серьёзных осложнениях отсутствовала.

Каковы ограничения этих доказательств?

Информация по определённым группам населения или видам лечения была ограничена. Кроме того, доказательства в обзоре получены из исследований, которые проводились относительно давно.

Насколько актуален этот обзор?

Доказательства актуальны по состоянию на июнь 2022 года.