關鍵訊息

• 由於缺乏具充分說服力的實證，我們無法明確判定專責創傷照護之醫院網絡（有組織之創傷系統）或個別醫院（指定創傷中心）對創傷傷患的臨床照護是否具有明確的益處或潛在的不良影響。

• 本研究呼籲在研究設計與報告方式上進行改進，特別是需更完整呈現以下重要指標：死亡率與存活率、不良影響、創傷照護服務的使用與可及性、所提供照護的品質、確保所有需要者均能獲得適當照護，以及有效告知大眾可獲取之相關照護資源。

什麼是有組織的創傷系統、指定的創傷中心和常規照護？

有組織的創傷系統是一套完整且整合的醫療服務體系，旨在為各類創傷病人提供照護，例如因交通事故、武器傷害或燒燙傷等造成的損傷。 此系統涵蓋創傷現場的緊急與初步處置、將病人送往醫院的運輸安排、決定每位病人送往何種醫院的分流機制，以及出院後的後續照護與復原管理。 創傷系統亦涵蓋醫療費用之回收機制、海外進修與專業培訓、相關臨床與公共衛生研究，以及創傷預防策略的推動與實施。 指定創傷中心是專責於治療創傷病人的醫院，通常具備專業人力、先進設備及標準化處置流程。這些中心構成特定地理區域內創傷系統網絡的一部分，在該網絡中承擔高階創傷照護的核心角色。

在生活水準較高的國家，據報導，創傷系統與創傷中心為處理創傷病人提供了一種具成本效益的方法。 透過嚴謹設計的研究來評估其成效尤為重要，因為這將為其在資源有限（低所得）地區的應用提供科學依據，而這些地區往往承擔著最高的創傷疾病負擔。

常規護理是指一般醫院及非專門設置於創傷治療的醫療系統，這些機構並未專責於創傷病人的管理，缺乏專門的資源、標準化流程或多專科團隊，因此其照護模式通常不具備創傷系統或指定創傷中心所提供的高度整合與專業化服務。 在尚未建立創傷系統的地區或地理位置，通常採行的一般照護即為標準作法。

我們想了解什麼？

我們希望探討有組織的創傷系統與指定創傷中心是否具備以下特性：

• 在降低死亡率及促進病人康復方面，是否優於常規護理；

• 以及其是否與不良影響相關。

我們特別想發現它們對以下方面的影響：

• 與醫療照護相關的不良反應

• 醫療資源的使用情形與可近性

• 所提供醫療照護的品質

• 是否所有需要的人都獲得了照護，以及

• 民眾是否知悉可獲得之醫療照護資源。

我們做了什麼？

我們檢索並篩選比較有組織的創傷系統與指定創傷中心相對於常規照護之效果的研究。我們關注的重點包括：死亡率、不良反應、創傷照護服務的使用率與可近性、所提供照護的品質、是否能將照護普及於所有需要者，以及民眾對可獲得醫療資源的知悉程度。

我們對相關研究結果進行比較與綜合分析，並根據多項因素（例如研究設計的方法學品質、結果的精確性與可靠性）來評估我們對證據的信心水準。

我們發現了什麼？

我們共納入 4 項研究，涵蓋 157,111 名受試者，以評估有組織的創傷系統或指定創傷中心之效益。然而，這些研究皆未在資源有限的國家中進行。

我們認為這些證據可信度不足，原因如下:

• 現有研究數量不足以得出具說服力的結論；

• 現有證據未能全面涵蓋我們關注的所有研究面向；

• 部分研究未提供我們關注重點領域的相關資料；

• 各研究在受試人群特徵及照護提供方式上存在顯著差異。

證據的限制是什麼？

我們對現有證據的信心水準極低，未來研究的結果可能與本文獻回顧的結論存在差異。這些研究的設計並不嚴謹，不同研究之間的結果差異極大，且未完整報告我們所關注的所有重要資訊。

這些研究數據的時效性如何？

本研究所引用之證據更新至 2023 年 12 月 16 日。