這篇文獻回顧的研究目的為何？

臨床路徑 (Clinical pathways,CPW) 是以文件為基礎的工具，能夠在最佳可得證據與臨床實務之間建立連結。它們為特定醫療狀況或介入的管理提供建議、流程和時間框架。本次文獻更新旨在彙整證據，評估臨床路徑相較於常規醫院照護，對病人結果（院內死亡率、最多六個月的死亡率、院內併發症及最多六個月的再入院率）、住院天數、醫療成本與費用，以及專業實務（即醫療專業人員遵循建議治療實務）的影響。此外，我們也辨識並比較了不同的實施策略。我們納入的對象為住院病人，其治療方式符合以下兩種情況之一：(1) 依照臨床路徑（CPW）建議進行治療，或 (2) 使用臨床路徑並結合其他介入措施（如個案管理師或品質改善計畫）來進行治療。我們分析了 58 項研究（24,841 名病人和 2,027 名醫療保健專業人員），其中 27 項納入在先前發表的文獻回顧（Rotter 2010）中，31 項是在本次更新中檢索到的。這是上一次文獻回顧的第一次更新。

關鍵訊息

CPW 可能有潛力改善病人的治療效果，並且可以減少住院時間、降低住院費用，並提高對建議治療方式的遵從性。但我們仍需要更多高品質的研究，來報告在臨床路徑制定與執行過程中所採用的實施策略。

本篇文獻回顧研究了什麼？

醫院中的決策已從以個人意見為主，逐漸轉變為依據紮實的科學證據（即實證醫學）所做出的判斷。醫院將證據納入臨床路徑，供醫療專業人員遵循。這些措施已在世界各地實施，但單一試驗對其影響的證據卻相互矛盾。不斷發表的新證據加上日常實踐的需求使得醫療專業人員很難跟上最新的進展。

納入的研究設計有個別和群集隨機研究、非隨機研究、前後對照研究 (controlled before-after studies,CBA) 和中斷時間序列研究 (interrupted time-series studies,ITS)。在個別隨機試驗中，研究參與者被隨機分配到 CPW 或常規護理組，稱為隨機分配。群集隨機試驗將所有研究參與者分為較小的群體，稱為「群集」。然後將這些群集隨機分配到 CPW 或常規護理組。對於非隨機試驗，研究人員以準隨機的方式將參與者分配到不同的組別。準隨機分配意味著研究參與者根據其出生日期或星期幾等標準被分配到 CPW 或常規護理組。CBA 研究是沒有隨機或準隨機分配過程的實驗研究。在實施 CPW 之前從 CPW 和常規護理小組收集數據，然後在引入 CPW 之後收集進一步的資料。ITS 研究代表了一種測量 CPW 隨時間變化趨勢影響的穩健方法。

所有納入的研究均評估了醫院中臨床路徑對一項或多項預先指定結果指標的影響，包括院內死亡率、最多六個月的死亡率、院內併發症、最多六個月的再入院率、住院天數、醫療成本與費用，以及對建議治療實務的遵從性。這些研究著重於評估在實施單一的臨床路徑，或結合其他介入措施的多面向臨床路徑後，與常規照護相比，結果指標的變化。

這篇文獻回顧主要發現了什麼？

我們發現有 58 項研究測量了臨床路徑對納入結果的影響。主要結果是，與常規護理相比，不確定實施獨立臨床路徑是否會對住院死亡率和死亡率（長達 6 個月）產生任何影響（低確定性）。獨立的 CPW 可能會減少住院併發症（中等確定性），但它們是否會對醫院再入院率（最長 6 個月）產生任何影響則非常不確定（非常低確定性）。獨立的 CPW 可能會縮短住院時間（中等確定性）。在本次比較的十項研究中，有九項 CPW 的成本和費用普遍較低（確定性非常低）。獨立的 CPW 也可能稍微增加對建議做法的遵從（確定性較低）。

與常規護理相比，多方面的臨床路徑是否會降低住院死亡率尚不確定（低確定性），並且它們對死亡率（長達 6 個月）的影響可能很小或沒有影響（低確定性）。目前尚不確定與其他介入結合的 CPW 是否可以減少住院併發症（低確定性）或醫院再入院率（長達 6 個月）（低確定性）。與常規護理相比，它們是否會減少住院時間（低確定性）、住院費用和收費（非常低確定性）以及遵從建議的做法（低確定性）也不確定。

本文獻的資料更新日期為何？

本篇文獻回顧更新搜尋了截至 2024 年 7 月 26 日的新研究。