关键信息
-- 局部喹诺酮类抗生素（直接滴耳给予）在消除耳溢液方面可能略优于全身性抗生素（全身给予）。
--我们不知道局部抗生素还是全身性抗生素在改善听力方面更好。
什么是慢性化脓性中耳炎？
慢性化脓性中耳炎，也称为慢性中耳炎，是一种持续两周或更长时间的中耳炎症和感染。慢性化脓性中耳炎患者通常会经历反复或持续的耳溢液（液体从耳膜上的孔或撕裂处漏出）和听力受损。
抗生素（对抗细菌感染的药物）是慢性化脓性中耳炎最常见的治疗方法。抗生素可以：
--以滴剂、喷雾剂、软膏或乳膏的形式局部应用于身体某一部分（局部抗生素）；或者
--通过注射或口服来治疗全身（全身性抗生素）。
本综述的研究目的是什么？
我们旨在了解对于慢性化脓性中耳炎患者，相同抗生素的局部和全身剂型，或者一种局部抗生素与另一种不同的全身性抗生素相比，效果如何，以及它们是否会造成不良反应。我们特别想了解局部抗生素还是全身性抗生素能治愈耳溢液，以及它们是否影响健康相关生活质量（衡量个人对其生活和健康的满意度）或听力。我们还想了解它们是否引起耳痛、不适或刺激；不良效应如头晕或耳出血；或任何严重并发症。我们比较并总结了这些研究的结果，并根据研究方法和结果的一致性等因素评估了我们对证据可信度的信心。
本综述的主要结果是什么？
本综述是 2021 年发表的系统综述的首次更新。此次更新未发现新的研究。总体而言，我们找到了六项研究，涉及445人。
喹诺酮类滴耳液对比口服喹诺酮类片剂
四项研究（325人）评估了这一比较。与口服喹诺酮类相比，喹诺酮类滴耳液可能略微增加一至两周后耳溢液消退的机会（2项研究，210人）。三项研究（265人）报告未怀疑任何人出现耳毒性（当一个人因药物出现听力或平衡问题时），但尚不清楚测量方式，因此证据十分不确定。没有研究报告耳痛、严重并发症或健康相关的生活质量。尽管三项研究进行了测量，但没有研究报告听力的结果。
喹诺酮类滴耳液对比注射用氨基糖苷类
一项研究（60人）评估了这项比较。一到两周内未测量耳溢液消退的情况。该研究报告未出现任何"副作用"，我们推断这意味着没有耳痛、耳毒性或严重并发症，但证据十分不确定。 关于听力的证据也十分不确定。
我们不知道喹诺酮类滴耳液治疗慢性化脓性中耳炎是否优于或劣于注射用氨基糖苷类。只有一项研究对此进行了调查，且提供的证据不足。
喹诺酮类滴耳液对比口服青霉素加克拉维酸（一种β-内酰胺酶抑制剂）
我们不知道氧氟沙星滴耳液在治疗慢性化脓性中耳炎方面是否优于或劣于口服阿莫西林-克拉维酸。只有一项研究对此进行了调查，且提供的证据不足。没有研究报告四周后不同治疗方法对耳溢液或健康相关生活质量的影响。
证据有什么局限性？
我们需要更多关于不同类型局部抗生素的信息。我们需要来自设计良好的研究的更多证据，以便比较局部和全身性抗生素对健康相关生活质量或耳痛等方面的影响。我们还需要更多关于不良反应的信息。缺乏近期的数据，并且关于更可能患慢性化脓性中耳炎的人群或不同抗生素的信息有限。
本综述的时效性如何？
证据检索日期截止至2022年6月。
阅读完整摘要
慢性化脓性中耳炎（Chronic suppurative otitis media, CSOM），有时也称为慢性中耳炎，是一种中耳和乳突腔的慢性炎症，常为多种微生物感染，其特征是耳溢液通过穿孔的鼓膜流出（耳漏）。CSOM的主要症状是耳溢液和听力受损。
抗生素是CSOM最常见的治疗方法，旨在杀死或抑制可能导致感染的微生物的生长。抗生素可以局部或全身给药，并且可以单独使用或与其他CSOM治疗方法（如耳部清洁）联合使用。
本综述是 2021 年发表的系统综述的首次更新。此次更新未发现新的研究。本综述是评估CSOM非手术干预效果的七项 Cochrane系统综述之一。
研究目的
评估局部抗生素与全身性抗生素对CSOM患者的益处和伤害。
检索策略
我们检索了Cochrane耳鼻喉科注册库、CENTRAL、Ovid MEDLINE、Ovid Embase以及其他五个数据库。我们还检索了美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）和世界卫生组织国际临床试验注册平台 (ICTRP)。最近检索日期为2022年6月15日。
纳入排除标准
我们纳入了随机对照试验 (RCTs)，随访时间至少一周，涉及患有不明原因慢性耳溢液或CSOM的成人和儿童，耳溢液持续时间两周以上。
这些研究比较了局部抗生素与全身性抗生素（口服、注射）。两项主要比较是：两个治疗组使用相同类型的抗生素，以及每组使用不同类型的抗生素。在每个比较组内，我们将研究分为：1. 除抗生素外，两组受试者均接受了耳部清洁的研究，以及两组均未接受耳部清洁的研究；2. 两组均接受了其他伴随治疗（如局部抗菌剂）的研究，以及没有此类伴随治疗的研究。
资料收集与分析
我们使用标准的Cochrane方法学流程。
我们的主要结局指标是：耳溢液或"干耳"症状的消退（无论是否经耳镜检查证实，在一周至两周内、两周至四周内以及四周后测量）、使用经过验证的仪器评估的健康相关生活质量、以及耳痛或不适或局部刺激。次要结局是听力、严重并发症和耳毒性。我们使用 GRADE 来评估每个结局的证据质量等级。
主要结果
本次更新未发现任何新的研究。我们纳入了六项研究（445 名受试者），均存在高偏倚风险。三项研究纳入了确诊为CSOM的受试者，其中鼓膜穿孔有明确记录。没有研究报告四周后耳溢液消退或与健康相关生活质量的结果。
1.局部喹诺酮类药物对比全身喹诺酮类药物
四项研究（涉及325位受试者）比较了环丙沙星的局部给药与全身给药（口服）。在一周至两周内，局部给药可能略微增加耳溢液消退（风险比RR=1.50, 95% 置信区间CI [1.22, 1.84]；2 项研究，210名受试者；低质量证据）。这些研究要么未提及耳部清洁，要么将其限制在首次就诊时。三项研究（涉及265位受试者）报告受试者没有疑似耳毒性，但是尚不清楚这是如何测量的（极低质量证据）。没有研究报告四周后消退、健康相关生活质量、耳痛或严重并发症的结局。尽管三项研究进行了测量，但没有研究报告听力的结果。
2.局部喹诺酮类药物对比全身性氨基糖苷类药物
一项研究（涉及60位受试者）将局部外用环丙沙星与肌肉注射庆大霉素进行了比较。未报告耳道清洁的情况。一到两周内未测量耳溢液消退的情况。该研究报告未出现任何"副作用"，我们据此推断未发生耳痛、疑似耳毒性或严重并发症（极低质量证据）。该研究指出"未观察到与局部或全身治疗相关的听力测量功能恶化"。
3 . 局部喹诺酮类药物与全身青霉素加β-内酰胺酶抑制剂治疗
一项研究（60名受试者）比较了局部氧氟沙星与口服阿莫西林-克拉维酸，所有受试者在首次就诊时均接受了吸耳清洁。与局部氧氟沙星相比，口服阿莫西林-克拉维酸可能在一至两周内增加耳溢液消退，但证据十分不确定。关于局部氧氟沙星与口服阿莫西林-克拉维酸对耳痛、听力或疑似耳毒性的影响，证据也十分不确定（均为极低质量证据）。没有研究报告四周后治愈、健康相关生活质量和严重并发症的结局。
作者结论
从15年以前完成的研究来看，现有证据有限，且质量低或极低，无法确定局部抗生素或全身性抗生素在治疗CSOM患者耳溢液方面更有效。这主要是由于研究存在较高的偏倚风险和不精确性。然而，尽管存在不确定性，一些证据表明，局部给予喹诺酮类抗生素在实现耳溢液消退（干耳）方面可能略优于全身给予抗生素。关于不同类型局部抗生素的证据有限。无法确定局部喹诺酮类是否优于或劣于全身性氨基糖苷类。这两类药物具有不同的不良反应特征，但是由于所纳入研究的证据不足，我们无法对此进行任何评论。总体而言，对有害效应的报告极少。本综述的局限性包括数据不够新近，以及关于特定人群或干预措施的信息有限。
原译者：劉亦妮（自由譯者）。更新译者：吴百玉（北京中医药大学循证医学中心），更新审校：向宇轩（北京中医药大学循证医学中心）。2026年3月17日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
这篇Cochrane系统综述最初以英文撰写。翻译的准确性由翻译团队负责。翻译过程经过谨慎处理并遵循了标准流程以保证质量。然而，若翻译出现不符、不准确或不当，以英文原文为准。
