Principaux messages
1. La formation par simulation en réalité virtuelle peut donner aux endoscopistes en formation (spécialistes qui regardent à l'intérieur de l'estomac et de l'intestin pour vérifier s'il y a des problèmes) un avantage pour réussir seuls des endoscopies digestives hautes et basses, par rapport à l'absence de formation.
2. Nous n'avons pas trouvé de données probantes concluantes démontrant que la formation par simulation en réalité virtuelle offre un avantage par rapport à la formation sur des patients pour les endoscopistes débutants.
Qu'est-ce que la formation par simulation en réalité virtuelle et comment peut-elle être utilisée pour l'endoscopie digestive?
L'endoscopie digestive consiste à utiliser un endoscope, un tube flexible muni d'une caméra, pour examiner l'estomac ou l'intestin. Traditionnellement, cet enseignement est dispensé en milieu clinique sous la supervision d'un endoscopiste qualifié. Les simulateurs de réalité virtuelle utilisent la technologie informatique pour créer un environnement tridimensionnel dans lequel les apprenants peuvent mettre en pratique leurs compétences en toute sécurité, sans risque pour les patients. Ces simulations imitent des situations réelles ou des procédures médicales. Ils utilisent parfois de vrais instruments, comme un endoscope, pour rendre l'expérience plus interactive. Cependant, la formation par simulation peut être coûteuse. Il est donc important de s'assurer que les compétences acquises par les débutants (c'est-à-dire les professionnels en formation) grâce à la simulation se traduisent bien en pratique réelle.
Que voulions‐nous savoir ?
Nous voulions déterminer si la formation par simulation en réalité virtuelle pouvait compléter ou remplacer la formation traditionnelle sur patients en endoscopie digestive. Notre critère de jugement d'intérêt principal était de déterminer si la formation par simulation en réalité virtuelle avait une incidence sur le « score composite de compétence » obtenu par les professionnels en formation, c'est-à-dire un score combiné indiquant le niveau de compétence d'une personne.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des études portant sur les avantages d'une formation par simulation en réalité virtuelle par rapport à l'absence de formation, à une formation traditionnelle sur patients ou à une autre forme de formation par réalité virtuelle. Nous avons résumé et comparé les résultats des différentes études et évalué notre confiance dans les données probantes, sur la base de facteurs tels que les méthodes et la taille des études.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons inclus 20 études avec 500 participants et 3 975 procédures endoscopiques. Dix essais ont comparé la formation par réalité virtuelle à l'absence de formation ; cinq ont comparé la formation par réalité virtuelle à la formation sur patient ; un a comparé la formation par réalité virtuelle à une autre forme de formation par simulation ; et quatre ont comparé deux méthodes différentes de formation par réalité virtuelle. Douze essais ont porté sur la coloscopie, qui examine l'ensemble du côlon, trois sur la sigmoïdoscopie, qui n'examine que la partie basse du côlon, et cinq sur l'endoscopie digestive haute, qui examine l'œsophage, l'estomac et l'intestin grêle. Les participants étaient des professionnels en formation en médecine et des infirmières ayant une formation limitée ou inexistante en endoscopie.
Principaux résultats
Formation en endoscopie par simulation en réalité virtuelle comparée à l'absence de formation
Chez les débutants, la formation par réalité virtuelle peut n'entraîner que peu ou pas de différence dans le score composite de compétence par rapport à l'absence de formation. Cependant, les débutants qui s'entraînent à l'aide d'une simulation en réalité virtuelle sont probablement plus aptes à réaliser les procédures de manière autonome. Nous ne savons pas si la formation par simulation en réalité virtuelle aide les débutants à réaliser les procédures plus rapidement, à voir davantage la paroi interne de l'intestin, à causer moins d'inconfort au patient ou à obtenir une meilleure note de performance globale que l'absence de formation, car les données probantes sont très incertaines. Aucun événement indésirable n'a été signalé dans aucun des deux groupes.
Formation en endoscopie par simulation en réalité virtuelle par rapport à la formation conventionnelle sur patient
Parmi les études qui ont comparé la simulation par réalité virtuelle à la formation conventionnelle, une seule étude a fait état d'un score composite de compétence pour les participants, mais elle n'a pas fourni suffisamment de données pour nous permettre d'analyser les résultats. Nous ne connaissons pas les effets de la formation par simulation en réalité virtuelle, comparée à la formation conventionnelle sur patient, sur la capacité des débutants à réaliser des procédures de manière autonome, à réaliser des procédures plus rapidement, à voir davantage la paroi interne de l'intestin, à causer moins d'inconfort au patient, ou à obtenir une meilleure note de performance globale, car les données probantes sont très incertaines. Des événements indésirables n’ont été signalés dans aucun des groupes.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Nous n'avons pas confiance dans les données probantes pour un grand nombre de nos critères de jugement. Certaines études n'ont fourni que peu ou pas d'informations sur la manière dont les participants ont été répartis dans les différents groupes, ou si les évaluateurs savaient quels participants se trouvaient dans quel groupe, ce qui pourrait influencer leurs jugements. En outre, il y avait trop peu de participants et de procédures endoscopiques pour être certain des résultats de certains critères de jugement. Les études futures devraient se pencher sur les théories d'apprentissage qui sous-tendent le mieux les programmes de formation par simulation.
Dans quelle mesure ces données probantes sont-elles à jour ?
Les données probantes sont valables jusqu'au 18 octobre 2023.
Lire le résumé complet
La formation en endoscopie est traditionnellement basée sur un modèle d'apprentissage, où les débutants développent leurs compétences sur de vrais patients sous la supervision d'endoscopistes expérimentés. Afin de donner la priorité à la sécurité des patients, la formation par simulation est devenue un moyen permettant aux débutants de s'exercer dans un environnement sans risque. Il s'agit de la deuxième mise à jour de cette revue, initialement publiée en 2012 puis actualisée en 2018. Elle évalue l'efficacité de la formation en endoscopie gastro-intestinale par simulation en réalité virtuelle (RV).
Objectifs
Déterminer si la formation par simulation en réalité virtuelle peut compléter et/ou remplacer la formation initiale à l'endoscopie conventionnelle (modèle d'apprentissage) en œsophagogastroduodénoscopie, coloscopie et/ou sigmoïdoscopie diagnostiques pour les professionnels de santé en formation ayant une expérience limitée ou inexistante en endoscopie.
Stratégie de recherche documentaire
Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, MEDLINE, Embase et 13 autres bases de données, ainsi qu'une vérification des références et une recherche manuelle d'articles de synthèse, de résumés de conférences et de comptes rendus, afin d'identifier les études incluses dans la revue. Nous avons effectué des recherches dans les bases de données jusqu'au 18 octobre 2023, et des recherches dans la littérature grise jusqu'en décembre 2023.
Critères de sélection
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés et quasi randomisés comparant la formation en endoscopie par simulation en RV à toute autre méthode de formation en endoscopie (par exemple, la formation conventionnelle sur patient, autre forme de simulation endoscopique), ou à l'absence de formation. Nous avons également inclus des essais comparant deux méthodes différentes d'entraînement par RV. Nous n'avons retenu que les essais évaluant les critères de jugement cliniques chez l'homme. Les participants étaient des professionnels de santé en formation : médecins (étudiants en médecine, internes, résidents et praticiens), infirmières et auxiliaires médicaux ayant une expérience limitée ou inexistante en endoscopie.
Recueil et analyse des données
Deux auteurs ont évalué indépendamment l'éligibilité et la qualité méthodologique des essais, et ont extrait les caractéristiques des essais et les critères de jugement. Le critère de jugement principal était le score composite de compétence, tel que défini par les auteurs. Les critères de jugement secondaires comprenaient: l'achèvement autonome de la procédure, le temps d’exécution, la survenue d’événements indésirables ou d’erreurs critiques, l'inconfort du patient, l'évaluation globale de la performance et la visualisation de la muqueuse.
Nous avons regroupé les données dans la méta-analyse lorsque les populations étaient comparables, les études évaluaient la même intervention et le même comparateur, et les définitions des critères de jugement étaient similaires. Nous avons calculé les rapports de risque (RR) pour les critères de jugement dichotomiques avec des intervalles de confiance (IC) à 95 %. Nous avons calculé les différences de moyennes (DM) et les différences de moyennes standardisées (DMS) avec des IC à 95 % pour les critères de jugement continus lorsque les études rapportaient des mesures de résultats identiques ou différentes, respectivement. Nous avons utilisé le système GRADE pour évaluer le niveau de confiance des données probantes. Nous avons évalué le risque de biais à l'aide de l'outil Cochrane basé sur les domaines.
Résultats principaux
Nous avons inclus 20 essais (500 participants ; 3 975 procédures endoscopiques). Nous avons jugé que quatre essais (20 %) présentaient un faible risque de biais. Dix essais ont comparé la formation par RV à l'absence de formation, cinq essais à la formation en endoscopie conventionnelle, un essai à une autre forme de simulation endoscopique, et quatre essais ont comparé différentes méthodes de formation par RV. En raison de l'importante hétérogénéité clinique et méthodologique de nos quatre comparaisons, nous n'avons pas réalisé de méta-analyse pour plusieurs critères de jugement. Le niveau de confiance des données probantes a été jugé modéré, faible ou très faible en raison du risque de biais, de l'imprécision et de l'hétérogénéité.
Formation en endoscopie par simulation en RV par rapport à l'absence de formation. Le score composite de compétence était basé sur l’échelle de Likert en 5 points évaluant sept domaines : technique atraumatique, avancement du coloscope, utilisation des commandes de l'instrument, déroulement de la procédure, recours aux assistants, connaissance de la procédure spécifique et performance globale. L'échelle d'évaluation allait de 7 à 35, un score moyen plus élevé correspond à un niveau de compétence plus élevé. Par rapport à l'absence de formation, la formation par RV peut entraîner peu ou pas de différence dans le score composite de compétence (DM 3,10, IC à 95 % -0,16 à 6,36 ; 1 essai, 24 procédures ; données probantes d’un niveau de confiance faible). La formation par RV semble offrir un avantage aux participants, tel que mesuré par l'achèvement indépendant des procédures (RR 1,62, IC à 95 % 1,15 à 2,26 ; 6 essais, 815 procédures ; données probantes d’un niveau de confiance modéré). Les données probantes sont très incertaines quant aux effets de la simulation par RV sur l'évaluation globale de la performance (DM 0,45, IC à 95 % 0,15 à 0,75 ; 1 essai, 18 procédures), la visualisation de la muqueuse (DM 0,60, IC à 95 % 0,20 à 1,00 ; 1 essai, 55 procédures), la durée de la performance (DM -0,20 minute, IC à 95 % -0,71 à 0,30 ; 2 essais, 29 procédures) et l'inconfort pour le patient (DMS -0,16, IC à 95 % -0,68 à 0,35 ; 2 essais, 145 procédures). Les trois essais qui ont rapporté des événements indésirables liés à la procédure ou des failles critiques n'ont signalé aucun cas dans l'un ou l'autre groupe (550 procédures ; données probantes d’un niveau de confiance modéré).
Formation en endoscopie par simulation en RV par rapport à la formation conventionnelle sur patient. Un essai a fait état d'un score composite de compétence mais n'a pas fourni suffisamment de données pour une analyse quantitative. La formation par RV comparée à la formation conventionnelle sur patient peut entraîner moins d'achèvements de procédures indépendantes (RR 0,45, IC à 95 % 0,27 à 0,74 ; 2 essais, 174 procédures ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Les données probantes sont très incertaines en ce qui concerne les effets de la simulation en RV sur la durée de la performance (DMS 0,12, IC à 95 % -0,55 à 0,80 ; 2 essais, 34 procédures), l'évaluation globale de la performance (DM -0,90, IC à 95 % -4,40 à 2,60 ; 1 essai, 16 procédures), et la visualisation de la muqueuse (DM 0,0, IC à 95 % -6,02 à 6,02 ; 1 essai, 18 procédures). La formation par RV combinée à la formation conventionnelle semble être plus avantageuse que la formation par RV seule. Les trois essais qui ont fait état d'événements indésirables liés à la procédure ou de failles critiques n'ont rapporté aucune incidence dans l'un ou l'autre groupe (72 essais ; données probantes d'un niveau de confiance très faible).
Conclusions des auteurs
Malgré des données probantes d'un niveau de confiance modéré à très faible, nous pouvons conclure que la formation par réalité virtuelle (RV), comparée à l'absence de formation, semble généralement procurer aux participants un certain avantage par rapport à leurs pairs non formés, tel que mesuré par l’exécution autonome de la procédure, l'évaluation globale de la performance ou des compétences et la visualisation des muqueuses. Nous n'avons pas trouvé de données probantes suffisantes pour recommander ou déconseiller l'utilisation de la formation par simulation en RV en remplacement de la formation conventionnelle précoce à l'endoscopie. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour aider à établir l'utilisation potentielle de la formation par simulation en RV pour compléter et/ou remplacer la formation conventionnelle à l'endoscopie.
Traduction et Post-édition réalisées par Cochrane France avec le soutien de Karima Boughambouz (bénévole chez Cochrane France) et grâce au financement du Ministère de la Santé. Une erreur de traduction ou dans le texte original ? Merci d’adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr
