Mensajes clave
1. El entrenamiento en simulación de realidad virtual podría proporcionar a los endoscopistas (especialistas que observan el interior del estómago y el intestino para comprobar si hay problemas) en prácticas una ventaja para completar las intervenciones de endoscopia gastrointestinal alta e baja de forma autónoma en comparación con ningún entrenamiento.
2. No se encontró evidencia concluyente de que el entrenamiento con simulación de realidad virtual ofrezca un beneficio en comparación con el entrenamiento basado en el paciente en endoscopistas principiantes.
¿Qué es el entrenamiento con simulación de realidad virtual y cómo se puede utilizar en la endoscopia gastrointestinal?
La endoscopia gastrointestinal implica usar un endoscopio, un tubo flexible con una cámara, para explorar el estómago o el intestino. Tradicionalmente, esto se enseña en el contexto clínico bajo la supervisión de un endoscopista con experiencia. Los simuladores de realidad virtual emplean la tecnología computacional para crear una imagen o un ambiente tridimensional en el que los aprendices pueden practicar de forma segura sin riesgo para los pacientes. Estas simulaciones imitan situaciones de la vida real o intervenciones sanitarias. Utilizan herramientas físicas, como un endoscopio, para que la experiencia sea más interactiva. Sin embargo, el entrenamiento con simulación puede ser caro. Por lo tanto, es importante asegurar que las aptitudes que adquieren los aprendices a lo largo del entrenamiento con simulación se traduce a las intervenciones reales.
¿Qué se quiso averiguar?
Se quiso determinar si el entrenamiento con simulación de realidad virtual puede complementar o reemplazar el entrenamiento en endoscopia gastrointestinal en el paciente. El desenlace principal de interés fue descubrir si el entrenamiento en simulación de realidad virtual lograba un cambio en la "puntuación compuesta de la competencia" que recibieron los estudiantes, es decir, una puntuación combinada que mostrara el nivel de habilidad de la persona.
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que consideraran el beneficio del entrenamiento con simulación de realidad virtual en comparación con ningún entrenamiento, entrenamiento en pacientes u otra forma de entrenamiento con realidad virtual. Los resultados de los distintos estudios se resumieron y compararon, y la confianza en la evidencia se calificó según factores como la metodología y el tamaño de los estudios.
¿Qué se encontró?
Se incluyeron 20 ensayos con 500 participantes y 3975 intervenciones de endoscopia. Diez ensayos compararon el entrenamiento con realidad virtual con ningún entrenamiento; cinco compararon el entrenamiento con realidad virtual con el entrenamiento de endoscopia en el paciente; uno comparó el entrenamiento en realidad virtual con otra forma de entrenamiento con simulación de endoscopia; y cuatro compararon dos métodos distintos de entrenamiento con realidad virtual. Doce ensayos estudiaron la colonoscopia, que explora todo el colon; tres estudiaron la sigmoidoscopia, que explora solo la parte inferior del colon; y cinco estudiaron la endoscopia gastrointestinal alta, que explora el esófago, el estómago y el intestino delgado. Los participantes fueron médicos y enfermeras en prácticas con poca o ninguna formación en endoscopia.
Resultados principales
Entrenamiento con simulación de realidad virtual en endoscopia versus ningún entrenamiento
Entre los principiantes, el entrenamiento con realidad virtual podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en la puntuación compuesta de la competencia comparado con ningún entrenamiento. Sin embargo, quienes entrenan con simulación de realidad virtual probablemente sean más capaces de completar las intervenciones de manera autónoma. No se sabe si el entrenamiento con simulación de realidad virtual ayuda a los principiantes a completar las intervenciones más rápido, a ver más superficie del revestimiento interno del intestino, a causar menos malestar al paciente o a lograr una mayor calificación global de la ejecución que ningún entrenamiento, porque la evidencia es muy incierta. No se informó de eventos adversos (es decir, perjudiciales, no deseados) en ninguno de los grupos.
Entrenamiento con simulación de realidad virtual en endoscopia versus entrenamiento convencional en el paciente
De los estudios que compararon la simulación de realidad virtual con el entrenamiento convencional, solo un estudio informó sobre una puntuación compuesta de competencia para los participantes, pero no proporcionó datos suficientes para permitir el análisis de los resultados. No se conocen los efectos del entrenamiento con simulación de realidad virtual comparado con el entrenamiento convencional en el paciente sobre la habilidad para completar las intervenciones de forma autónoma, completarlas más rápido, ver más superficie del revestimiento interno del intestino, causar menos molestias al paciente o lograr una mayor calificación global de la ejecución, porque la evidencia es muy incierta. No se informó de eventos adversos en ninguno de los grupos.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
No se tiene confianza en la evidencia de muchos de los desenlaces. Algunos estudios proporcionaron poca o ninguna información acerca de cómo se asignaron los estudiantes a los diferentes grupos, o de si las personas que midieron los desenlaces sabían qué quiénes estaban en cada grupo, lo que podría influir en cómo evaluaron a los estudiantes. Además, hubo muy pocos participantes e intervenciones endoscópicas para poder estar seguros de los resultados de algunos desenlaces. Los estudios futuros deben tener en cuenta qué teorías de aprendizaje que sustentan los programas de entrenamiento con simulación funcionan mejor.
Vigencia de la evidencia
La evidencia está actualizada hasta el 18 de octubre de 2023.
Leer el resumen científico
El entrenamiento en endoscopia se ha basado tradicionalmente en un modelo de aprendizaje en el que los estudiantes desarrollan sus habilidades en pacientes reales bajo la supervisión de endoscopistas experimentados. En un esfuerzo por priorizar la seguridad de los pacientes, el entrenamiento con simulación ha surgido como un medio para permitir que los aprendices practiquen en un ambiente sin riesgos. Esta es la segunda actualización de una revisión Cochrane publicada por primera vez en 2012 y actualizada en 2018. Evalúa la efectividad del entrenamiento con simulación de realidad virtual (RV) en endoscopia gastrointestinal.
Objetivos
Determinar si el entrenamiento con simulación de RV puede complementar o reemplazar el entrenamiento en endoscopia convencional temprano (modelo de aprendizaje) para la esofagogastroduodenoscopia, la colonoscopia o la sigmoidoscopia de diagnóstico para profesionales sanitarios en prácticas con poca o ninguna experiencia previa en endoscopia.
Métodos de búsqueda
Se hicieron búsquedas en CENTRAL, MEDLINE, Embase y otras 13 bases de datos, junto con la comprobación de referencias y la búsqueda manual de artículos de revisión, resúmenes y actas de congresos, para identificar los estudios incluidos en la revisión. Se realizaron búsquedas en bases de datos hasta el 18 de octubre de 2023 y búsquedas en literatura gris hasta diciembre de 2023.
Criterios de selección
Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados y cuasialeatorizados que compararan el entrenamiento con simulación de RV en endoscopia con otro método de entrenamiento en endoscopia (p. ej., entrenamiento convencional basado en el paciente, otra forma de simulación de endoscopia) o ningún entrenamiento. También se incluyeron los ensayos que compararon dos métodos diferentes de entrenamiento con RV. Solo se incluyeron ensayos que evaluaron los desenlaces en seres humanos en el contexto clínico. Los participantes fueron profesionales sanitarios en prácticas: de medicina (estudiantes, residentes, becarios y profesionales), de enfermería y los ayudantes de médicos con poca o ninguna experiencia previa en endoscopia.
Obtención y análisis de los datos
Dos autores de la revisión evaluaron de forma independiente la elegibilidad y la calidad metodológica de los ensayos y extrajeron los datos de las características y los desenlaces de los ensayos. El desenlace principal fue la puntuación compuesta de la competencia, según la definición de los autores. Los desenlaces secundarios fueron la finalización autónoma de la intervención, el tiempo de ejecución, los eventos adversos o los fallos graves, el malestar del paciente, la calificación global de la ejecución y la visualización de la mucosa.
Los datos para el metanálisis se agruparon cuando los grupos de participantes eran similares, los estudios evaluaron la misma intervención y el mismo comparador, y tenían definiciones similares de las medidas de desenlace. Para los desenlaces dicotómicos se calcularon las razones de riesgos (RR) con intervalos de confianza (IC) del 95%. Para los continuos, se calcularon las diferencias de medias (DM) y las diferencias de medias estandarizadas (DME) con IC del 95% en función de si los estudios informaron sobre las mismas o medidas de desenlace o si estas eran diferentes, respectivamente. Para calificar la certeza de la evidencia se utilizó el sistema GRADE. El riesgo de sesgo se evaluó mediante la herramienta original de Cochrane basada en dominios.
Resultados principales
Se incluyeron 20 ensayos (500 participantes; 3975 intervenciones endoscópicas). Cuatro ensayos (20%) se consideraron de bajo riesgo de sesgo. Diez ensayos compararon el entrenamiento con RV con ningún entrenamiento, cinco ensayos con entrenamiento en endoscopia convencional, un ensayo con otra forma de entrenamiento con simulación de endoscopia y cuatro ensayos compararon dos métodos distintos de entrenamiento con RV. Debido a la considerable heterogeneidad clínica y metodológica en las cuatro comparaciones, no se hizo metanálisis de varios de los desenlaces. La calidad de la evidencia se consideró moderada, baja o muy baja debido al riesgo de sesgo, la imprecisión y la heterogeneidad.
Entrenamiento con simulación de RV en endoscopia versus ningún entrenamiento. La puntuación compuesta de la competencia se basó en escalas Likert de 5 puntos que evalúan siete dominios: la técnica atraumática, el avance del colonoscopio, el uso de controles del instrumento, el curso de la intervención, el uso de asistentes, el conocimiento de la intervención concreta y la ejecución global. El abanico de puntuación fue de 7 a 35; puntuaciones más altas significan mayor competencia. En comparación con ningún entrenamiento, el entrenamiento con RV podría dar lugar a poca o ninguna diferencia en la puntuación compuesta de la competencia (DM 3,10; IC del 95%: -0,16 a 6,36; un ensayo, 24 intervenciones; evidencia de certeza baja). El entrenamiento con RV probablemente proporciona a los participantes un beneficio, medido por la finalización independiente del procedimiento (RR 1,62; IC del 95%: 1,15 a 2,26; seis ensayos, 815 procedimientos; evidencia de certeza moderada). La evidencia es muy incierta con respecto a los efectos de la simulación de RV sobre la calificación global de la ejecución (DM 0,45; IC del 95%: 0,15 a 0,75; un ensayo, 18 intervenciones), la visualización de la mucosa (DM 0,60; IC del 95%: 0,20 a 1,00; un ensayo, 55 intervenciones), el tiempo de ejecución (DM -0,20 minutos; IC del 95%: -0,71 a 0,30; dos ensayos, 29 intervenciones) y el malestar del paciente (DME -0,16; IC del 95%: -0,68 a 0,35; dos ensayos, 145 intervenciones). Los tres ensayos que informaron de eventos adversos relacionados con el procedimiento o errores graves declararon que no hubo incidencias en ninguno de los grupos (550 intervenciones; evidencia de certeza moderada).
Entrenamiento con simulación de RV en endoscopia versus entrenamiento convencional basado en el paciente. Un ensayo informó sobre la puntuación compuesta de la competencia, pero no proporcionó datos suficientes para el análisis cuantitativo. El entrenamiento con RV en comparación con el entrenamiento convencional basado en el paciente podría dar lugar a menos intervenciones finalizadas de forma autónoma (RR 0,45; IC del 95%: 0,27 a 0,74; dos ensayos, 174 intervenciones; evidencia de certeza baja). La evidencia es muy incierta con respecto a los efectos de la simulación de RV sobre el tiempo de ejecución (DME 0,12; IC del 95%: -0,55 a 0,80; dos ensayos, 34 intervenciones), la calificación global de la ejecución (DM -0,90; IC del 95%: -4,40 a 2,60; un ensayo, 16 intervenciones) y la visualización de la mucosa (DM 0,0; IC del 95%: -6,02 a 6,02; un ensayo, 18 intervenciones). El entrenamiento con RV en combinación con entrenamiento convencional parece tener ventajas sobre el entrenamiento con RV solo. Los tres ensayos que informaron sobre eventos adversos o errores graves relacionados con la intervención o declararon que no hubo incidencias en ninguno de los grupos (72 intervenciones; evidencia de certeza muy baja).
Conclusiones de los autores
A pesar de la evidencia de certeza moderada a muy baja, fue posible establecer la conclusión de que el entrenamiento con RV, en comparación con ningún entrenamiento, en general parece proporcionar a los participantes alguna ventaja sobre sus compañeros no entrenados según las medidas de la finalización autónoma de las intervenciones, la calificación global de la ejecución o la competencia y la visualización de la mucosa. No se encontró evidencia suficiente para informar a favor ni en contra del uso del entrenamiento con simulación de RV como un reemplazo del entrenamiento convencional inicial en endoscopia. Se debe investigar más para ayudar a establecer el posible uso del entrenamiento con simulación de RV para complementar o reemplazar el entrenamiento en endoscopia convencional.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
