Pourquoi cette question est-elle importante ?
L'otite moyenne chronique suppurée (OMCS), également appelée otite moyenne chronique (OMC), est une inflammation et une infection de l'oreille moyenne qui dure deux semaines ou plus. Les personnes atteintes d’OMCS présentent généralement des écoulements récurrents ou persistants - liquide qui s'écoule par un trou ou une déchirure du tympan - et une perte d'audition.
L’OMCS peut être traitée avec des antibiotiques (médicaments qui combattent les infections bactériennes) pris par voie orale ou administrés par injection (c'est-à-dire un traitement systémique dans lequel tout le corps est traité). Des antibiotiques systémiques peuvent être utilisés :
- seuls ;
- en combinaison avec des antibiotiques sous forme de gouttes, de sprays, de pommades ou de crèmes (traitement topique, c'est-à-dire un traitement localisé) ; ou
- en combinaison avec d'autres traitements tels que les stéroïdes (médicaments anti-inflammatoires) ou les antiseptiques (substances qui arrêtent ou ralentissent la croissance des micro-organismes).
Pour savoir dans quelle mesure les antibiotiques systémiques sont efficaces pour traiter l’OMCS, et s'ils entraînent des effets secondaires, nous avons examiné les données probantes issues d'études de recherche.
Comment avons-nous identifié et évalué les données probantes ?
Tout d'abord, nous avons recherché dans la littérature médicale des études qui ont suivi des personnes atteintes d’OMCS pendant au moins une semaine et nous avons comparé :
- un antibiotique systémique utilisé seul à un traitement placebo (fictif), à l’absence de traitement ou à un autre antibiotique systémique ;
- un antibiotique systémique combiné avec un autre traitement, à ce seul traitement.
Nous avons ensuite comparé les résultats et résumé les données probantes issues de toutes les études. Enfin, nous avons évalué le niveau de confiance des données probantes, sur la base de facteurs tels que les méthodes et la taille des études, ainsi que la cohérence des résultats entre les études.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons trouvé 18 études portant sur un total de 2135 personnes atteintes d’OMCS. Les personnes ont été traitées pendant cinq jours à douze semaines, et ont été suivies pendant un an au maximum. Quatre études ont fourni des informations sur la manière dont elles ont été financées ou sur les fournisseurs de médicaments : deux études ont été financées par des fonds publics, et les médicaments été fournis par les industries pharmaceutiques dans les deux autres études.
Les études ont comparé :
- des antibiotiques systémiques à l'absence de traitement (une étude) ;
- des antibiotiques systémiques combinés avec des antibiotiques locaux à des antibiotiques locaux seuls (six études) ;
- des antibiotiques systémiques combinés avec d'autres traitements (autres que les antibiotiques locaux seuls), à ces mêmes traitements sans antibiotiques systémiques (quatre études) ;
- différents antibiotiques systémiques entre eux (huit études).
Les antibiotiques systémiques seuls par rapport à l’absence de traitement
La seule étude que nous avons trouvée ne nous permet pas de déterminer si les antibiotiques systémiques seuls sont meilleurs ou pires que l'absence de traitement. C'est surtout car l'étude :
- était de petite taille ;
- a été menée d'une manière qui aurait pu introduire des erreurs dans les résultats ; et
- a rapporté des informations limitées.
Les antibiotiques systémiques combinés avec des antibiotiques locaux par rapport aux antibiotiques locaux seuls
Les antibiotiques systémiques combinés avec des antibiotiques locaux pourraient avoir peu ou pas d'effet sur l'arrêt de l’écoulement après une à deux semaines, par rapport aux antibiotiques locaux seuls (cinq études). Nous ne savons pas si les antibiotiques systémiques ajoutés aux antibiotiques locaux ont d'autres effets positifs ou négatifs, car :
- il y a trop peu d'études ;
- les études disponibles étaient de petite taille et auraient pu être menées de manière à introduire des erreurs dans leurs résultats.
Les antibiotiques systémiques combinés avec d’autres traitements (autres que les antibiotiques locaux seuls), par rapport à ces mêmes traitements sans antibiotiques systémiques
Nous ne pouvons pas déterminer à partir des données probantes disponibles si les antibiotiques systémiques sont efficaces ou entraînent des effets indésirables lorsqu'ils sont ajoutés à des traitements autres que les antibiotiques locaux uniquement. Cela s'explique principalement par le fait que les quelques études disponibles ont rapporté des informations limitées.
Comparaisons entre différents antibiotiques systémiques
Nous ne savons pas si certains antibiotiques systémiques sont meilleurs que d'autres. Cela est principalement dû au fait que la manière dont les études ont été menées est susceptible d'avoir introduit des erreurs dans leurs résultats.
Qu’est-ce que cela signifie?
Il n'y a pas suffisamment de données probantes robustes pour déterminer si les antibiotiques systémiques sont des traitements efficaces pour l'otite moyenne chronique suppurée, et s'ils entraînent des effets secondaires. Les données probantes concernant les effets secondaires sont particulièrement limitées. Lorsqu'ils sont ajoutés aux antibiotiques locaux, les antibiotiques systémiques pourraient ne faire que peu ou pas de différence dans la résolution du problème d’écoulement après une à deux semaines. Nous ne savons pas si certains antibiotiques systémiques sont meilleurs que d'autres.
Cette revue est-elle à jour ?
Les données probantes contenues dans cette revue Cochrane sont à jour jusqu'en mars 2020.
Il y avait une quantité limitée de données probantes disponibles pour examiner si les antibiotiques systémiques sont efficaces pour résoudre le problème des écoulements auriculaires chez les personnes atteintes d’OMCS. Lorsqu'ils sont utilisés seuls (avec ou sans toilette auriculaire), nous ne savons pas très bien si les antibiotiques systémiques sont plus efficaces qu'un placebo ou que l’absence de traitement. Lorsqu'ils sont combinés avec une intervention efficace telle que les antibiotiques locaux, il semble y avoir peu ou pas de différence dans la résolution de l’écoulement auriculaire (données probantes d’un niveau de confiance faible). Les données n'étaient disponibles que pour certaines classes d'antibiotiques et il est très incertain qu'une classe d'antibiotiques systémiques puisse être plus efficace qu'une autre. Les effets indésirables des antibiotiques systémiques n’ont pas été correctement rapportés dans les études incluses. Comme nous avons trouvé de données probantes très éparses de leur efficacité, la possibilité d'événements indésirables pourrait nuire à leur utilisation dans l’otite moyenne chronique suppurée.
L'otite moyenne chronique suppurée (OMCS) est une inflammation et une infection chroniques de l'oreille moyenne et de la cavité mastoïdienne, caractérisée par un écoulement de l'oreille (otorrhée) à travers une membrane tympanique perforée. Les symptômes prédominants des OMCS sont les écoulements d'oreille et la perte d'audition.
Les antibiotiques systémiques sont une option de traitement couramment utilisée pour les OMCS, qui agissent pour tuer ou inhiber la croissance des micro-organismes qui pourraient être responsables de l'infection. Les antibiotiques peuvent être utilisés seuls ou en complément d'autres traitements pour l’OMCS.
Évaluer les effets des antibiotiques systémiques pour les personnes atteintes d’OMCS.
Le spécialiste de l'information du groupe Cochrane sur l'otorhinolaryngologie a effectué des recherches dans le Registre du groupe Cochrane sur l'otorhinolaryngologie, le Registre Cochrane des essais contrôlés (CENTRAL via le Registre des études Cochrane), Ovid MEDLINE, Ovid Embase, CINAHL, Web of Science, ClinicalTrials.gov, ICTRP et d'autres sources pour les essais publiés et non publiés. La date de la recherche était le 16 mars 2020.
Nous avons inclus des essais contrôlés randomisés comparant les antibiotiques systémiques (oraux, par injection) à un placebo/absence de traitement ou à d'autres antibiotiques systémiques avec une période de suivi d'au moins une semaine, impliquant des patients présentant un écoulement chronique (au moins deux semaines) de l'oreille de cause inconnue ou dû à une OMCS. D'autres traitements étaient autorisés si les deux bras de traitement et de contrôle en bénéficiaient également.
Nous avons utilisé les procédures méthodologiques standard de Cochrane. Nous avons utilisé GRADE pour évaluer le niveau de confiance des données probantes pour chaque critère de jugement.
Nos principaux critères de jugement étaient les suivants : résolution de l'écoulement de l'oreille ou « oreille sèche » (confirmée ou non par otoscopie, mesurée entre une et deux semaines, entre deux et quatre semaines, et après quatre semaines) ; qualité de vie liée à la santé en utilisant un instrument validé ; douleur (otalgie) ou gêne ou irritation locale de l'oreille. Les critères de jugement secondaires comprenaient l'audition, les complications graves et l'ototoxicité mesurée de plusieurs façons.
Nous avons inclus 18 études (2135 participants) avec un risque de biais peu clair ou élevé.
1. Les antibiotiques systémiques par rapport à l’absence de traitement/placebo
Il est très incertain s'il existe une différence entre les antibiotiques systémiques (intraveineux) et le placebo dans la résolution de l’écoulement auriculaire en une à deux semaines (risque relatif (RR) 8,47, intervalle de confiance (IC) à 95% 1,88 à 38,21 ; 33 participants ; 1 étude ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). L'étude n'a pas rapporté de résultats concernant la résolution de l’écoulement auriculaire après deux semaines. La qualité de vie liée à la santé n'a pas été rapportée. Les données probantes sont très incertaines en ce qui concerne l'audition et les complications graves (intracrâniennes). Des douleurs aux oreilles et une ototoxicité suspectée n'ont pas été rapportées.
2. Les antibiotiques systémiques par rapport à l’absence de traitement/placebo (les deux groupes d'étude ont reçu des antibiotiques locaux)
Six études ont été incluses, dont cinq présentaient des données utilisables. Il pourrait y avoir peu ou pas de différence dans la résolution de l’écoulement auriculaire en une à deux semaines pour la ciprofloxacine orale par rapport au placebo ou pas de traitement lorsque les gouttes auriculaires de ciprofloxacine ont été utilisées dans les deux bras d'intervention (RR 1,02, IC à 95 % 0,93 à 1,12 ; 390 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Les résultats après deux semaines n’ont pas été rapportés. La qualité de vie liée à la santé n'a pas été rapportée. Les données probantes sont très incertaines en ce qui concerne les douleurs auriculaires, les complications graves et l’ototoxicité suspectée.
3. Les antibiotiques systémiques par rapport à l’absence de traitement/placebo (les deux groupes d'étude ont reçu d'autres traitements de fond)
Deux études ont utilisé des antibiotiques locaux combinés avec des stéroïdes comme traitement de fond dans les deux bras. Il est très incertain s'il existe une différence de résolution de l’écoulement auriculaire entre le métronidazole et le placebo à quatre semaines (RR 0,91, IC à 95 % 0,51 à 1,65 ; 40 participants ; 1 étude ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). Cette étude n'a pas rapporté d'autres critères de jugement. Il est également très incertain si la résolution de l’écoulement auriculaire à six semaines a été améliorée avec le cotrimoxazole par rapport au placebo (RR 1,54, IC à 95 % 1,09 à 2,16 ; 98 participants ; 1 étude ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). La résolution de l’écoulement auriculaire n'a pas été signalée à d'autres moments. D'après le rapport narratif, il n'y a pas de données probantes suggérant une différence entre les groupes en ce qui concerne la qualité de vie liée à la santé, l'audition ou les complications graves (données probantes d’un niveau de confiance très faible).
Une étude (136 participants) a utilisé des antiseptiques locaux comme traitement de fond dans les deux bras et a constaté une résolution similaire de l’écoulement auriculaire entre le groupe ayant reçu de l'amoxicilline et celui n'ayant pas reçu de traitement, après trois à quatre mois (RR 1,03, IC à 95 % 0,75 à 1,41 ; 136 participants ; 1 étude ; données probantes d’un niveau de confiance très faible). Le rapport narratif a rapporté qu’il n’y avait pas de différence dans l’audition ou l’ototoxicité suspectée (dans les deux cas, données probantes d’un niveau de confiance très faible). D’autres critères de jugement n'ont pas été rapportés.
4. Les différents types d'antibiotiques systémiques
Voici un résumé de quatre comparaisons, où différents antibiotiques ont été comparés les uns aux autres. Huit études ont comparé différents types d'antibiotiques systémiques entre eux : les quinolones par rapport aux bêta-lactamines (quatre études), les lincosamides par rapport aux nitroimidazolés (une étude) et les comparaisons de différents types de bêta-lactamines (trois études). Il n'a pas été possible de conclure s'il y avait une classe ou un type d'antibiotique systémique qui était meilleur en termes de résolution de l’écoulement auriculaire. Les études n'ont pas bien rapporté les événements indésirables.
Post-édition effectuée par Anne-Sophie Odoul et Cochrane France. Une erreur de traduction ou dans le texte d'origine ? Merci d'adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr