關鍵訊息
‐ 我們對於含類固醇的局部（即以滴劑、噴霧或乳膏形式給藥）抗生素，在改善慢性化膿性中耳炎（chronic suppurative otitis media，CSOM）病人耳漏消退方面的療效，仍不確定。
‐ 我們發現，在一至兩週的評估期間內，於局部抗生素中加入類固醇並未顯示可影響耳漏的消退；且缺乏較長期結果的相關資料。
‐ 有低品質證據證明，某些類型的局部抗生素（不含類固醇）在改善耳漏消退方面可能優於局部抗生素-類固醇合併使用。
‐ 不同類型抗生素之相對療效仍具不確定性；目前無法判定一類稱為喹諾酮類（quinolones）的抗生素，與胺基醣苷類（aminoglycosides）抗生素相比，是較佳、較差，或效果相同。人們認為這兩類化合物具有不同的有害影響，但文獻中納入的研究證據不足，無法對可能的危害做出任何評論。總體而言，對有害影響的報告極少。
我們在此文獻回顧中研究了什麼？
慢性化膿性中耳炎（CSOM）指中耳發炎和感染，並持續兩週以上。慢性化膿性中耳炎病人常發生反覆或持續性的耳分泌物（膿液從鼓膜的孔洞排出），且聽力受損。
CSOM 通常採用抗生素（對抗细菌感染的藥物）和類固醇（通過減輕體内炎症起作用的藥物）聯合治療。當這些藥物以耳滴劑、噴霧劑或乳膏形式直接用於耳内時，被稱為 "局部" 治療。通常，局部抗生素和局部類固醇聯合用於治療 CSOM。我們回顧了研究證據，用以了解這種組合的有效性，以及它是否會導致不良反應。
本篇文獻回顧目的為何？
我們檢索了醫學文獻中所有相關研究，比較了它們的結果，並總結所有研究的證據。這些研究評估了不同抗生素加類固醇的組合，並將其與不治療、假治療（安慰劑）、相同抗生素不加類固醇或不同抗生素不加類固醇進行比較。我們還評估了我們對證據的品質，考慮了研究規模和實施方式等因素。根據我們的評估，證據的確定性被分為極低、低、中等或高。
這是對 2020 年發表之系統性回顧的首次更新，該回顧納入了 17 項研究。
這篇文獻回顧主要發現了什麼？
我們找到了兩項新的研究。總體而言，共納入了 19 項研究，涉及超過 2,024 名 CSOM 病人。没有一項研究測量了我們的結局指標之一：健康相關生活品質。
1. 局部抗生素加類固醇對比安慰劑（假治療）或不治療（三項研究，210 人）
我們的主要結局──耳漏停止，並未在一至兩週的時間點進行測量。
我們無法確定抗生素加類固醇在以下情形是優於或劣於安慰劑或不治療：
‐ 停止耳漏（在四週後測量時）；
‐ 聽力；或
‐ 造成不良影響（例如耳痛或嚴重的併發症）。
此證據的等級極低。
2.局部抗生素聯合類固醇治療對比單獨使用同一種局部抗生素治療（四項研究，475 人）
一到兩週後，局部抗生素加類固醇可能對消除耳分泌物幾乎沒有影響（證據等級低）。在 "四週後" 時間點沒有測量該結局。
我們無法確定抗生素加類固醇在以下情形是優於或劣於單獨使用同成分的局部抗生素：
‐ 聽力；或
‐ 造成不良影響（例如耳痛或嚴重的併發症）。
此證據的等級極低。
3.非喹諾酮類局部抗生素加類固醇對比單獨使用喹諾酮類局部抗生素（10 項研究，1,056 至 1,096 人）
非喹諾酮類抗生素（特别是胺基醣苷類抗生素）加類固醇在一到兩週時停止耳漏的效果可能不如單獨使用胺基醣苷類抗生素（低等級證據）。
我們不知道非喹諾酮類抗生素加類固醇在以下方面是否比單獨使用非喹諾酮類抗生素更好還是更差：
‐ 四週後沒有耳分泌物；
‐ 聽力；或
‐ 造成不良影響（例如耳痛或嚴重的併發症）。
此證據的等級極低。
4.其它比較類型
完整的文獻中呈現了另外 10 項比較的結果。
本篇文獻回顧的限制為何？
由於高品質（具穩健性）的研究數量過少，目前尚無法確定在局部抗生素中加入類固醇，是否會影響抗生素的療效，或改變治療相關不良反應的風險。證據還受到研究年代久遠以及缺乏特定人群資訊的限制。
本篇文獻回顧的更新日期為何？
本考科藍文獻中的證據基於截至 2022 年 6 月的醫學文獻檢索。
翻譯者：任軒誼 (臺中榮民總醫院，藥師)【本翻譯計畫由臺北醫學大學考科藍臺灣研究中心 (Cochrane Taiwan)及東亞考科藍聯盟 (EACA) 統籌執行。聯絡E-mail：cochranetaiwan@tmu.edu.tw】
本篇考科藍文獻回顧最初是以英文撰寫。翻譯的準確性由翻譯團隊負責。翻譯內容經過謹慎處理，並遵循標準流程以確保品質。若與原文不符、翻譯不準確或不恰當之處，皆以英文原文為準。
