关键信息
• 对于接受下肢动脉重建术的患者，使用抗生素似乎可降低手术部位感染风险。
• 闭合切口负压治疗（一种特殊的伤口护理技术） 可能降低移植物感染率和手术部位感染率，但需要更多标准化研究来证实。
• 所评估的其他干预措施在降低移植物感染和手术部位感染发生率方面似乎收效甚微或没有效果。
什么是外周动脉疾病？
外周动脉疾病（PAD）是指向四肢输送血液的动脉变窄或阻塞，通常由斑块积聚导致血流减少引起。其症状包括行走时腿部疼痛或抽筋。严重的PAD可能需要进行动脉重建手术。然而，手术部位感染是一个主要问题，可能导致严重疾病甚至死亡，对全球医疗保健体系影响重大。因此，确认现有感染预防措施是否有效至关重要。本综述旨在探讨预防下肢动脉手术后手术部位感染的方法。本综述回顾探讨预防腿部动脉术后手术部位感染的方法。
我们想了解什么？
我们想了解药物（如抗生素）和其他治疗方法（如清洁方法、手术技术和伤口护理）如何影响接受下肢动脉重建术的患者发生手术部位感染和移植物感染的风险。）的患者的手術部位感染和移植感染的風險。
我们做了什么？
我们检索了所有类型的随机研究，这些研究测试了预防下肢动脉手术后感染的不同治疗方法。我们仅纳入了将受试者随机分配至不同治疗组的研究。同时，我们还评估了不同治疗方法对其他重要结局的影响，例如总死亡率、动脉重建失败率、再次手术需求、截肢率、抗感染治疗引起的疼痛以及这些治疗造成的任何伤害/副作用。我们评价了研究实施质量，尽可能收集并合并数据进行分析，同时也评估了证据质量。
我们发现了什么？
本综述共纳入40项研究，涉及7970名受试者。我们针对9个结局指标进行了16项比较。
术前抗生素： 证据表明，与不使用抗生素相比，使用抗生素可能降低手术部位感染。在其他可评估的结局指标上，组间未见差异。
不同全身预防性抗生素： 我们发现特定抗生素类型之间或长期与短期使用之间没有明确差异。在其他可评估的结局指标上，组间未见差异。
短期预防性抗生素与长期预防性抗生素比较： 在预防移植物感染或手术部位感染方面，短期与长期抗生素未见差异。在其他可评估的结局指标上，组间未见差异。
闭合切口负压治疗（一种特殊伤口护理技术）对比标准伤口闭合 证据表明该技术可能降低手术部位感染，但需要更多研究。在其他可评估的结局指标上，组间未见差异。
其他方法： 我们发现所评估的其他方法（如不同伤口敷料、手术技术或特殊缝线）之间差异很小或没有差异。由于研究事件数少，结果可能不可靠。
总之，结果表明抗生素可能有效预防手术部位感染。闭合切口负压治疗可能降低移植物感染率和手术部位感染率，但需要更多标准化研究。对于其他方法，尚无足够证据表明其在预防感染方面存在显著差异。
证据的局限性有哪些？
现有研究的人群异质性较大，且采用不同的感染诊断标准。此外，术后随访时间差异很大。我们还注意到部分研究存在可能导致结果偏倚的方法学问题，且大多数结局的证据可信度较低。我们在分析结果和得出结论前已考虑到这些局限性。
这些证据的时效性如何？
研究证据更新至 2024 年 8 月。
阅读完整摘要
外周动脉疾病（PAD）由动脉狭窄引起。对于重症患者，动脉重建手术是首选治疗方案。移植物感染和手术部位感染（SSI）是血管外科常见且后果严重的并发症，对全球医疗系统造成沉重负担。因此，评估各类预防措施的效果至关重要。
研究目的
评估药物与非药物干预措施（包括抗菌治疗、无菌操作及伤口管理）在预防接受开放或杂交下肢外周动脉重建术患者发生感染方面的效果 。
检索策略
Cochrane血管组文献检索信息专员系统检索了Cochrane血管组专业注册库（Cochrane Vascular Specialised Register）、CENTRAL、MEDLINE、Embase、LILACS和CINAHL数据库，以及世界卫生组织国际临床试验注册平台（WHO ICTRP）和ClinicalTrials.gov，检索截止至2024年8月26日。
纳入排除标准
我们纳入了所有采用平行设计（如整群或个体随机）的随机对照试验（RCT）及半随机对照试验，这些试验评估了任何旨在减少或预防下肢外周动脉重建术后感染的干预措施。对受试者的年龄和性别无限制。
资料收集与分析
我们采用Cochrane标准方法学流程。由两位综述作者独立提取资料并评估纳入研究的偏倚风险。使用GRADE方法评价证据质量。
主要结果
共纳入35项RCT和5项半RCT，总计7970名受试者。我们针对9个结局指标进行了16项比较分析。四项主要比较包括：预防性抗生素对比安慰剂或无干预；短程（≤24小时）对比长程（>24小时）预防性抗生素；不同全身预防性抗生素的相互比较；闭合切口负压治疗对比标准伤口敷料。
主要结局指标为移植物感染率和SSI发生率。次要结局指标包括全因死亡率、动脉重建失败率、再干预率、截肢率、感染预防措施所致疼痛、健康相关生活质量及感染预防措施相关不良事件。并非所有比较都报告了全部结局指标。
预防性抗生素对比安慰剂（8项研究）
8项纳入研究的低确定性证据表明，预防性使用抗生素可能降低 移植物感染率 （风险比[RR]= 0.19，95%置信区间[CI] [0.06, 0.63]；6项研究，979名受试者；需治数[NNT] = 5）和 SSI发生率 （RR=0.20，95% CI [0.11, 0.34]；8项研究，1188名受试者；NNT = 9）。在其他可评估的结局指标上，组间未见差异。
短期（≤ 24 小时）与长期（> 24 小时）预防性抗生素（三项研究）
3项纳入研究的极低质量证据表明，在预防 移植物感染率 （RR=1.40, 95% CI [0.09, 20.65]；2项研究，139名受试者；极低质量证据）和SSI发生率（RR=0.75, 95% CI [0.40, 1.40]；3项研究，247名受试者；极低质量证据）方面，短程与长程抗生素方案之间可能几乎没有显著差异。
不同全身预防性抗生素的相互比较（7项研究）
我们将7项比较不同抗生素的研究分为4个亚组，比较不同类别抗生素在短期和长期时间点的效果。分析发现组间差异很小或没有差异。 移植物感染率 ：仅第二代或第三代头孢菌素对比第一代头孢菌素这一比较有定量数据（RR=1.71, 95% CI [0.35, 8.45]；4项研究，1512名受试者；极低质量证据）。 SSI发生率 ：我们评估了以下比较：第二代或第三代头孢菌素 vs 第一代头孢菌素（RR=0.71, 95% CI [0.26, 1.97]；4项研究，956名受试者；极低质量证据）；环丙沙星 vs 头孢呋辛（RR=1.02, 95% CI [0.61, 1.70]；1项研究，580名受试者；极低质量证据）；头孢唑林+达托霉素 vs 头孢唑林+万古霉素（RR=1.44, 95% CI [0.58, 3.54]；1项研究，178名受试者；低质量证据）；替考拉宁 vs 头孢拉定（RR=0.68, 95% CI [0.17, 2.72]；1项研究，134名受试者；极低质量证据）；氯唑西林+庆大霉素 vs 头孢噻肟（仅长期数据）（RR=1.19, 95% CI [0.33, 4.23]；1项研究，36名受试者；极低质量证据）。 截肢率 ：第二代或第三代头孢菌素与第一代头孢菌素之间差异很小或没有差异（RR=3.14, 95% CI [0.33, 30.13]；2项研究，1269名受试者；极低质量证据）。
闭合切口负压治疗对比标准伤口引流（9项研究）
对于 移植物感染率 ，5项研究的数据显示组间差异很小或没有差异（RR=0.55, 95% CI [0.19, 1.59]；5项研究，802名受试者；极低质量证据）。9项研究的数据表明， SSI发生率 在短期和长期可能有所降低（RR=0.49, 95% CI [0.27, 0.86]；5项研究，772例腹股沟入路；极低质量证据）。在 全因死亡率 （RR=1.78, 95% CI [0.22, 14.32]；2项研究，363名受试者；极低质量证据）、 再干预 率 （RR=0.46, 95% CI [0.20, 1.04]；3项研究，436名受试者；极低质量证据）、 截肢率 （RR=0.34, 95% CI [0.01, 8.38]；1项研究，234名受试者；低质量证据）和 疼痛结局 （均差[MD]=-0.10, 95% CI [-0.25, 0.05]；1项研究，242名受试者；低质量证据）方面，组间差异很小或没有差异。
作者结论
低质量证据表明，预防性抗生素可能降低下肢外周动脉重建术的SSI。低质量证据显示，未发现特定抗生素更具优势，也未发现延长使用时间（超过24小时）与较短时间使用（最多24小时）存在差异。闭合切口负压治疗或可降低SSI风险，但该结论基于极低质量证据。对于其他干预措施，极低至中等质量的证据表明，在各结局指标上均未显示出显著差异。由于所有组别和比较中事件数量有限，在解读这些结论时需谨慎。
译者：吴相菊，审校：陈琨（重庆医科大学公共卫生学院循证医学中心Cochrane中国协作网成员单位 The Cochrane China Network Affiliate School of Public Health, Chongqing Medical University），2025年11月18日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
