关键信息
–使用有限通道睡眠检测诊断阻塞性睡眠呼吸暂停比多导睡眠图更便利，且可在个人家中而不是在医院的实验室里进行。
–使用有限通道睡眠检测结果在嗜睡程度上几乎没有差异。
–然而，许多证据仍具有不确定性，特别是IV级睡眠检测。
什么是阻塞性睡眠呼吸暂停？
阻塞性睡眠呼吸暂停（Obstructive sleep apnoea，OSA）是一种睡眠障碍，在睡眠过程中，喉咙壁松弛并且变窄。这会停止正常呼吸且可能导致打呼、日间嗜睡和疲倦，降低生活质量，以及增加心血管疾病的风险，例如中风或心血管疾病。
我们想知道什么？
阻塞性睡眠呼吸暂停可以通过设立在医院睡眠实验室的检查来诊断，该检查又称为多导睡眠图，费用高昂且耗时。这需要在人睡觉时进行许多不同的测试，例如脑波、眼动、肌张力和心跳频率。它被归类为1级睡眠检测。诊断阻塞性睡眠呼吸暂停的替代方法包括测试项目较少的检查方式。这些被称作有限通道睡眠检测，根据测试的数量分为II, III 和 IV级（ IV级的测试数量最少）。这类「简化」的测试较便利，且能在个人家中而非医院的实验室进行。目前仍不清楚用较少的检查诊断阻塞性睡眠呼吸暂停的人跟在实验室里诊断比起来，较好还是较坏。
我们做了什么？
我们检索了比较多导睡眠图（I 级睡眠检测）和有限通道睡眠检测（III或IV级）的临床试验，这些试验和人的生活相关，例如嗜睡、生活质量、死亡与不良的心血管反应。我们总结了可用的研究结果，并根据试验的方法和样本量等因素评估了证据的质量。
我们发现了什么？
我们找到三项试验，涉及1143人。一项试验将 III 级睡眠检测与 I 级完全监督多导睡眠图进行了比较，一项试验将 IV 级睡眠检测与 I 级睡眠检测进行了比较，还有一项试验将 IV 级睡眠检测、III 级睡眠检测与 I 级睡眠检测进行了比较。所有研究均在医院进行。治疗可能包含持续性正压呼吸器（将面罩放在人的嘴巴和鼻子上，轻轻地将空气注入肺部，使呼吸道在睡眠期间保持畅通）。然后对受试者进行四到六个月的监测。
III 级睡眠检测与 I 级睡眠检测
两项试验比较了III级和I级睡眠检测，涉及701人。III级睡眠检测在嗜睡程度或生活质量方面与I级睡眠检测几乎没有差异。III级睡眠检测可能也稍微更具成本效益（中等质量证据）。III级睡眠检测在心血管事件、持续性正压呼吸治疗的依从性或严重的不良反应上几乎没有差异。没有试验报告死亡事件。
IV 级睡眠检测与 I 级睡眠检测
两项试验比较了IV级和I级睡眠检测，涉及573人。就嗜睡程度和心血管事件，例如心脏病发作和高血压而言，IV级和I级的睡眠检测可能几乎没有差别。生活质量、持续性正压呼吸器治疗的依从性和严重不良反应的证据质量极低。IV级睡眠检测的费用似乎是I级睡眠检测费用的一半。没有试验报告死亡事件。
证据的局限性是什么？
我们的综述所纳入的三项试验都在学术（教学）医院进行。如果在受试者的家中进行，目前还不确定结果是否一样。没有试验报告有任何死亡。
证据的时效性如何？
证据更新至2023年5月。
阅读完整摘要
阻塞性睡眠呼吸暂停 (Obstructive sleep apnoea，OSA) 是睡眠障碍的常见原因，其特征是睡眠期间上呼吸道反复阻塞。OSA 与白天嗜睡、生活质量下降以及心血管疾病风险增加有关。可以使用几种不同的策略来诊断 OSA。目前的参考测试是全监督多导睡眠图，既昂贵又耗时。其他诊断测试被称为有限通道睡眠检测，因为它们纳入的参数比多导睡眠图少，资源密集程度较低，但也可能具有不同的诊断性能，从而导致临床结果的差异。
研究目的
评估一种策略的临床影响（受试者层面的结局），该策略在疑似阻塞性睡眠呼吸暂停患者中，治疗遵循诊断性检测（测试-治疗相结合）使用有限通道睡眠研究与多导睡眠图进行比较。
检索策略
我们使用文献检索信息专员构建的与 OSA 和多导睡眠图相关的检索词，检索了截至 2023 年 5 月 11 日的两个数据库（CENTRAL、MEDLINE）。
纳入排除标准
我们纳入了随机对照临床试验，将任何有限通道睡眠检测与疑似患有 OSA 的成年人（18 岁及以上）的 I 级完全监督多导睡眠图进行比较。我们的主要结局是嗜睡，次要结局是生活质量、全因死亡率、心血管事件和相关风险因素、持续气道正压通气 (Continuous positive airway pressure, CPAP) 使用情况、严重不良事件和成本效益。
资料收集与分析
四名综述作者从纳入试验中提取资料并分析偏倚风险。我们使用随机效应meta分析总结了治疗效果，并尽可能表示为均差（Mean difference, MD）或标准化均数差（Standardised mean difference, SMD）以及相应的 95％置信区间（Confidence intervals, CI）。我们使用GRADE评估证据质量。
主要结果
我们纳入了三项试验，涉及1143名受试者。一项试验将 III 级睡眠检测与 I 级完全监督多导睡眠图进行了比较，一项试验将 IV 级睡眠检测与 I 级睡眠研究进行了比较，还有一项试验将 IV 级睡眠检测、III 级睡眠检测与 I 级睡眠检测进行了比较。这些试验的后续随访时间为四至六个月。
III 级睡眠检测与 I 级睡眠检测
有高质量证据表明，与 I 级睡眠检测相比，III 级睡眠检测在嗜睡程度（MD = 0.47，95% CI [-0.23, 1.18]；P = 0.19，I 2 = 0%；2 项试验，701 名受试者）或生活质量（SMD = 0.01，95% CI [-0.14, 0.16]；P = 0.93，I 2 = 0%；2 项试验，701 名受试者）方面几乎没有差异。III级睡眠检测可能也稍微更具成本效益（中等质量证据）。有低质量证据表明，它们可能对心血管事件和相关风险因素、CPAP 依从性（MD = -0.18 小时/天，95% CI [-0.56, 0.20]；P = 0.36， I 2 = 0%；2 项试验，360 名受试者）或严重不良事件几乎没有影响。
IV 级睡眠检测与 I 级睡眠检测
有低质量证据表明，与 I 级睡眠检测相比，IV 级睡眠检测可能不会增加嗜睡程度（MD = 0.66，95% CI [-0.41, 1.72]；P = 0.23， I 2 = 39%；2 项试验，573 名受试者）。此外，有低质量的证据表明，它们可能对心血管事件和相关风险因素几乎没有影响。对于生活质量、CPAP 依从性、严重不良事件和成本效益，证据质量极低。纳入的试验均未报告全因死亡率。
作者结论
对于疑似患有 OSA 的人，III 级睡眠检测与 1 级睡眠检测相比，临床结局可能没有差别。与 I 级睡眠检测相比，IV 级睡眠检测可能不会增加睡意，并且可能导致心血管事件和相关风险因素几乎没有差异；证据太不确定，无法对其他结局做出陈述。总体而言，证据有限，因此需要进行更多进行对比的试验，以及进行随访时间更长的试验。
译者：张宇（Cochrane Hong Kong，香港中文大学那打素护理学院），审校：徐添天（北京中医药大学循证医学中心）。2025年7月19日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com。
