跳转到主要内容

过滤

Evidence

Handbooks/Manuals

最新消息

在怀疑有膀胱内壁肿瘤的人群中,使用特殊可视化方法(蓝光)支持的膀胱癌切除术(手术切除)与使用白光进行的标准切除术相比,效果如何?

关键信息

  • 对于癌症复发风险较低的病人,蓝光辅助下进行的膀胱癌切除术,可能几乎不会影响癌症复发的概率;但对于癌症复发风险属中等或较高的病人,则可能降低癌症复发的概率。

  • 数据显示,蓝光辅助膀胱切除术对低至中度恶化风险病人的疾病进展概率几乎无影响,但对于高风险病人,则具有降低恶化风险的潜力。

为什么在进行膀胱切除术时,需要采用特殊的显像技术(蓝光)?

对于可能罹患膀胱癌的受试者,医师会将特殊器械经由尿道膀胱排出体外的管道(尿道)插入膀胱,将疑似肿瘤从膀胱内壁切除。然而,有时很难区分正常膀胱组织与癌变组织。为了提高肿瘤的显像清晰度并确保彻底切除,手术前会经由导尿管将造影剂灌注至膀胱内。整个手术过程中,透过特殊光源的照射,可使癌细胞激发出红色萤光。

我们想要了解什么?

我们想了解:对于非肌层浸润性(表浅性)膀胱癌患者,膀胱手术中采用蓝光辅助膀胱切除,是否优于白光手术切除。我们研究其是否会影响以下指标影响:

  • 癌症复发所需时间;

  • 癌症恶化所需时间(进展期);

  • 患者生存期是否延长;

  • 手术期间发生的严重并发症;

  • 手术期间发生的轻微并发症;

  • 以及是否存在任何不良反应。

我们做了什么?

本系统综述检索相关研究,将膀胱癌患者随机分为蓝光辅助膀胱切除组与常规白光膀胱切除组。我们对比并汇总上述研究结果,结合研究方法、样本量等因素,对证据的可信度进行分级。

我们发现了什么?

本综述共纳入17项研究,对比蓝光辅助膀胱切除与常规白光膀胱切除两种术式。本综述纳入的上述研究共计包含4890名受试者。蓝光辅助膀胱切除术对低危患者的肿瘤复发风险几乎无影响,但可降低中危、高危患者的肿瘤复发风险。 蓝光辅助膀胱切除术几乎不会改变低危患者的疾病进展风险;对中危患者的疾病进展风险也几乎无影响,但可降低高危患者的疾病进展风险。此外我们还发现,蓝光技术对于各类轻、重度不良反应数量、膀胱癌死亡风险以及轻微手术并发症几乎没有影响。

证据有哪些局限性?

本系统综述所评估证据的最主要局限来自纳入研究的方法学质量。部分研究中,干预措施并未完全按照计划实施,导致组间难以进行公平对比。另有部分研究存在数据缺失,不同治疗组的数据缺失数量、缺失原因各不相同,这会对研究结果造成干扰。 除此之外,部分研究可能仅报告了部分选定结局,而舍弃其余结果,会造成结果偏倚,无法完整反映干预措施的真实效果。

证据的时效性如何?

本系统综述更新了之前的综述。证据检索日期截止至2025年3月。

研究背景

疾病复发和进展仍然是治疗非肌层浸润性膀胱癌(non-muscle invasive bladder cancer, NMIBC)的主要挑战。蓝光强化的经尿道膀胱癌切除术(transurethral resection of bladder tumors, TURBT)是一种改善分期和实现完整切除NMIBC的方法。

研究目的

评价蓝光增强 TURBT 对比白光 TURBT 治疗非肌层浸润性膀胱癌方面的疗效。

检索策略

我们检索了多个医学文献数据库,包括 Cochrane Library、MEDLINE 和 Embase,同时检索两个试验注册库,对发表语言与发表状态不作限制,检索时间截至 2026 年 3 月。

纳入排除标准

我们纳入了对比使用蓝光与白光TURBT的随机对照试验。纳入的受试者根据影像学或“可见诊断”高度怀疑为膀胱原发性尿路上皮癌,或经细胞镜检查高度怀疑为膀胱复发性尿路上皮癌。我们排除了在监测环境中使用蓝光的研究。

资料收集与分析

两位综述作者分别进行了资料提取和偏倚风险评价。主要结局是疾病复发时间、疾病进展时间和严重的手术并发症。次要结局是膀胱癌死亡时间、任何不良事件和非严重并发症。使用GRADE方法对证据质量进行分级。

主要结果

本综述共纳入16项随机对照试验,涉及4325名受试者。这些研究比较了蓝光与白光TURBT治疗NMIBC的效果。

主要结局

随着时间的推移,蓝光TURBT可能会降低疾病复发的风险(风险比(hazard ratio, HR)=0.66, 95%置信区间(confidence interval, CI) [0.54, 0.81];低质量证据),具体取决于基线风险。对于低、中、高风险的NMIBC受试者,与白光TURBT相比,每1000例受试者的复发率分别减少48例(减少66至27例)、109例(减少152至59例)和147例(减少211至76例)。

随着时间的推移,蓝光TURBT可能会降低疾病进展的风险(HR=0.65, 95% CI [0.50, 0.84];低质量证据),具体取决于基线风险。对于低、中、高风险的NMIBC受试者,与白光TURBT相比,每1000例受试者的疾病进展率分别减少1例(减少1至0例)、17例(减少25至8例)和56例(减少81至25例)。

蓝光TURBT可能对严重的手术并发症几乎没有影响(风险比(risk ratio, RR)=0.54, 95% CI [0.14, 2.14];低质量证据)。这相当于每1000例蓝光TURBT的受试者减少10例(减少19至增加25例)手术并发症。

次要结局

随着时间的推移,蓝光TURBT可能对膀胱癌的死亡风险几乎没有影响(HR=0.55, 95% CI [0.19, 1.61];低质量证据)。这相当于每1000例白光TURBT受试者中有22例死亡,每1000例蓝光TURBT受试者中减少10例(减少17例至增加13例)死亡。

我们非常不确定蓝光TURBT如何影响任何级别不良事件的结局(RR=1.09, 95% CI [0.88, 1.33];低质量证据)。

无法对非严重手术并发症的结局进行分析,因为所有纳入研究均未对其进行报告。

作者结论

相较于白光TURBT,用于治疗非肌层浸润性膀胱癌的蓝光增强TURBT或可降低疾病复发及长期疾病进展风险,该效应取决于基线风险。蓝光增强TURBT对严重的手术并发症可能几乎没有影响。蓝光TURBT对膀胱癌死亡时间、不良事件及非严重手术并发症可能几乎无影响。本综述所得结论的证据质量大多为低,提示后续研究很可能会改变现有的效应估计值。造成证据质量降级的常见因素为研究局限性、不一致性与不精确性。

资助

本综述本次更新未获得专项资助。

注册

研究方案(2022)。DOI:10.1002/14651858.CD013776

Original review (2021):DOI:10.1002/14651858.CD013776.pub2

翻译笔记

翻译:林鑫潼(北京中医药大学24级英语(医学)学生)。审校:李迅(北京中医药大学循证医学中心)。2026年9月10日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com

这篇Cochrane系统综述最初以英文撰写。翻译的准确性由翻译团队负责。翻译过程经过谨慎处理并遵循了标准流程以保证质量。然而,若翻译出现不符、不准确或不当,以英文原文为准。

引用文献
Maisch P, Hamidi Madani M, Koziarz A, Narayan VM, Kim MH, Dahm P. Blue versus white light for transurethral resection of non-muscle invasive bladder cancer. Cochrane Database of Systematic Reviews 2026, Issue 6. Art. No.: CD013776. DOI: 10.1002/14651858.CD013776.pub3.

我们的Cookie使用

我们使用必要的cookie来使我们的网站工作。我们还希望设置可选的分析cookie,以帮助我们进行改进。除非您启用它们,否则我们不会设置可选的cookie。使用此工具将在您的设备上设置一个cookie来记住您的偏好。您随时可以随时通过单击每个页面页脚中的“Cookies设置”链接来更改您的Cookie首选项。
有关我们使用cookie的更多详细信息,请参阅我们的Cookies页面

接受全部
配置