Mensajes clave
-
La resección de la vejiga (extirpación quirúrgica) con luz azul podría tener poco o ningún efecto sobre las probabilidades de que el cáncer reaparezca en las personas con bajo riesgo (riesgo de que el cáncer reaparezca), pero podría reducir las probabilidades en las de riesgo medio y alto.
-
Es probable que la resección de la vejiga con luz azul apenas tenga efecto sobre las probabilidades de que el cáncer empeore en las personas con bajo riesgo (de empeoramiento del cáncer) o riesgo medio, pero podría reducir las probabilidades en aquellas con alto riesgo.
¿Por qué se utiliza un método especial de visualización (luz azul) durante la resección de la vejiga?
En personas que podrían tener cáncer de vejiga, el posible tumor se extirpa de la pared interna de la vejiga mediante un instrumento especial que se introduce hasta la vejiga a través de la uretra (el conducto que transporta la orina desde la vejiga hacia el exterior del cuerpo). Sin embargo, a veces es difícil distinguir lo que es un tejido de la vejiga normal del cáncer. Para ver mejor el tumor y extirparlo por completo, se introduce un líquido (contraste), en la vejiga a través de un tubo fino (sonda). Durante la cirugía, se utiliza una luz especial para hacer que las células cancerosas destaquen de color rojo.
¿Qué queríamos averiguar?
Queríamos averiguar si la resección de la vejiga con luz azul es mejor que la realizada con luz blanca durante la cirugía de vejiga en personas con cáncer de vejiga sin invasión muscular (superficial). Analizamos si afecta:
-
el tiempo que tarda el cáncer en reaparecer (recidiva);
-
el tiempo que tarda el cáncer en empeorar (progresión);
-
si las personas vivieron durante más tiempo;
-
las complicaciones graves durante la cirugía;
-
las complicaciones leves durante la cirugía;
-
y si tuvo algún efecto no deseado.
¿Qué hicimos?
Buscamos estudios que asignaran al azar a personas con cáncer de vejiga a una resección de la vejiga con luz azul con contraste o a una resección de la vejiga con luz blanca. Comparamos y resumimos los resultados de estos estudios y calificamos nuestra confianza en la evidencia sobre la base de factores como la metodología y el tamaño de los estudios.
¿Qué encontramos?
Identificamos 17 estudios que compararon el uso de la resección de la vejiga con luz azul con contraste con la resección de la vejiga con luz blanca. Estos estudios incluyeron un total de 4890 participantes. La resección de la vejiga con luz azul con contraste podría tener apenas efecto sobre el riesgo de recidiva en personas con bajo riesgo, pero podría reducir el riesgo de recidiva en aquellas de riesgo medio y alto. Es probable que la resección de la vejiga con luz azul tenga apenas efecto sobre el riesgo de progresión en personas con bajo riesgo, podría tener apenas efecto sobre el riesgo de progresión en personas con riesgo medio, pero podría reducir el riesgo de progresión en aquellas con alto riesgo. También observamos que la luz azul podría tener poco o ningún efecto sobre el número de complicaciones quirúrgicas leves o graves, el riesgo de muerte por cáncer de vejiga con el transcurso del tiempo, cualquier efecto no deseado y las complicaciones quirúrgicas leves.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Las limitaciones más significativas de la evidencia considerada en esta revisión provienen de la calidad de los estudios incluidos. En algunos estudios, los tratamientos no se administraron exactamente como se planeó, lo cual dificulta hacer una comparación equitativa de los grupos. Otros estudios tenían falta de información, y la cantidad o las razones de que faltaran datos difirieron entre los grupos de tratamiento, lo que podría afectar los resultados. Además, es posible que algunos estudios solo hayan informado de desenlaces seleccionados, dejando fuera otros, lo que conlleva el riesgo de que los resultados no proporcionen una imagen completa de los efectos de la intervención.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
Esta revisión actualiza una revisión anterior. La evidencia está actualizada hasta marzo de 2026.
Leer el resumen científico
La recidiva y la progresión de la enfermedad aún son los principales desafíos en el tratamiento del cáncer de vejiga no músculo-invasivo (CVNMI). La resección transuretral del cáncer de vejiga (RTUCV) con luz azul con contraste es un método para mejorar el estadiaje y lograr una resección completa del CVNMI.
Objetivos
Evaluar los efectos de la RTUCV con luz azul con contraste en comparación con la RTUCV con luz blanca en el tratamiento del cáncer de vejiga no músculo-invasivo.
Métodos de búsqueda
Buscamos en varias bases de datos de literatura médica, incluida la Biblioteca Cochrane, MEDLINE y Embase, así como en 2 registros de ensayos, sin restricciones de idioma de publicación ni estado de publicación, hasta marzo de 2026.
Criterios de selección
Se incluyeron los ensayos controlados aleatorizados que utilizaron la RTUCV con luz azul versus la luz blanca. Los participantes incluidos tenían un alto nivel de sospecha basado en imágenes o "diagnóstico visible" de carcinoma urotelial primario de vejiga o carcinoma urotelial recidivante de vejiga tras la citoscopia. Se excluyeron los estudios en los que se utilizó la luz azul en un contexto de vigilancia.
Obtención y análisis de los datos
Dos autores de la revisión de forma independiente realizaron la extracción de los datos y la evaluación del riesgo de sesgo. Los desenlaces principales fueron el tiempo hasta la recidiva de la enfermedad, el tiempo hasta la progresión de la enfermedad y las complicaciones quirúrgicas graves. Los desenlaces secundarios fueron el tiempo hasta la muerte por cáncer de vejiga, cualquier evento adverso y las complicaciones no graves. La certeza de la evidencia se evaluó mediante el método GRADE.
Resultados principales
En la revisión se incluyeron 16 ensayos controlados aleatorizados con 4325 participantes. Los estudios compararon la RTUCV con luz azul versus luz blanca para el tratamiento del CVNMI.
Desenlaces principales
La RTUCV con luz azul podría reducir el riesgo de recidiva de la enfermedad con el tiempo (cociente de riesgos instantáneos [CRI] 0,66; intervalo de confianza [IC] del 95%: 0,54 a 0,81; evidencia de certeza baja) en función del riesgo inicial. En el caso de los participantes con CVNMI de riesgo bajo, intermedio y alto, lo anterior correspondió a 48 (66 menos a 27 menos), 109 (152 menos a 59 menos) y 147 (211 menos a 76 menos) recidivas menos por cada 1000 participantes en comparación con la RTUV con luz blanca, respectivamente.
La RTUCV con luz azul también podría reducir el riesgo de progresión de la enfermedad con el tiempo (CRI 0,65; IC del 95%: 0,50 a 0,84; evidencia de certeza baja) en función del riesgo inicial. Para los participantes con CVNMI de riesgo bajo, intermedio y alto, lo anterior correspondió a 1 (1 menos a 0 menos), 17 (25 menos a 8 menos) y 56 (81 menos a 25 menos) menos progresiones por cada 1000 participantes en comparación con RTUCV de luz blanca, respectivamente.
La RTUCV con luz azul podría tener poco o ningún efecto sobre las complicaciones quirúrgicas graves (razón de riesgos [RR] 0,54; IC del 95%: 0,14 a 2,14; evidencia de certeza baja). Lo anterior correspondió a 10 complicaciones quirúrgicas menos (entre 19 menos y 25 más) por cada 1000 participantes con RTUCV de luz azul.
Desenlaces secundarios
La RTUCV con luz azul podría tener poco o ningún efecto sobre el riesgo de muerte por cáncer de vejiga con el tiempo (CRI 0,55; IC del 95%: 0,19 a 1,61; evidencia de certeza baja). Lo anterior correspondió a 22 muertes por cada 1000 participantes con RTUCV de luz blanca y 10 muertes menos (17 menos a 13 más) por cada 1000 participantes con RTUCV de luz azul.
Se desconoce cómo afecta la RTUCV con luz azul al desenlace eventos adversos de cualquier grado (RR 1,09; IC del 95%: 0,88 a 1,33; evidencia de certeza baja).
No fue posible realizar un análisis para el desenlace complicaciones quirúrgicas no graves, ya que no se proporcionó en los estudios incluidos.
Conclusiones de los autores
La RTUCV con luz azul con contraste para el tratamiento del cáncer de vejiga no músculo-invasivo, en comparación con la RTUCV con luz blanca, podría reducir el riesgo de recidiva de la enfermedad y la progresión de la misma con el tiempo, en función del riesgo inicial. Podría haber poco o ningún efecto sobre las complicaciones quirúrgicas graves. La RTUCV con luz azul podría tener poco o ningún efecto sobre el tiempo hasta la muerte por cáncer de vejiga, los eventos adversos o las complicaciones quirúrgicas no graves, respectivamente. La certeza de la evidencia de estos hallazgos fue en general baja, lo que significa que es probable que los estudios futuros cambien las estimaciones del efecto informadas. Los problemas más frecuentes que nos llevaron a disminuir la certeza de la evidencia fueron las limitaciones de los estudios, la inconsistencia y la imprecisión.
Financiación
La actualización de esta revisión no contó con financiación específica.
Registro
Protocolo (2020): DOI: 10.1002/14651858.CD013776
Revisión original (2021): DOI: 10.1002/14651858.CD013776.pub2
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
Esta revisión Cochrane se creó originalmente en inglés. El equipo que ha llevado a cabo la traducción es el responsable de la precisión de la misma. La traducción de revisiones se hace de forma minuciosa y sigue procesos establecidos para garantizar un control de la calidad. No obstante, en caso de discrepancias, traducciones inexactas o inadecuadas, prevalecerá la versión original en inglés.
