关键信息
肿瘤坏死因子抑制剂（TNFi）是一组有助于减轻炎症的药物，在治疗未从一线免疫抑制剂（阻止免疫系统活性的药物，如甲氨蝶呤）中获益的银屑病关节炎患者方面，可能比安慰剂（一种非活性或“虚拟”药物）更有效。
需要对比TNF抑制剂与二线免疫抑制剂的高质量研究，以及针对二线治疗无反应的银屑病关节炎患者，需要评价TNFi效果的研究。
什么是银屑病关节炎？
银屑病关节炎是一种终生的关节炎症性疾病，影响着约三分之一的银屑病患者，是一种炎症性皮肤病。银屑病关节炎的病因尚不完全清楚。关节内和周围组织的炎症会导致关节和肌腱疼痛、肿胀和僵硬。如果不及时治疗，银屑病关节炎可能会导致残疾并降低生活质量。
银屑病关节炎该如何治疗？
银屑病关节炎使用物理疗法、抗炎药（NSAID）、皮质类固醇和其他免疫抑制剂进行治疗，这些药物被称为疾病缓解抗炎药（DMARD），医生使用逐步治疗的方法，会从最简单的治疗开始，如果需要，将逐渐转向更复杂的治疗。DMARDs分为三类：csDMARD（如甲氨蝶呤）、bDMARD（如TNFi、依奇珠单抗）和tsDMARD（如乌帕替尼）。
TNFi选择性地阻断一种称为肿瘤坏死因子（TNF）的体内蛋白质。TNF在银屑病关节炎的长期关节炎症和皮肤炎症中起关键作用。因此，用TNFi靶向TNF治疗可以减轻炎症并改善相关症状。
我们想了解什么？
我们想了解TNFi在治疗成人银屑病关节炎方面是否优于安慰剂、物理疗法、非甾体抗炎药、皮质类固醇和其他免疫抑制剂。我们特别关注治疗对临床改善、控制炎症（疾病活动）、身体机能、健康相关生活质量、影像学损伤（X射线扫描中可见的骨骼或关节的变化或损伤）、严重副作用和因副作用而退出方面的影响。
我们做了什么？
我们检索了将TNFi与安慰剂或替代疗法进行比较的研究。我们根据目标受试者对研究进行分类：从未接受过免疫抑制剂治疗者;csDMARDs治疗不成功者;以及使用bDMARD或tsDMARDs治疗不成功的人。
我们发现了什么？
我们发现了25项研究，涉及7857名银屑病关节炎受试者。规模最大的研究纳入了1282名成年人，规模最小的研究纳入了47名成年人。研究于欧洲、北美洲、亚洲、澳洲、南非和南美洲等地进行。大多数研究涉及接受csDMARDs治疗失败的受试者。
与安慰剂相比：
TNFi治疗12周时，每1000人中有359人报告了临床改善
• TNFi组每1000人中有436人报告了临床改善。
• 安慰剂组每1000人中有77人报告了临床改善。
TNFi治疗24周后，每1000人中有258人更好地控制了疾病
• TNFi组每1000人中有351人对更好地控制了疾病。
• 安慰剂组每1000人中，有93人更好地控制了疾病。
TNFi治疗24周时，用0到3的量表（0为最佳功能）测量的身体功能为0.33分
• TNFi组的受试者将他们的身体功能改善至0.47分。
• 安慰剂组的受试者将他们的身体功能改善至0.14分。
TNFi治疗24周时，用0到100分（100分为最佳分数）测量的生活质量提高了3.29分
• TNFi组的受试者将他们的生活质量改善至5.7分。
• 安慰剂组的受试者将他们的生活质量的改善至2.4分。
TNFi治疗24周时，用0到528分（0为最佳分数）测量的影像学损伤比TNFi高0.37分
• TNFi组的受试者的影像学损伤改善了0.12个百分点。
• 安慰剂组的受试者的影像学损伤恶化了0.25分。
TNFi在严重副作用方面无差异
• 每1000人中有31人在接受TNFi和安慰剂后都出现了严重的副作用。
每1000人中又有10人因TNFi副作用而退出治疗
• 每1000人中有28人退出了TNFi治疗。
• 每1000人中有18人退出安慰剂治疗。
与甲氨蝶呤相比，在从未接受过免疫抑制剂治疗的受试者中，TNFi可能会带来较大的临床改善，更好的疾病控制，但身体机能没有差异，影像学损伤略有减少。没有研究调查对健康相关生活质量的影响。我们不确定TNFi和甲氨蝶呤之间的伤害是否存在任何差异。
证据存在哪些局限性？
一些研究没有明确报告它们是如何进行的，医疗人员或受试者是否知道提供了哪些药物，这可能会影响结果的有效性。对于某些结局指标，例如严重的副作用，证据基于少数事件。
本综述的时效性如何？
本综述证据更新日期截止至2024年3月28日。
阅读完整摘要
银屑病关节炎(Psoriatic Arthritis, PsA)是一种影响银屑病患者的慢性关节炎。如果不治疗，银屑病关节炎可能会导致残疾。推荐药物为非甾体抗炎药(Non-Steroidal Anti-Inflammatory Drugs, NSAID)、皮质类固醇、传统合成改善病情抗风湿药(conventional synthetic Disease-Modifying Anti-Rheumatic Drugs, csDMARD)、生物制剂改善病情抗风湿药(biologic Disease-Modifying Anti-Rheumatic Drugs, bDMARD)和靶向合成改善病情抗风湿药(targeted synthetic Disease-Modifying Anti-Rheumatic Drugs, tsDMARD)。肿瘤坏死因子抑制剂(Tumour Necrosis Factor inhibitors, TNFi)是首选的bDMARDs。
研究目的
评价TNFi对银屑病关节炎成人患者的获益和伤害。
检索策略
截止到2024年3月28日，我们检索了Cochrane对照试验中心注册库（Cochrane Central Register of Controlled Trials, CENTRAL）、美国国立医学图书馆（The national library of Medicine, MEDLINE）、荷兰医学文摘数据库（Excerpta Medica Database, Embase）、美国临床试验注册平台（Clinicaltrials.gov）和世界卫生组织试验门户网站。
纳入排除标准
我们纳入了患有PsA的成年人的随机对照临床试验( Randomized Controlled Trials, RCT)，将TNFi与安慰剂、物理疗法、NSAID、皮质类固醇和cs/b/tsDMARD进行了对比。主要结局指标纳入了临床改善、最小疾病活动度、身体功能、健康相关生活质量、影像学进展、严重不良事件以及因不良事件导致的退出情况。
资料收集与分析
我们使用了标准的Cochrane方法。主要的对比组是TNFi和安慰剂。主要时间点为12周，用于对比临床改善；24周，用于对比最小疾病活动度、身体功能、生活质量和影像学进展；试验期结束时用于严重不良事件和因不良事件导致的退出。
主要结果
我们纳入了25项RCT，随机分配了7857名受试者。在未接受过DMARD治疗的受试者中，四项研究将TNFi与甲氨蝶呤进行了对比，一项研究与优特克单抗进行了对比。在csDMARD反应不充分者中，11项研究将TNFi与安慰剂进行了对比;四项研究将TNFi与安慰剂、依奇珠单抗、比美奇珠单抗、托法替尼或乌帕替尼进行了对比;三项研究将TNFi与依奇珠单抗、司库奇尤单抗和优特克单抗进行了对比。两项研究对比了不同的TNFi。我们没有发现关于b/tsDMARD反应不充分者的研究。没有研究将TNFi与NSAID、皮质类固醇或物理疗法进行对比。各项研究均显示，实行偏倚（32%）、检测偏倚（56%）和报告偏倚（80%）的风险较高或不明确。只有一项研究在所有领域都具有较低的偏倚风险。
我们将报告限制在主要对比组，即TNFi与安慰剂的对比。
未接受过DMARD治疗者
针对未接受过DMARD治疗的受试者，我们没有发现对比TNFi与安慰剂的研究。
csDMARD反应不充分者
与安慰剂相比，TNFi可能会带来很大的临床改善。在12周时，安慰剂组1926名受试者中149人（8%）表现出临床改善（ACR50），而TNFi组2141名受试者中784人（37%）表现出临床改善（RR=5.63，95%CL[3.98, 7.96]；I 2 =65%；14项研究，4067名受试者；中等质量证据）。
TNFi可能导致更高比例的受试者处于最小疾病活动度。在24周时，安慰剂组1017名受试者中有95人（9%）处于最小疾病活动度，而TNFi组1336名受试者中有428人（32%）处于最小疾病活动度（RR=3.76，95%CL[2.39, 5.92]； I2 =72%；5项研究，2353名受试者；中等质量证据）。
在24周时，与安慰剂相比，TNFi可能会改善身体功能。相对于基线，安慰剂组在身体功能方面的平均变化（使用健康评估问卷评价;评分从0至3,0=无残疾;最小临床重要差异MCID=0.35）为-0.14分，TNFi组低了0.33分（低0.41至0.25分）（I 2 =72%;8项研究，2949名受试者;低质量证据）。
TNFi可能在健康相关生活质量方面引起临床的重要改善。与基线相比，生活质量平均变化（使用简版健康调查量表36-心理成分总评进行评价；得分从0到100，100=最佳分数；MCID=1.7）在安慰剂组为2.4分，在TNFi组为3.29分（高2.18分至4.40分）（ I2 =52%；8项研究，2928名受试者；中等质量证据）。
TNFi可能略微减缓影像学进展。24周时，影像学进展的平均变化（以银屑病关节炎的Sharp/Van der Heijde评分评价；范围从0到528，0=无损伤）在安慰剂组为0.25分，在TNFi组为0.37分（低0.48至低0.25）（I 2 =32%；7项研究，2478名受试者；中等质量证据）。
由于存在偏倚风险，我们将临床改善、最小疾病活动度、生活质量和影像学进展的证据降级为中等质量证据。因为存在偏倚和不精确的风险，我们将身体功能的证据降级为低质量证据。
与安慰剂相比，TNFi可能对严重不良事件几乎不产生影响，但可能会略微增加因不良事件而退出的情况。随访结束时：1826名服用安慰剂的受试者中有56名（3%），1900名服用TNFi的受试者中有69名（4%）经历了严重不良事件（RR=1.00，95%CL[0.70, 1.42]；I 2 =0%；13项研究，3866名受试者；低质量证据）；1926名服用安慰剂的受试者中有35名（2%），2140名服用TNFi的受试者中有65名（3%）因不良事件退出（RR=1.53，95%CL[1.01, 2.33]；I 2 =0%；14项研究，4066名受试者；低质量证据）。由于存在偏倚和不精确的风险，我们将证据降级为低质量证据。
作者结论
中等质量证据表明，与安慰剂相比，TNFi可能对csDMARD反应不充分的患者带来较大的临床改善、较低的疾病活动性、轻微减少的影像学进展以及更好的生活质量。低质量证据表明，与安慰剂相比，TNFi可能使身体机能略有改善。低质量证据表明，TNFi可能导致因不良事件而退出的人数略有增加，而与安慰剂相比，其导致的严重不良事件可能几乎没有差别。没有试验评价未接受过DMARD治疗的受试者或b/tsDMARD-IR受试者中TNFi与安慰剂的对比情况。
译者：王冉冉（北京中医药大学人文学院），审校：张紫云（北京中医药大学人文学院）。2026年3⽉6⽇。简体中⽂翻译由Cochrane中国协作⽹成员单位，北京中医药⼤学循证医学中⼼翻译传播⼯作组负责，联系⽅式：tina000341@163.com
