关键信息
- 对于采用静脉血检测呼吸衰竭患者血液中氧、二氧化碳及酸碱度水平的变化，现有证据有限且质量低。
- 与动脉采血相比，静脉采血会导致更多无异常的患者被检测出异常（即假阳性），这导致大多数患者仍需接受动脉采血。
为何改进血液采集方式对诊断呼吸衰竭患者血液中的氧、二氧化碳及酸碱度异常具有重要意义？
当人身体不适时，其血液中的氧、二氧化碳及其他物质水平会发生变化。这种变化可通过动脉血检测出来。通过测量动脉血中氧及其他物质的精确含量，医护人员能够诊断（并治疗）危及生命的疾病，如呼吸衰竭、高碳酸血症以及酸碱平衡紊乱（亦称代谢紊乱）。
出于便利性和提升患者舒适度的考虑，部分医护人员会采用静脉血（从手臂或腿部静脉采集）替代动脉血进行检测。
什么是外周静脉血气分析？
外周静脉血气分析是指采集手臂或腿部外周静脉血，并用常规血气分析仪进行检测分析。
如果这项检测能够检出所有血液中氧气、二氧化碳水平和血液酸度异常的患者，则需接受动脉穿刺（一种更痛苦且操作更难的技术）的患者数量就会减少。如果静脉血液检测能精准识别不存在上述血液指标异常的患者，就可以避免进行动脉穿刺。
我们想要了解什么？
我们旨在探究，对疑似呼吸衰竭或因潜在疾病或异常导致血液酸度改变的患者，采用静脉血而非动脉血进行血气分析，其准确性如何。
我们做了什么？
我们检索了纳入以下患者的研究：因疑似存在呼吸衰竭、高碳酸血症或血液酸度异常而而收治入院或就诊于急诊科的患者。我们对这些研究的结果进行了合并分析。
我们发现了什么？
共纳入了6项研究，涉及919名成人患者（其中895人报告了结果），这些患者均疑似存在呼吸衰竭、高碳酸血症或血液酸度异常，且来自包括医院和急诊科在内的多种诊疗环境。
在1000名患者中（其中330名经动脉血气分析确诊为呼吸衰竭），VBGA的诊断准确性结果如下：
-325人检测结果呈阳性且确实存在呼吸衰竭，能得到恰当治疗；
-431人检测结果呈阳性，但实际上并未患呼吸衰竭（假阳性），因而可能导致不当或有害治疗；
-244人检测结果呈阴性，其中239人为真阴性，从而可避免动脉穿刺；
-5人实际患有呼吸衰竭但检测结果呈阴性（假阴性），由此可能导致漏诊和治疗延误。
同样，在1000名患者中，330名存在高碳酸血症：
-324人检测结果呈阳性且确实存在高碳酸血症，能获得恰当治疗；
-311人检测结果呈阳性但实际并未患高碳酸血症（假阳性），因而可能导致不当或有害治疗；
-365人检测结果呈阴性，其中359人为真阴性，从而避免动脉穿刺；
-6人实际患有高碳酸血症但检测结果呈阴性（假阴性），因而可能导致漏诊和治疗延误。
该证据有哪些局限性？
本综述所呈现的检测准确性结果仅基于6项研究，且不够精确，尤其是在识别无血气和代谢紊乱的患者时。此外，由于未详细报告患者选择和检测过程，我们对研究结果的可信度存疑。
该证据的时效性？
该证据检索截至2024年7月。
阅读完整摘要
动脉血气分析 (ABGA)是诊断呼吸衰竭（respiratory failure, RF）和代谢紊乱(metabolic disturbance, MD)的参考标准，然而，对于那些因急性重症而送往医院和急诊科的成人患者来说，外周静脉血气分析(PVBGA) 越来越多地被用来测定二氧化碳、pH值及其他指标。
研究目的
本综述的主要目标是，通过与被视作无误差的参考标准——ABGA进行赖评估PVBGA的诊断效能，具体方法是将其与被视作无误差的ABGA参考标准对比，ABGA被用于诊断成人（1）呼吸衰竭、（2）高碳酸血症、（3）代谢紊乱（三种目标疾病）。
次要目标是评估PVBGA在诊断呼吸衰竭和代谢紊乱时九种具体亚型时的准确性。正如本综述的“方法”部分所述（目标疾病）：这些额外疾病的定义由以下一个或多个指标的变化来决定：PH值（酸度）、pO 2 （氧分压）、pCO 2 （二氧化碳分压）和HCO 3 （碳酸氢盐）。我们旨在探究以下协变量：受试者的人口学特征（例如年龄、体重和性别）；受试者的合并症（例如慢性肺病、胸壁畸形和中枢神经系统疾病，如脊髓损伤）；以及血气采样的指征（例如呼吸困难、危重症、复苏抢救、创伤或处于全身麻醉状态下）。
检索策略
2024年7月10日，我们检索了MEDLINE、EMBASE、CINAHL和LILACS等电子数据库。人工检索了19种呼吸和危重症护理期刊，并在ClinicalTrials.gov上检索了正在进行的试验。
纳入排除标准
纳入了直接比较待评试验PVBGA与参考标准ABGA的连续系列研究和病例对照研究，研究对象为16岁以上的成人患者。被纳入的研究包含呼吸衰竭与代谢紊乱这两种目标疾病中任意一种疾病的数据，这些疾病的判定基于以下指标的单项变化：pO 2 （氧分压）、pCO 2 （二氧化碳分压）、pH值（酸度）和HCO 3 （碳酸氢盐）。仅提供了汇总数据平均值的研究不符合纳入标准。但是，我们邀请了这些研究的作者提供个体患者资料，以便纳入本系统综述。目前有9项研究尚待分类。
资料收集与分析
两名作者独立评估了相关研究的质量并从中提取了资料。我们使用 QUADAS-2 工具进行了质量评估，统计分析使用2 x 2表格来记录每项测试的阳性结果和阴性结果，进行了敏感度与特异度的双变量 meta分析。
主要结果
定量分析共纳入了6项研究，涉及919名受试者。所有研究均因一个活多个因素存在高偏倚风险。在患者选择方面，是否纳入连续患者或患者的具体位置不明确；在待评试验方面，其诊断临界值的报告不清；在流程与时机方面，经常未报告吸入氧浓度，并且VBGA与ABGA在采集上的差异也可能导致偏倚。
呼吸衰竭
在诊断任何类型的呼吸衰竭方面，使用PVBGA的合并灵敏度估计值（Sn）为 97.6%（95%CI[94.1,99.4]），合并特异度估计值（Sp）为 36.9%（95% CI[17.1,60.1]）(6 项研究，共 805 名受试者，其中 291 名（36%）通过ABGA确诊为呼吸衰竭；灵敏度:低质量证据；特异度：极低质量证据)。
孤立性高碳酸血症
在诊断单纯高碳酸血症（无论氧水平如何）方面，使用PVBGA的合并灵敏度估计值（Sn）为 97.1%（95%CI[93.3,99.2]）；合并特异度估计值（Sp）为 53.9%（95%CI[39.8,66.7]）(6项研究，共 805 名受试者，其中 269 名（33%）经ABGA确诊；低质量证据)。
其他发现
关于代谢紊乱及次要目标疾病的相关结果，详见完整综述。
作者结论
非常有限的资料表明，与ABGA这一参考标准相比，PVBGA作为呼吸衰竭的诊断检测法，性能较差。待评试验PVBGA对呼吸衰竭和单纯高碳酸血症的诊断灵敏度较高，但对这两种主要目标疾病的诊断特异度较差。高灵敏度意味着PVBGA或可作为呼吸衰竭和单纯高碳酸血症的“排除试验”；然而，其较高的假阳性率使得阳性检测结果的临床解读存在困难。此外，由于证据质量仅为低至极低，尚不能确定上述估值。未来需要进一步开展研究，这些研究需采用ABGA确立的诊断阈值来判定各个目标疾病。
译者：龚梦、郭雨欣、王康泼（江西财经大学外国语学院），审校；肖琳（江西财经大学），2026年4月21日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
