Основные положения
- Мы обнаружили ограниченные доказательства неудовлетворительного качества в отношении использования венозной крови для выявления отклонений в кислотности крови, содержании кислорода и углекислого газа в крови у пациентов с дыхательной недостаточностью.
- По сравнению с артериальной кровью, забор крови из вены приводит к большему числу ложноположительных результатов — когда у пациента выявляют отклонения, которых на самом деле нет. В результате большинству пациентов также потребуется забор артериальной крови.
Почему важно усовершенствовать методы забора крови для диагностики отклонений в кислотности крови, содержании кислорода и углекислого газа у взрослых с дыхательной недостаточностью?
Когда человек нездоров, в его крови изменяется содержание кислорода, углекислого газа и других веществ. Это можно определить с помощью анализа крови, взятой из артерии (артериальной крови). Измеряя точное содержание кислорода и других веществ в артериальной крови, врачи могут диагностировать (и лечить) опасные для жизни состояния, такие как дыхательная недостаточность, высокое содержание углекислого газа в крови и изменения кислотности крови (метаболические нарушения).
Для удобства и повышения комфорта пациентов некоторые врачи используют венозную кровь (взятую из вены руки или ноги) вместо артериальной крови.
Что такое анализ газового состава периферической венозной крови?
Анализ газового состава периферической венозной крови — это исследование крови, взятой из периферической вены руки или ноги, которое проводят обычным способом с использованием анализатора газов крови.
Если этот тест сможет выявлять все случаи отклонений от нормы в показателях кислотности крови, содержания кислорода и углекислого газа, число пациентов, которым потребуется взятие крови из артерии (более болезненная и сложная процедура), снизится. Если бы анализ венозной крови с такой же точностью выявлял пациентов без этих отклонений, можно было бы избежать забора артериальной крови.
Что мы хотели узнать?
Мы хотели выяснить точность анализа газового состава крови, взятой из вены вместо артерии, у людей с подозрением на дыхательную недостаточность или изменениями кислотности крови, вызванными основным заболеванием или патологическим состоянием.
Что мы сделали?
Мы искали исследования, в которых участвовали люди с подозрением на дыхательную недостаточность, изменениями кислотности крови и высоким содержанием углекислого газа в крови, госпитализированные в больницы или отделения неотложной помощи. Мы объединили результаты этих исследований.
Что мы нашли?
Мы включили шесть исследований с участием 919 взрослых (у 895 из которых были представлены результаты) с подозрением на дыхательную недостаточность, изменениями кислотности крови и высоким содержанием углекислого газа в крови, проведённых в различных условиях, включая больницы и отделения неотложной помощи.
Из 1000 пациентов, из которых у 330 подтверждена дыхательная недостаточность с помощью анализа артериальной крови, диагностическая точность анализа газов венозной крови будет следующей:
- у 325 будет положительный результат, и они получат соответствующее лечение дыхательной недостаточности;
- у 431 будет положительный результат, но на самом деле дыхательная недостаточность у них отсутствует (ложноположительные результаты), что приведёт к неадекватному или вредному лечению;
- 244 человека получат отрицательный результат, из них у 239 результат будет истинно отрицательным, и они смогут избежать забора крови из артерии;
- 5 человек на самом деле будут иметь дыхательную недостаточность (ложноотрицательные результаты), что приведёт к пропущенному диагнозу и отсутствию необходимого лечения.
Аналогично, из 1000 пациентов, из которых у 330 повышено содержание углекислого газа в крови:
- у 324 будет положительный тест, и повышенное содержание углекислого газа в крови будут корректировать соответствующим образом;
- у 311 человек будет положительный результат теста, но на самом деле повышенного содержания углекислого газа в крови не будет (ложноположительные результаты), что приведёт к неадекватному или вредному лечению;
- у 365 человек будет отрицательный результат теста, из которых у 359 результат будет истинно отрицательным, и они смогут избежать пункции артерии;
- у 6 человек на самом деле будет повышенное содержание углекислого газа в крови (ложноотрицательные результаты), что приведёт к пропущенному диагнозу и отсутствию необходимого лечения.
Каковы ограничения этих доказательств?
Результаты точности теста, представленные в этом обзоре, основаны всего на шести исследованиях и не являются точными, особенно при выявлении пациентов без изменений газового состава крови и метаболических нарушений. Кроме того, отбор пациентов и процесс проведения теста не были подробно описаны, что вызывает у нас сомнения в надёжности результатов исследований.
Насколько актуальны эти доказательства?
Доказательства основаны на результатах поиска, проведённого до июля 2024 года.
Читать полную аннотацию (абстракт)
Arterial blood gas analysis (ABGA) is the reference standard for the diagnosis of respiratory failure (RF) and metabolic disturbance (MD), but peripheral venous blood gas analysis (PVBGA) is increasingly being used for the estimation of carbon dioxide, pH, and other variables in the context of acutely unwell adults presenting to hospitals and emergency departments.
Задачи
The primary objective of this review is to evaluate the performance of PVBGA by comparing it with the reference standard ABGA, which is assumed to be error-free for the diagnosis of (1) respiratory failure, (2) hypercarbia, and (3) metabolic disturbance (the three target conditions) in adults.
The secondary objective is to evaluate the performance of the index test to diagnose nine specific subtypes of respiratory failure and metabolic disturbance. The definitions for these additional conditions are determined by changes to one or more of the following: pH (acidity), pO 2 (partial pressure of oxygen), pCO 2 (partial pressure of carbon dioxide), HCO 3 (bicarbonate), as stated in the Methods section of this review (target conditions). We aimed to explore the following covariates: participant demographics (e.g. age, weight, and sex); participant comorbidities (e.g. chronic lung disease, chest wall deformity, and central nervous system disorder such as spinal cord injury); and the indication for blood gas sampling (e.g. shortness of breath, critical illness, resuscitation, trauma, or whilst under general anaesthesia).
Методы поиска
On 10 July 2024, we searched the electronic databases MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and LILACS. We also manually searched 19 respiratory and critical care journals, and we searched ClinicalTrials.gov for ongoing trials.
Критерии отбора
We considered consecutive series studies and case-control studies that directly compared the index test PVBGA to the reference standard ABGA for adults over the age of 16 years. The included studies contained data for any one of the target conditions of respiratory failure and metabolic disturbance, as determined by individual changes to pO 2 (partial pressure of oxygen), pCO 2 (partial pressure of carbon dioxide), pH (acidity), and HCO 3 (bicarbonate) concentration. Studies that only provided mean values for summed data were ineligible for inclusion. However, we invited authors of such studies to provide individual patient data for inclusion in this systematic review. There are nine studies awaiting classification.
Сбор и анализ данных
Two authors independently evaluated the quality of the relevant studies and extracted data from them. We conducted a quality assessment using the QUADAS-2 tool. Our statistical analysis used 2 x 2 tables for the positive and negative results of each test. We estimated a bivariate meta-analysis of sensitivity and specificity.
Основные результаты
We included six studies (919 participants) in our quantitative analysis. All studies were at high risk of bias due to one or more of the following factors: patient selection, since it was unclear if consecutive patients were included or where they were located; index test, with poor reporting of cut-offs; flow and timing domain because the fraction of inspired oxygen was frequently not stated and any difference between the collection of the VBGA and the ABGA could introduce bias.
Respiratory failure
For the diagnosis of respiratory failure of any type, when using PVBGA, the estimated summary sensitivity (Sn) was 97.6% (95% credible interval (CI) 94.1 to 99.4) and the estimated summary specificity (Sp) was 36.9% (95% CI 17.1 to 60.1) (6 studies, 805 participants of whom 291 (36%) were diagnosed with respiratory failure by ABGA; sensitivity: low-certainty evidence; specificity: very low certainty evidence).
Isolated hypercarbia
For the diagnosis of isolated hypercarbia (regardless of oxygen level), when using PVBGA, the estimated summary Sn was 97.1% (95% CI 93.3 to 99.2); the estimated summary Sp value was 53.9% (95% CI 39.8 to 66.7) (6 studies with 805 participants, 269 (33%) with ABGA confirmation; low-certainty evidence).
Other findings
Results for metabolic disturbance and our secondary target conditions are presented in the full review.
Выводы авторов
Very limited data suggest PVBGA performs poorly as a diagnostic test for respiratory failure compared to the reference standard of ABGA. The index test PVBGA was highly sensitive for the diagnosis of respiratory failure and isolated hypercarbia, but its specificity was poor for these two primary target conditions. The high sensitivity means PVBGA may have a useful role as a "rule out test" for respiratory failure and isolated hypercarbia; however, the high false-positive rates make the clinical interpretation of a positive test difficult. Moreover, we are uncertain regarding these estimates because we have only low to very low certainty about the evidence. Further studies that use (ABGA) established thresholds for the diagnosis of each target condition are needed.
Перевод: Лукьянов Владислав Всеволодович. Редактирование: Юдина Екатерина Викторовна. Координация проекта по переводу на русский язык: Cochrane Russia - Кокрейн Россия на базе Российской медицинской академии непрерывного профессионального образования (РМАНПО). По вопросам, связанным с этим переводом, пожалуйста, обращайтесь по адресу: cochranerussia@gmail.com
