Mensajes clave
- Se encontraron pruebas limitadas y de mala calidad de sobre el uso de sangre obtenida de una vena para detectar niveles alterados de oxígeno, dióxido de carbono y acidez (pH)en pacientes con insuficiencia respiratoria.
- En comparación con la sangre extraída de una arteria, la extracción de sangre venosa daría lugar a que más pacientes dieran positivo en las pruebas de anomalías sin tenerlas (falsos positivos), lo que daría lugar a que la mayoría de los pacientes también necesitaran que se les sacara sangre de una arteria.
¿Por qué es importante mejorar la extracción de sangre para diagnosticar anomalías en el oxígeno, el dióxido de carbono y la acidez de la sangre en los pacientes con insuficiencia respiratoria?
Cuando una persona se encuentra mal, hay un cambio en los niveles de oxígeno, dióxido de carbono y otras sustancias en la sangre. Lo anterior se puede detectar mediante el análisis de la sangre sacada de una arteria (arterial). Al medir la cantidad precisa de oxígeno y otras sustancias en la sangre arterial, los profesionales médicos pueden diagnosticar (y tratar) trastornos potencialmente mortales como la insuficiencia respiratoria, los niveles sanguíneos altos de dióxido de carbono y la alteración de la acidez de la sangre (también llamada trastorno metabólico).
Por razones de facilidad y mayor comodidad del paciente, algunos profesionales médicos utilizan sangre venosa (recogida de una vena del brazo o la pierna) en lugar de sangre arterial.
¿Qué es el análisis de gases en sangre venosa periférica?
El análisis de gases en sangre venosa periférica es el análisis de sangre obtenida de una vena periférica del brazo o la pierna y medida de la manera habitual con un analizador de gases en sangre.
Si esta prueba pudiera detectar todos los casos de personas con niveles alterados de oxígeno, dióxido de carbono y acidez en sangre, se reduciría el número de pacientes que precisan la punción de una arteria, más dolorosa y difícil de realizar. Si el análisis de sangre venosa también fuera exacto a la hora de identificar a los pacientes sin estas alteraciones sanguíneas, se podría evitar la punción de una arteria.
¿Qué se quiso averiguar?
Se quería averiguar la exactitud del análisis de gases en sangre venosa en lugar de arterial en personas con sospecha de insuficiencia respiratoria o cambio en la acidez sanguínea debido a una enfermedad o anomalía subyacente.
¿Qué se hizo?
Se buscaron estudios que incluyeran a personas con sospecha de insuficiencia respiratoria, niveles sanguíneos altos de dióxido de carbono y alteración de la acidez de la sangre, que ingresaran en hospitales o servicios de urgencias. Los resultados de los estudios se combinaron.
¿Qué se encontró?
Se incluyeron seis estudios con 919 adultos (895 con resultados informados) con sospecha de insuficiencia respiratoria, niveles sanguíneos altos de dióxido de carbono y alteración de la acidez de la sangre, de diversos contextos, incluidos hospitales y servicios de urgencias.
En 1000 pacientes, de los cuales 330 tienen insuficiencia respiratoria (confirmada por análisis de sangre arterial), la exactitud diagnóstica del análisis de gases en sangre venosa sería la siguiente:
- 325 darían positivo y tendrían insuficiencia respiratoria tratada adecuadamente;
- 431 darían positivo pero en realidad no tendrían insuficiencia respiratoria (falsos positivos), y las consecuencias serían un tratamiento inadecuado o perjudicial;
- 244 darían negativo, de los cuales 239 serían negativos verdaderos y evitarían la punción arterial; y
- 5 tendrían realmente insuficiencia respiratoria (falsos negativos), y las consecuencias serían la falta de diagnóstico y tratamiento.
De igual manera, en 1000 pacientes, de los cuales 330 tienen niveles sanguíneos altos de dióxido de carbono:
- 324 darían positivo y tendrían niveles sanguíneos altos de dióxido de carbono que se trataría adecuadamente;
- 311 darían positivo pero en realidad no tendrían niveles sanguíneos altos de dióxido de carbono (falsos positivos), y las consecuencias serían un tratamiento inadecuado o perjudicial;
- 365 darían negativo, de los cuales 359 serían negativos verdaderos y evitarían la punción arterial; y
- 6 tendrían realmente niveles sanguíneos altos de dióxido de carbono (falsos negativos), y las consecuencias serían la falta de diagnóstico y tratamiento.
¿Cuáles son las limitaciones de la evidencia?
Los resultados sobre la exactitud de pruebas diagnósticas presentados en esta revisión provienen de solo seis estudios y no son precisos, especialmente para identificar a los pacientes sin gases en sangre ni trastornos metabólicos. Además, la información sobre la selección de los pacientes y el proceso de la prueba no se proporciona en detalle, y preocupa la fiabilidad de los resultados de los estudios.
¿Cuál es el grado de actualización de esta evidencia?
La evidencia se basa en búsquedas realizadas hasta julio de 2024.
Leer el resumen científico
El análisis de gases en sangre arterial (AGSA) es la prueba de referencia para el diagnóstico de la insuficiencia respiratoria (IR) y los trastornos metabólicos (TM), pero el análisis de gases en sangre venosa periférica (AGSVP) se utiliza cada vez más para calcular el dióxido de carbono, el pH y otras variables en adultos con enfermedades agudas que acuden a hospitales y servicios de urgencias.
Objetivos
El objetivo primario de esta revisión es evaluar el rendimiento del AGSVP comparado con la prueba de referencia AGSA, que se supone no presenta errores en el diagnóstico de (1) insuficiencia respiratoria, (2) la hipercapnia y (3) el trastorno metabólico (las tres afecciones de interés) en adultos.
El objetivo secundario es evaluar el rendimiento de la prueba índice para diagnosticar nueve subtipos concretos de insuficiencia respiratoria y trastornos metabólicos. Las definiciones para estos otros trastornos están determinadas por los cambios en uno o más de los siguientes: pH (acidez), pO 2 (presión parcial de oxígeno), pCO 2 (presión parcial de dióxido de carbono), HCO 3 (bicarbonato), como se indica en la sección Métodos de esta revisión («target conditions» [afecciones de interés]). El objetivo fue explorar las siguientes covariables: datos demográficos de los participantes (p.ej. edad, peso y sexo); comorbilidades de los participantes (p.ej. enfermedad pulmonar crónica, deformidad de la pared torácica y trastorno del sistema nervioso central como lesión de la médula espinal); y la indicación para tomar muestras de gases en sangre (p.ej. disnea, enfermedad crítica, reanimación, traumatismo o durante la anestesia general).
Métodos de búsqueda
El 10 de julio de 2024 se hicieron búsquedas en las bases de datos electrónicas MEDLINE, EMBASE, CINAHL y LILACS. También se realizaron búsquedas manuales en 19 revistas de atención respiratoria y crítica, y se realizaron búsquedas de ensayos en curso en Clinicaltrials.gov.
Criterios de selección
Se consideraron los estudios de series consecutivas y los estudios de casos y controles que compararon directamente la prueba índice AGSVP con la prueba de referencia AGSA para adultos mayores de 16 años. Los estudios incluidos contenían datos para cualquiera de las afecciones de interés de insuficiencia respiratoria y trastornos metabólicos, determinados por los cambios individuales en la concentración de pO 2 (presión parcial de oxígeno), pCO 2 (presión parcial de dióxido de carbono), pH (acidez) y HCO 3 (bicarbonato). Los estudios que solo proporcionaron valores medios de datos sumados no fueron elegibles para inclusión. Sin embargo, se invitó a los autores de dichos estudios a proporcionar datos de pacientes individuales para su inclusión en esta revisión sistemática. Hay nueve estudios en espera de clasificación.
Obtención y análisis de los datos
Dos autores evaluaron de forma independiente la calidad de los estudios relevantes y extrajeron sus datos. Se evalúo de forma independiente la calidad mediante la herramienta QUADAS-2. El análisis estadístico utilizó tablas de 2 x 2 para los resultados positivos y negativos de cada prueba. Se calculó un metanálisis bivariado de sensibilidad y especificidad.
Resultados principales
Se incluyeron seis estudios (919 participantes) en el análisis cuantitativo. Todos los estudios tuvieron alto riesgo de sesgo debido a uno o más de los siguientes factores: selección de los pacientes, ya que no estuvo claro si se incluyeron pacientes consecutivos ni dónde se encontraban; prueba índice, por información deficiente sobre los valores de corte; dominio de flujo y tiempos, porque a menudo no se mencionó la fracción de oxígeno inspirado y cualquier diferencia entre la obtención del AGSA y el AGSVP podría introducir sesgos.
Insuficiencia respiratoria
Para el diagnóstico de insuficiencia respiratoria de cualquier tipo, cuando se utilizó el AGSVP, la sensibilidad global (Sn) estimada fue del 97,6% (intervalo creíble [ICr] del 95%: 94,1 a 99,4) y la especificidad global (Sp) estimada fue del 36,9% (IC del 95%: 17,1 a 60,1) (seis estudios, 805 participantes de los cuales 291 (36%) fueron diagnosticados con insuficiencia respiratoria por AGSA; sensibilidad: evidencia de certeza baja; especificidad: evidencia de certeza muy baja).
Hipercapnia aislada
Para el diagnóstico de la hipercapnia aislada (independientemente del nivel de oxígeno), cuando se utilizó el AGSVP, la Sn global estimada fue del 97,1% (IC del 95%: 93,3 a 99,2); el valor de Sp global estimado fue del 53,9% (IC del 95%: 39,8 a 66,7) (seis estudios con 805 participantes, 269 (33%) con confirmación de AGSA; evidencia de certeza baja).
Otros hallazgos
Los resultados de los trastornos metabólicos y las afecciones secundarias de interés se presentan en la revisión completa.
Conclusiones de los autores
Los datos muy limitados indican que el AGSVP funciona mal como prueba diagnóstica para la insuficiencia respiratoria en comparación con la prueba de referencia del AGSA. La prueba índice AGSVP fue muy sensible para el diagnóstico de insuficiencia respiratoria e hipercapnia aislada, pero su especificidad fue deficiente para estas dos principales afecciones de interés. La alta sensibilidad implica que el AGSVP podría tener una función útil como «prueba para descartar» la insuficiencia respiratoria y la hipercapnia aislada; sin embargo, las altas tasas de falsos positivos dificultan la interpretación clínica de una prueba positiva. Además, existe incertidumbre sobre estas estimaciones porque solo hay certeza baja a muy baja de la evidencia. Se necesitan más estudios que utilicen umbrales establecidos (de AGSA) para el diagnóstico de cada afección de interés.
La traducción de las revisiones Cochrane ha sido realizada bajo la responsabilidad del Centro Cochrane Iberoamericano, gracias a la suscripción efectuada por el Ministerio de Sanidad del Gobierno de España. Si detecta algún problema con la traducción, por favor, contacte con comunica@cochrane.es.
