Mesej utama
- Kami menemui bukti terhad yang berkualiti rendah tentang menggunakan darah yang diambil daripada vena untuk mengesan tahap oksigen, karbon dioksida dan keasidan yang berubah di kalangan pesakit yang mengalami kegagalan pernafasan.
- Berbanding dengan darah yang diambil daripada arteri, pengambilan darah daripada vena akan menyebabkan lebih ramai pesakit yang dikesan sebagai positif untuk keabnormalan apabila mereka tidak mempunyai keabnormalan (positif palsu), yang akan mengakibatkan kebanyakan pesakit turut memerlukan darah yang diambil daripada arteri.
Mengapakah penting untuk memperbaik pengambilan darah bagi mendiagnosis keabnormalan dalam oksigen, karbon dioksida, dan keasidan darah di kalangan mereka yang mengalami kegagalan pernafasan?
Apabila seseorang tidak sihat, terdapat perubahan dalam tahap oksigen, karbon dioksida, dan unsur lain di dalam darah. Ini boleh dikesan dengan menganalisis darah yang diambil daripada arteri. Dengan mengukur kandungan tepat oksigen dan unsur lain di dalam darah arteri, ahli profesional perubatan boleh mendiagnosis (dan merawat) keadaan yang mengancam nyawa seperti kegagalan pernafasan, tahap karbon dioksida yang tinggi dalam darah, dan perubahan keasidan darah (juga dipanggil gangguan metabolik).
Atas sebab kemudahan dan keselesaan pesakit yang lebih baik, sesetengah ahli profesional perubatan menggunakan darah vena (diambil daripada vena di lengan atau kaki) dan bukannya darah arteri.
Apakah itu analisis gas darah vena periferal?
Analisis gas darah vena periferal ialah analisis darah yang diambil daripada vena periferal di lengan atau kaki dan diukur dengan cara biasa menggunakan penganalisis gas darah.
Jika ujian ini dapat mengesan semua kes orang yang mengalami perubahan tahap oksigen, karbon dioksida dan keasidan dalam darah, bilangan pesakit yang memerlukan tusukan arteri, yang lebih menyakitkan dan sukar untuk dilakukan, akan dapat dikurangkan. Jika ujian darah vena juga tepat dalam mengenal pasti pesakit yang tidak mengalami perubahan darah ini, tusukan arteri boleh dielakkan.
Apa yang kami ingin tahu?
Kami ingin mengetahui ketepatan analisis gas pada darah yang diambil daripada vena dan bukannya arteri di kalangan pesakit yang disyaki mengalami kegagalan pernafasan atau perubahan keasidan darah disebabkan oleh penyakit atau keabnormalan di sebaliknya.
Apakah yang kami lakukan?
Kami mencari kajian yang melibatkan mereka yang disyaki mengalami kegagalan pernafasan, tahap karbon dioksida yang tinggi dalam darah, dan perubahan keasidan darah, yang dimasukkan ke hospital atau jabatan kecemasan. Kami menggabungkan keputusan merentas kajian-kajian ini.
Apakah yang kami temui?
Kami menyertakan enam kajian dengan 919 orang dewasa (895 dengan laporan keputusan) yang disyaki mengalami kegagalan pernafasan, tahap karbon dioksida yang tinggi dalam darah, dan perubahan keasidan darah, daripada pelbagai persekitaran termasuk hospital dan jabatan kecemasan.
Dalam 1000 pesakit, di mana 330 daripadanya mengalami kegagalan pernafasan (disahkan oleh ujian darah arteri), ketepatan diagnostik analisis gas darah vena (VBGA) adalah seperti berikut:
- 325 akan dikesan sebagai positif dan akan mengalami kegagalan pernafasan dirawat dengan sewajarnya;
- 431 akan dikesan sebagai positif tetapi sebenarnya tidak mengalami kegagalan pernafasan (positif palsu), dan akibatnya adalah rawatan yang tidak sesuai atau memudaratkan;
- 244 akan dikesan sebagai negatif, yang mana 239 daripadanya adalah negatif benar dan akan mengelakkan tusukan arteri; dan
- 5 sebenarnya akan mengalami kegagalan pernafasan (negatif palsu), dan akibatnya akan terlepas diagnosis dan rawatan.
Begitu juga, dalam 1000 pesakit, yang mana 330 daripadanya mempunyai tahap karbon dioksida yang tinggi dalam darah:
- 324 akan dikesan sebagai positif dan akan mengalami tahap karbon dioksida yang tinggi dalam darah dirawat dengan sewajarnya;
- 311 akan dikesan sebagai positif tetapi sebenarnya tidak mempunyai tahap karbon dioksida yang tinggi dalam darah (positif palsu), dan akibatnya adalah rawatan yang tidak sesuai atau memudaratkan;
- 365 akan dikesan sebagai negatif, yang mana 359 daripadanya adalah negatif benar dan akan mengelakkan tusukan arteri; dan
- 6 akan sebenarnya mempunyai tahap karbon dioksida yang tinggi dalam darah (negatif palsu), dan akibatnya akan terlepas diagnosis dan rawatan.
Apakah batasan bukti?
Keputusan ketepatan ujian yang dibentangkan dalam ulasan ini datang daripada enam kajian sahaja dan tidak tepat, terutamanya dalam mengenal pasti pesakit yang tiada gangguan gas darah dan gangguan metabolik. Selain itu, pemilihan pesakit dan proses ujian tidak dilaporkan secara terperinci, dan kami bimbang tentang kebolehpercayaan penemuan kajian.
Sejauh manakah bukti ini terkini?
Bukti adalah berdasarkan carian yang dijalankan sehingga Julai 2024.
Baca abstrak penuh
Arterial blood gas analysis (ABGA) is the reference standard for the diagnosis of respiratory failure (RF) and metabolic disturbance (MD), but peripheral venous blood gas analysis (PVBGA) is increasingly being used for the estimation of carbon dioxide, pH, and other variables in the context of acutely unwell adults presenting to hospitals and emergency departments.
Matlamat
The primary objective of this review is to evaluate the performance of PVBGA by comparing it with the reference standard ABGA, which is assumed to be error-free for the diagnosis of (1) respiratory failure, (2) hypercarbia, and (3) metabolic disturbance (the three target conditions) in adults.
The secondary objective is to evaluate the performance of the index test to diagnose nine specific subtypes of respiratory failure and metabolic disturbance. The definitions for these additional conditions are determined by changes to one or more of the following: pH (acidity), pO 2 (partial pressure of oxygen), pCO 2 (partial pressure of carbon dioxide), HCO 3 (bicarbonate), as stated in the Methods section of this review (target conditions). We aimed to explore the following covariates: participant demographics (e.g. age, weight, and sex); participant comorbidities (e.g. chronic lung disease, chest wall deformity, and central nervous system disorder such as spinal cord injury); and the indication for blood gas sampling (e.g. shortness of breath, critical illness, resuscitation, trauma, or whilst under general anaesthesia).
Kaedah Pencarian
On 10 July 2024, we searched the electronic databases MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and LILACS. We also manually searched 19 respiratory and critical care journals, and we searched ClinicalTrials.gov for ongoing trials.
Kriteria Pemilihan
We considered consecutive series studies and case-control studies that directly compared the index test PVBGA to the reference standard ABGA for adults over the age of 16 years. The included studies contained data for any one of the target conditions of respiratory failure and metabolic disturbance, as determined by individual changes to pO 2 (partial pressure of oxygen), pCO 2 (partial pressure of carbon dioxide), pH (acidity), and HCO 3 (bicarbonate) concentration. Studies that only provided mean values for summed data were ineligible for inclusion. However, we invited authors of such studies to provide individual patient data for inclusion in this systematic review. There are nine studies awaiting classification.
Pengumpulan Data dan Analisis
Two authors independently evaluated the quality of the relevant studies and extracted data from them. We conducted a quality assessment using the QUADAS-2 tool. Our statistical analysis used 2 x 2 tables for the positive and negative results of each test. We estimated a bivariate meta-analysis of sensitivity and specificity.
Keputusan Utama
We included six studies (919 participants) in our quantitative analysis. All studies were at high risk of bias due to one or more of the following factors: patient selection, since it was unclear if consecutive patients were included or where they were located; index test, with poor reporting of cut-offs; flow and timing domain because the fraction of inspired oxygen was frequently not stated and any difference between the collection of the VBGA and the ABGA could introduce bias.
Respiratory failure
For the diagnosis of respiratory failure of any type, when using PVBGA, the estimated summary sensitivity (Sn) was 97.6% (95% credible interval (CI) 94.1 to 99.4) and the estimated summary specificity (Sp) was 36.9% (95% CI 17.1 to 60.1) (6 studies, 805 participants of whom 291 (36%) were diagnosed with respiratory failure by ABGA; sensitivity: low-certainty evidence; specificity: very low certainty evidence).
Isolated hypercarbia
For the diagnosis of isolated hypercarbia (regardless of oxygen level), when using PVBGA, the estimated summary Sn was 97.1% (95% CI 93.3 to 99.2); the estimated summary Sp value was 53.9% (95% CI 39.8 to 66.7) (6 studies with 805 participants, 269 (33%) with ABGA confirmation; low-certainty evidence).
Other findings
Results for metabolic disturbance and our secondary target conditions are presented in the full review.
Kesimpulan Pengarang
Very limited data suggest PVBGA performs poorly as a diagnostic test for respiratory failure compared to the reference standard of ABGA. The index test PVBGA was highly sensitive for the diagnosis of respiratory failure and isolated hypercarbia, but its specificity was poor for these two primary target conditions. The high sensitivity means PVBGA may have a useful role as a "rule out test" for respiratory failure and isolated hypercarbia; however, the high false-positive rates make the clinical interpretation of a positive test difficult. Moreover, we are uncertain regarding these estimates because we have only low to very low certainty about the evidence. Further studies that use (ABGA) established thresholds for the diagnosis of each target condition are needed.
Sila hubungi cochrane@rumc.edu.my untuk sebarang pertanyaan berkaitan terjemahan ini. Diterjemah oleh Irfan Mohamad (Universiti Sains Malaysia). Disunting oleh Aishah Ibrahim (University of Warwick, UK).
