ใจความสำคัญ
หลักฐานที่มีอยู่ไม่ได้สนับสนุนอย่างชัดเจนให้ใช้ STAI เป็นเครื่องมือคัดกรองเนื่องจาก:
แบบประเมิน STAI ไม่ได้ถูกพัฒนาขึ้นมาเพื่อใช้ในการคัดกรองโดยเฉพาะ และไม่มีเกณฑ์คะแนนจุดตัดที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป
แบบประเมินมักจะระบุตัวบุคคลที่มีโรควิตกกังวลได้ แต่ก็อาจระบุผิดพลาดในคนจำนวนมากที่ไม่ได้เป็นโรคนี้ด้วยเช่นกัน
การศึกษาที่รวบรวมมามีคุณภาพแตกต่างกัน และส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับประชากรในสถานการณ์ที่คล้ายกับโรงพยาบาลซึ่งหลากหลาย ทำให้การนำไปใช้ทั่วไปยังมีความไม่แน่นอน
เมื่อพิจารณาถึงข้อจำกัดเหล่านี้ ในปัจจุบันการใช้แบบสอบถามที่สั้นกว่าซึ่งพัฒนาขึ้นเป็นพิเศษสำหรับการคัดกรองความวิตกกังวลจึงดูจะสมเหตุสมผลกว่าการใช้ STAI
เหตุใดการตรวจหาโรควิตกกังวลตั้งแต่เนิ่นๆ จึงมีความสำคัญ
โรควิตกกังวลเป็นภาวะที่พบได้บ่อย แต่มักไม่ได้รับการวินิจฉัย ซึ่งอาจทำให้การรักษาล่าช้าและลดคุณภาพชีวิตลง การคัดกรองอาจช่วยค้นหาความวิตกกังวลได้ตั้งแต่เนิ่นๆ โดยเฉพาะในผู้ที่อาจไม่รู้ตัวว่าตนเองมีภาวะนี้ อย่างไรก็ตาม การทดสอบไม่ได้สมบูรณ์แบบ: หากตรวจไม่พบความวิตกกังวลในผู้ที่มีภาวะนี้จริง ('ผลลบลวง') อาจทำให้พวกเขาพลาดโอกาสในการรักษาอย่างทันท่วงที แม้ว่าการตรวจคัดกรองจะต้องได้รับการยืนยันอีกครั้งก่อนทำการวินิจฉัย แต่การระบุว่าผู้ใดมีอาการสงสัยวิตกกังวลทั้งที่ไม่ได้เป็น ('ผลบวกลวง') อาจนำไปสู่ความกังวลที่ไม่จำเป็นหรือต้องมาพบแพทย์เพื่อตรวจเพิ่มเติม
State-Trait Anxiety Inventory (STAI) คืออะไร
STAI เป็นแบบสอบถามที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการวัดความวิตกกังวล และมีมาตราส่วนย่อยสองส่วน: ส่วนหนึ่งสำหรับความวิตกกังวลขณะนั้น (state anxiety) ซึ่งหมายถึงความรู้สึกวิตกกังวลชั่วคราวที่ตอบสนองต่อสถานการณ์ และอีกส่วนหนึ่งสำหรับความวิตกกังวลทั่วไป/แฝง (trait anxiety) ซึ่งหมายถึงแนวโน้มทั่วไปของบุคคลที่จะรู้สึกวิตกกังวลเมื่อเวลาผ่านไปและในสถานการณ์ต่างๆ แต่ละส่วนมี 20 คำถาม คะแนนที่สูงขึ้นบ่งชี้ถึงระดับความวิตกกังวลที่สูงขึ้น เมื่อใช้สำหรับการคัดกรอง จะมีการกำหนดเกณฑ์ (เรียกว่า 'จุดตัด'): ผู้ที่ได้คะแนนเท่ากับหรือสูงกว่าระดับนั้นอาจถูกส่งต่อเพื่อประเมินเพิ่มเติมเกี่ยวกับความวิตกกังวลที่อาจมี STAI ได้รับการตรวจสอบในฐานะเครื่องมือคัดกรองในหลายการศึกษา แม้ว่าจะไม่ได้ถูกออกแบบมาเพื่อวัตถุประสงค์นี้ก็ตาม ไม่มีเกณฑ์จุดตัดที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป แต่การศึกษาแต่ละฉบับแนะนำไว้ที่ 40 สำหรับความวิตกกังวลขณะนั้น และ 44 สำหรับความวิตกกังวลทั่วไป
สิ่งที่เราต้องการทราบคืออะไร
จนถึงปัจจุบัน ประสิทธิภาพของ STAI ในฐานะเครื่องมือคัดกรองยังไม่เคยถูกตรวจสอบในการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบ เราต้องการทราบว่า STAI สามารถตรวจหาโรควิตกกังวลในผู้ใหญ่ได้อย่างแม่นยำเพียงใด
เราทำอะไรบ้าง
เราได้ค้นหาการศึกษาทั้งหมดที่พิจารณาความแม่นยำของ STAI ในการตรวจหาโรควิตกกังวลในผู้ใหญ่ การศึกษาที่จะเข้าเกณฑ์ต้องเปรียบเทียบคะแนน STAI กับผลจากการสัมภาษณ์ทางคลินิกแบบมีโครงสร้าง ซึ่งเป็นวิธีที่แม่นยำที่สุดในการวินิจฉัยความวิตกกังวล จากนั้นเราได้นำผลลัพธ์มารวมกันเพื่อประเมินความแม่นยำโดยรวมของ STAI โดยพิจารณาจากเกณฑ์จุดตัดที่เป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับมาตราส่วนย่อยทั้งสองส่วน (STAI-S และ STAI-T)
เราพบอะไร
เรารวบรวม 12 การศึกษาจาก 11 ประเทศ โดยมีผู้เข้าร่วม 2525 คน (พบว่า 475 คนมีโรควิตกกังวล) การศึกษาส่วนใหญ่รวมถึงผู้ที่มีภาวะทางการแพทย์เฉพาะต่างๆ อยู่ก่อนแล้ว มี 1 การศึกษาที่รวมกลุ่มคนที่ไม่มีโรคประจำตัว (คู่สมรสของผู้ป่วยมะเร็ง)
ผลการวิเคราะห์รวมแสดงให้เห็นว่า หากทำแบบประเมิน STAI กับกลุ่มตัวอย่าง 1000 คน และพบว่า 153 คนในจำนวนนั้นมีโรควิตกกังวลที่ตรวจไม่พบมาก่อน:
STAI-S ≥ 40: จากผู้เข้าร่วม 508 คนที่ได้คะแนนเท่ากับหรือสูงกว่าเกณฑ์ จะมี 127 คนที่ระบุได้ถูกต้องว่ามีความวิตกกังวล ('ผลบวกจริง') และอาจได้รับประโยชน์จากการรักษาเพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม อีก 381 คนที่เหลือจะถูกจัดประเภทผิดพลาดว่าอาจมีความวิตกกังวล ('ผลบวกลวง') และมีแนวโน้มจะถูกส่งต่อไปประเมินเพิ่มเติม เพื่อจะพบในภายหลังว่าพวกเขาไม่จำเป็นต้องได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นวิตกกังวล แม้ว่าสิ่งนี้อาจเป็นประโยชน์สำหรับบางคน (เช่น เพื่อค้นหาสาเหตุอื่นๆ) แต่มันอาจไม่จำเป็นสำหรับคนอื่นๆ ในทางกลับกัน จาก 492 คนที่ได้คะแนนต่ำกว่าเกณฑ์ จะมีผู้ที่มีความวิตกกังวลและอาจต้องการการรักษา 26 คนที่ตรวจไม่พบตกหล่นไป ('ผลลบลวง') อีก 466 คนที่เหลือจะถูกจัดว่าไม่มีภาวะวิตกกังวลอย่างถูกต้อง ('ผลลบจริง')
STAI-T ≥ 44: จากผู้เข้าร่วม 463 คนที่ได้คะแนนเท่ากับหรือสูงกว่าเกณฑ์ จะมี 124 คนเป็น 'ผลบวกจริง' และ 339 คนเป็น 'ผลบวกลวง' ในกลุ่ม 537 คนที่ได้คะแนนต่ำกว่าเกณฑ์ จะมีคนที่มีความวิตกกังวล 29 คนที่ตรวจไม่พบตกหล่นไป ('ผลลบลวง') และ 508 คนเป็น 'ผลลบจริง'
ข้อจำกัดของหลักฐานคืออะไร
การศึกษาเหล่านี้มีคุณภาพแตกต่างกัน และส่วนใหญ่ดำเนินการในสถานการณ์ที่คล้ายกับโรงพยาบาล ซึ่งจำกัดความเข้าใจของเราว่า STAI จะมีประสิทธิภาพอย่างไรหากนำไปใช้ในกลุ่มอื่นๆ เช่น ประชาชนทั่วไป นอกจากนี้ เนื่องจาก STAI ไม่ได้ถูกพัฒนาขึ้นมาเพื่อใช้ในการคัดกรองโดยเฉพาะ การตีความผลลัพธ์เพื่อวัตถุประสงค์นี้จึงเป็นเรื่องท้าทาย
ผลลัพธ์นี้หมายความว่าอย่างไร
หลักฐานในปัจจุบันไม่ได้ให้คำตอบที่ชัดเจนว่า STAI เป็นเครื่องมือคัดกรองที่เชื่อถือได้สำหรับการตรวจหาโรควิตกกังวลหรือไม่ ข้อค้นพบส่วนใหญ่สะท้อนถึงประสิทธิภาพในสถานพยาบาลเฉพาะทาง และยังไม่แน่นอนว่า STAI จะให้ผลลัพธ์แบบเดียวกันในกลุ่มอื่นๆ หรือไม่ เนื่องจากหลักฐานที่พบยังกำกวมและมีจำกัด จึงอาจคุ้มค่าที่จะพิจารณาใช้เครื่องมือที่สั้นกว่าซึ่งได้รับการพัฒนาขึ้นมาโดยเฉพาะสำหรับการคัดกรองความวิตกกังวล
หลักฐานนี้เป็นปัจจุบันแค่ไหน
หลักฐานนี้เป็นข้อมูลล่าสุดถึงเดือนพฤษภาคม 2024 โดยครอบคลุมการศึกษาที่ตีพิมพ์ระหว่างปี 2008 ถึง 2023
อ่านบทคัดย่อฉบับเต็ม
บทนำ
โรควิตกกังวลเป็นภาวะทางสุขภาพจิตที่พบได้บ่อยมาก แต่มักจะไม่ได้รับการวินิจฉัยอยู่บ่อยครั้ง แบบประเมิน State-Trait Anxiety Inventory (STAI) เป็นหนึ่งในแบบสอบถามชนิดประเมินตนเองที่ได้รับการนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายที่สุด เพื่อประเมินความรุนแรงของความวิตกกังวลทั้งแบบเกิดขึ้นชั่วขณะ (state) และแบบทั่วไป (trait) เนื่องจากมีการพิจารณานำแบบประเมินนี้มาใช้ในการตรวจคัดกรองด้วย จึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องประเมินความแม่นยำของแบบทดสอบในการระบุโรควิตกกังวลที่ยังไม่ได้รับการวินิจฉัย
วัตถุประสงค์
เพื่อประเมินความแม่นยำของการทดสอบเพื่อการวินิจฉัย (diagnostic test accuracy: DTA) ของแบบประเมิน State-Trait Anxiety Inventory (STAI) ในการตรวจหาโรควิตกกังวลในผู้ใหญ่ เราตั้งเป้าหมายโดยเฉพาะที่จะหาค่าประมาณความแม่นยำสำหรับช่วงจุดตัดคะแนนรวมทั้งหมด และจัดกลุ่มการวิเคราะห์ตามมาตราส่วนย่อยสองส่วนของ STAI ได้แก่ State Anxiety subscale (STAI-S) และ Trait Anxiety subscale (STAI-T) โดยประเมินในกลุ่มโรคเป้าหมายคือ 'โรควิตกกังวลใดๆ' (any anxiety disorder: AAD) รวมถึง 'โรควิตกกังวลทั่วไป' (generalised anxiety disorder: GAD) ซึ่งเป็นหนึ่งในโรคเฉพาะเจาะจง
วิธีการสืบค้น
เราได้ทำการสืบค้นอย่างครอบคลุมในฐานข้อมูล Ovid Embase, MEDLINE, PubMed-not-MEDLINE และ PsycINFO (ตั้งแต่ปี 1990 ถึง 15 พฤษภาคม 2024) นอกจากนี้ เรายังตรวจสอบรายการอ้างอิงของการศึกษาที่รวบรวมไว้และการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบที่เกี่ยวข้องด้วย
เกณฑ์การคัดเลือก
เรารวบรวมการศึกษาในกลุ่มผู้ใหญ่ที่ใช้แบบสอบถาม STAI โดยไม่จำกัดรูปแบบ และไม่มีข้อจำกัดด้านภาษาหรือจำนวนผู้เข้าร่วม เราคัดการศึกษาในผู้ใหญ่ที่เข้ารับการรักษาในสถานพยาบาลด้านสุขภาพจิต หรือผู้เข้าร่วมที่ถูกคัดเลือกมาโดยเฉพาะเนื่องจากมีอาการทางสุขภาพจิตในบริบทอื่นๆ ออก การศึกษาที่เข้าเกณฑ์จะต้องใช้แบบทดสอบ STAI เป็นแบบทดสอบดัชนี (index test) และใช้การสัมภาษณ์เพื่อวินิจฉัยโรคทางคลินิกแบบมีโครงสร้างหรือกึ่งโครงสร้างเป็นมาตรฐานอ้างอิง ซึ่งช่วยให้สามารถสร้างตาราง 2 x 2 ได้ เราคัดการศึกษาที่ออกแบบแบบ case-control และการศึกษาที่มีระยะเวลาห่างกันเกิน 4 สัปดาห์ระหว่างการทำ STAI กับมาตรฐานอ้างอิงออก
การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล
ผู้ทบทวนวรรณกรรมอย่างน้อย 2 ท่านได้ประเมินคุณสมบัติความเข้าเกณฑ์ของบทความ ดึงข้อมูล และประเมินคุณภาพของระเบียบวิธีวิจัยอย่างเป็นอิสระต่อกัน โดยใช้เครื่องมือ Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies ฉบับที่ 2 (QUADAS-2) เราใช้แบบจำลองเกณฑ์หลายระดับ (multiple thresholds model) เพื่อหาค่าความไวและความจำเพาะโดยรวม พร้อมช่วงความเชื่อมั่น 95% (CIs) ในทุกจุดตัด (ตั้งแต่ ≥ 20 ถึง 80) เราใช้เส้นโค้ง summary receiver operating characteristic (SROC) แบบหลายระดับเกณฑ์ เพื่อคำนวณพื้นที่ใต้เส้นโค้ง (AUC) สำหรับใช้เป็นมาตรวัดความแม่นยำโดยรวม
ผลการวิจัย
เรารวบรวม 12 การศึกษาจาก 11 ประเทศ มีผู้เข้าร่วมทั้งหมด 2525 คน ซึ่ง 475 คนในจำนวนนี้มีโรควิตกกังวล ในจำนวนนี้ มี 11 การศึกษาที่ประเมินมาตราส่วนความวิตกกังวลขณะนั้น STAI-S (ผู้เข้าร่วม 2042 คน) และ 8 การศึกษาที่ประเมินมาตราส่วนความวิตกกังวลทั่วไป STAI-T (ผู้เข้าร่วม 1906 คน) การวินิจฉัยโดยมาตรฐานอ้างอิงทั้งหมดอิงตามเกณฑ์ Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders ฉบับที่ 4 (DSM-IV) โดยใช้การประเมินแบบ Mini-International Neuropsychiatric Interview (MINI) ใน 7 การศึกษา และ Structured Clinical Interview for DSM (SCID) ใน 5 การศึกษา มี 11 การศึกษาที่ดำเนินการในสถานพยาบาลสำหรับภาวะเฉพาะต่างๆ (เช่น โรคลมชัก การตั้งครรภ์) ในขณะที่อีก 1 การศึกษารวมคู่สมรสของผู้ป่วยมะเร็ง การศึกษาส่วนใหญ่มีความเสี่ยงของการมีอคติสูงหรือไม่ชัดเจน และมีความกังวลเกี่ยวกับการนำไปประยุกต์ใช้ในด้านการคัดเลือกผู้เข้าร่วม
ในการตรวจหา AAD ค่าประมาณความแม่นยำสำหรับการทดสอบโดยรวมในทุกจุดตัดได้มาจากเส้นโค้ง SROC โดยมีค่า AUC เท่ากับ 0.78 (95% CI 0.75 ถึง 0.82; 11 การศึกษา, ผู้เข้าร่วม 2042 คน) สำหรับ STAI-S และ 0.78 (95% CI 0.75 ถึง 0.81; 8 การศึกษา, ผู้เข้าร่วม 1906 คน) สำหรับ STAI-T ที่จุดตัดซึ่งนิยมใช้กันที่ ≥ 40 สำหรับ STAI-S พบว่าความไวโดยรวมอยู่ที่ 0.83 (95% CI 0.77 ถึง 0.88) และความจำเพาะอยู่ที่ 0.55 (95% CI 0.45 ถึง 0.65) ในทำนองเดียวกัน สำหรับ STAI-T ที่จุดตัด ≥ 44 ความไวโดยรวมอยู่ที่ 0.81 (95% CI 0.75 ถึง 0.86) และความจำเพาะอยู่ที่ 0.60 (95% CI 0.44 ถึง 0.74)
การวิเคราะห์ความแม่นยำของ STAI ในการตรวจหา GAD ถูกจำกัดด้วยจำนวนการศึกษาที่น้อย (STAI-S: 4 การศึกษา, ผู้เข้าร่วม 1182 คน; STAI-T: 3 การศึกษา, ผู้เข้าร่วม 988 คน) สำหรับ STAI-S ที่จุดตัด ≥ 40 ความไวโดยรวมคือ 0.86 (95% CI 0.74 ถึง 0.93) และความจำเพาะคือ 0.53 (95% CI 0.37 ถึง 0.69) ค่า AUC เท่ากับ 0.80 (95% CI 0.74 ถึง 0.86) สำหรับ STAI-T ที่จุดตัด ≥ 44 ความไวอยู่ที่ 0.86 (95% CI 0.72 ถึง 0.94) และความจำเพาะอยู่ที่ 0.57 (95% CI 0.36 ถึง 0.75) ค่า AUC เท่ากับ 0.81 (95% CI 0.79 ถึง 0.82)
ข้อสรุปของผู้วิจัย
หลักฐานที่มีอยู่ในปัจจุบันยังไม่เพียงพอที่จะตัดสินได้อย่างมั่นใจถึงความแม่นยำของ STAI ในการคัดกรองโรควิตกกังวล ผลการศึกษามาจากจำนวนการศึกษาที่จำกัด ส่วนใหญ่มีความเสี่ยงของการมีอคติสูงหรือไม่ชัดเจน และเกือบทั้งหมดดำเนินการในสถานพยาบาลเฉพาะทางในกลุ่มบุคคลที่มีปัญหาสุขภาพพื้นฐานที่หลากหลาย ซึ่งจำกัดการนำผลไปปรับใช้ในกลุ่มประชากรทั่วไป จากการตีความค่า AUC โดยทั่วไป ความแม่นยำโดยรวมของ STAI-S และ STAI-T ในทุกจุดตัดอยู่ในระดับปานกลางและสามารถเทียบเคียงได้กับแบบสอบถามความวิตกกังวลอื่นๆ แม้ว่าจุดตัดที่เสนอ (≥ 40 สำหรับ STAI-S และ ≥ 44 สำหรับ STAI-T) จะให้ความไวที่เพียงพอ แต่ความจำเพาะยังคงต่ำ ซึ่งทำให้เกิดความกังวลว่าจะมีการจำแนกประเภทผิดพลาดอย่างมาก โดยเฉพาะในบริบทที่มีความชุกของโรคต่ำ ความเหมาะสมในการใช้คัดกรองยังถูกจำกัดด้วยวัตถุประสงค์ดั้งเดิมของแบบประเมินที่สร้างมาเพื่อวัดความรุนแรง ความยาวของแบบทดสอบที่ค่อนข้างมากเมื่อเทียบกับแบบสอบถามอื่น การแยกคะแนนย่อยสองส่วนโดยไม่มีคำแนะนำในการคัดกรองที่ชัดเจน และการไม่มีคำแนะนำจุดตัดที่อิงตามหลักฐานเชิงประจักษ์ ดังนั้น ปัจจุบัน STAI จึงไม่น่าจะเป็นเครื่องมือคัดกรองอันดับแรก โดยเฉพาะเมื่อมีแบบสอบถามอื่นที่สั้นกว่า มีการศึกษารองรับมากกว่า และพัฒนาขึ้นมาเพื่อการคัดกรองความวิตกกังวลโดยเฉพาะ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากฐานหลักฐานมีจำกัดและขาดการเปรียบเทียบอย่างเป็นทางการกับแบบสอบถามอื่น ข้อสรุปนี้จึงยังคงเป็นเพียงข้อมูลเบื้องต้น
แหล่งทุน
การทบทวนวรรณกรรมของ Cochrane นี้ได้รับทุนสนับสนุนจาก German Federal Ministry of Education and Research (Grant Number: 01KG2105)
การลงทะเบียน
Protocol (2022) สามารถดูได้ทาง doi.org/10.1002/14651858.CD015292
แปลโดย ศ.นพ.ภิเศก ลุมพิกานนท์ สาขาวิชาสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น 9 มกราคม 2026 Edit โดย ศ. พ.ญ. ผกากรอง ลุมพิกานนท์ 8 มิถุนายน 2026
Cochrane review ฉบับนี้มีต้นฉบับที่จัดทำขึ้นเป็นภาษาอังกฤษ ทีมผู้แปลเป็นผู้รับผิดชอบต่อความถูกต้องและแม่นยำของเนื้อหาในฉบับแปล การแปลนี้ดำเนินการอย่างรอบคอบตามมาตรฐานการควบคุมคุณภาพ ทั้งนี้ ในกรณีที่เกิดความคลาดเคลื่อนหรือไม่สอดคล้องกัน ให้ยึดถือต้นฉบับภาษาอังกฤษเป็นหลัก
