关键信息
现有证据尚不足以明确支持将 STAI 用作筛查工具，原因在于：
-
STAI 并非专门为筛查目的而开发的，且目前缺乏普遍公认的临界值（阈值分数）；
-
它倾向于识别出患有焦虑障碍的个体，但也可能导致大量无焦虑者被误判（产生假阳性）；
-
纳入的研究质量参差不齐，且受试者大多来自不同的类临床医疗环境，导致研究结果的普适性尚不明确。
考虑到上述局限性，目前看来，使用专门为焦虑筛查而开发的简短问卷来替代 STAI 似乎更为合理。
为什么焦虑障碍的早期发现很重要？
焦虑障碍十分普遍，但常处于漏诊状态，这可能导致治疗延误并降低患者的生活质量。筛查有助于及早发现焦虑障碍，尤其是有助于发现那些可能没有意识到自己患有焦虑症的人。不过，检测手段并非绝对可靠：如果未能检出实际患有焦虑障碍的人（即“假阴性”），就可能会错失及时治疗的机会。尽管在做出明确诊断前，筛查结果还需要再次确认，但如果将原本没有焦虑的人标记为疑似焦虑（即“假阳性”），则可能导致其产生不必要的担忧，或因进一步检查而增加额外的就医次数。
什么是状态-特质焦虑量表（STAI）？
STAI 是一种广泛用于评估焦虑的问卷，包含两个子量表：一个用于评估状态焦虑，即针对特定情境产生的短暂焦虑情绪；另一个用于评估特质焦虑，即个体在不同时间和情境下体验焦虑的一般倾向。每个部分有 20 道题。分数越高，表明焦虑程度越高。在用于筛查时，会设定一个阈值（称为“临界值”）：得分达到或超过该水平的人可能会被转诊以进行进一步的焦虑评估。虽然 STAI 并非专为筛查而设计，但已有多项研究对其作为筛查工具的应用进行了评估。目前尚无普遍公认的临界值，但已有单项研究建议将状态焦虑的临界值定为40，特质焦虑的临界值定为44。
我们的研究目的是什么？
至今，尚未有系统综述对 STAI 作为筛查工具的性能进行过检验。本研究旨在评估 STAI 检测成人焦虑障碍的准确性。
我们做了什么？
我们检索了所有评估 STAI 检测成人焦虑障碍准确性的研究。为了符合纳入标准，研究必须将 STAI 评分与结构化临床访谈的结果进行比较，后者是目前诊断焦虑障碍最准确的方法。随后，我们合并了各项研究结果，以评估 STAI 的总体准确性，同时考虑了两个子量表（STAI-S 和 STAI-T）所有可能的临界值。
本综述的研究结果是什么？
我们纳入了来自 11 个国家的 12 项研究，共有 2525 名受试者（其中 475 人被发现患有焦虑障碍）。大多数研究都纳入了患有各种特定既往疾病的人群。其中一项研究纳入了无基础疾病的人群（癌症患者的伴侣）。
汇总结果显示，若对 1000 人实施 STAI 评估，其中 153 人患有未被发现的焦虑障碍：
-
STAI-S ≥ 40：在评分达到或超过该临界值的508名受试者中，有 127 人被正确识别为患有焦虑障碍（“真阳性”），并可能从进一步治疗中获益。然而，其余 381 人将被错误地归类为可能患有焦虑障碍（“假阳性”），并可能被转诊接受进一步评估，以最终明确其无需被诊断为焦虑障碍虽然这对某些人可能有益的（例如，有助于排查其他潜在病因），但对其他人来说可能并无必要。另一方面，在得分低于临界值的492人中，有26名患有焦虑障碍且可能需要治疗的人会被漏诊（“假阴性”）。剩下的 466 人将被正确地判定为没有焦虑障碍（“真阴性”）。
-
STAI-T ≥ 44：在得分达到或超过该临界值的463人中，124人为“真阳性”，339人为“假阳性”。在得分低于临界值的 537 人中，有 29 名患有焦虑障碍的人会被漏诊（“假阴性”），508人为“真阴性”。
研究证据的局限性有哪些？
这些研究的质量参差不齐，且大多在医院等类似环境下进行，这限制了我们对 STAI 在其他群体（如普通公众）中表现的了解。此外，由于 STAI 并非专门为筛查而开发，将其结果用于筛查目的时的临床解读存在一定挑战。
这意味着什么？
目前的证据尚无法明确回答 STAI 是否是检测焦虑障碍的可靠筛查工具。这些研究结果主要反映了其在专业临床环境中的表现，目前尚不确定 STAI 在其他人群中是否也能有同样的应用表现。鉴于现有证据存在局限且结论尚不明确，或许值得考虑那些专门为焦虑筛查而开发的更简短的评估工具。
这些证据的时效性如何？
证据截至 2024 年 5 月，纳入的研究发表于 2008 年至 2023 年期间。
阅读完整摘要
焦虑障碍是一种非常普遍的精神健康问题，但往往得不到及时诊断。状态-特质焦虑量表（State-Trait Anxiety Inventory, STAI）是应用最广泛的自我报告问卷之一，用于评估瞬时（状态）焦虑和总体（特质）焦虑的严重程度。由于该量表也同样被考虑用于焦虑筛查，因此评估其在识别未确诊焦虑障碍方面的准确性至关重要。
研究目的
评估状态-特质焦虑量表（STAI）在检测成人焦虑障碍方面的诊断试验准确性（diagnostic test accuracy, DTA）。我们特别旨在确定总分临界值范围的准确性估计，并按状态焦虑子量表 (State Anxiety subscale, STAI-S) 和特质焦虑子量表 (Trait Anxiety subscale, STAI-T)这两个STAI的子量表对分析进行分组，同时将“任意焦虑障碍”（AAD）这一目标疾病类别，及其具体疾病之一的“广泛性焦虑障碍”（GAD）作为评估对象。
检索策略
我们对 Ovid Embase、MEDLINE、PubMed-not-MEDLINE 和 PsycINFO（1990 年至 2024 年 5 月 15 日）进行了全面检索。我们还对纳入研究及相关系统综述的参考文献列表进行了筛选。
纳入排除标准
我们纳入了对成年人进行 STAI 测试的研究，不限测试形式，且对语言或受试者人数没有限制。我们排除了在心理健康机构寻求帮助的成年人的研究，或者因在其他机构出现心精神健康症状而被专门招募的受试者的研究。符合条件的研究采用 STAI 作为指标测试，并使用结构化或半结构化的诊断访谈作为参考标准，从而构建 2 x 2 列联表。我们排除了采用病例对照设计的研究以及 STAI 与参考标准之间时间间隔超过 4 周的研究。
资料收集与分析
至少有两位综述作者独立评估了文献的合格性，提取了资料，并使用诊断准确性研究质量评估工具第 2 版 (QUADAS-2) 评估了方法学质量。我们应用多重阈值模型以获取所有临界值（从 ≥ 20 到 80）的汇总灵敏度和特异性及其95%的置信区间（CIs）。我们使用多重阈值汇总受试者工作特征 (summary receiver operating characteristic, SROC) 曲线，计算曲线下面积 (area under the curve, AUC) 作为准确性的总体衡量标准。
主要结果
我们纳入了来自 11 个国家的 12 项研究，共有 2525 名受试者，其中 475 人患有焦虑障碍。其中，11 项研究评估了状态焦虑子量表 STAI-S（2042 名受试者），8 项研究评估了特质焦虑子量表 STAI-T（1906 名受试者）。参考标准做出的诊断最终都基于《精神疾病诊断与统计手册》第四版（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition，DSM-IV）的标准，其中七项研究采用了简明国际神经精神访谈（Mini-International Neuropsychiatric Interview, MINI），五项研究采用了DSM结构化临床访谈（SCID）。11 项研究在临床环境中针对各种特定疾病（如癫痫、妊娠）开展，另有一项研究纳入了癌症患者的伴侣。大多数研究在受试者选择方面存在高或不明确的偏倚风险以及适用性问题。
在检测 AAD 时，从 SROC 曲线获得了所有临界值的汇总测试准确性估计值，其中 STAI-S 的 AUC 为 0.78（95% CI [0.75, 0.82]；11 项研究，2042 名受试者），STAI-T 的 AUC 为 0.78（95% CI [0.75, 0.81]；8 项研究，1906 名受试者）。在 STAI-S 常用的 ≥ 40 临界值下，汇总敏灵敏度为 0.83（95% CI [0.77, 0.88]），特异性为 0.55（95% CI [0.45, 0.65]）。同样，当 STAI-T 采用 ≥ 44 的临界值时，汇总灵敏度为 0.81（95% CI [0.75, 0.86]），特异性为 0.60（95% CI [0.44, 0.74]）。
由于研究数量较少（STAI-S：4 项研究，1182 名受试者；STAI-T：3 项研究，988 名受试者），对 STAI 在检测 GAD 方面的准确性的分析受到限制。当 STAI-S 采用 ≥ 40 的临界值时，汇总灵敏度为 0.86（95% CI [0.74, 0.93]），特异性为 0.53（95% CI [0.37, 0.69]）。AUC 为 0.80（95% CI [0.74, 0.86]）。STAI-T 的临界值为 ≥ 44 时，灵敏度为 0.86（95% CI [0.72, 0.94]），特异性为 0.57（95% CI [0.36, 0.75]）。AUC 为 0.81（95% CI [0.79, 0.82]）。
作者结论
现有证据尚不足以对 STAI 在筛查焦虑障碍方面的准确性做出有把握的判断。现有结论基于数量有限的研究得出，其中大多数存在高或不明确的偏倚风险；此外，研究几乎均在专科临床机构中进行，且受试者合并了多种基础疾病，这些因素均限制了研究结果的外推性。根据对 AUC 的常规解释，STAI-S 和 STAI-T 子量表在所有临界值上的总体准确性均为中等，并且与其他焦虑问卷大致相当。虽然建议的临界值（STAI-S ≥ 40, STAI-T ≥ 44）提供了足够的灵敏度，但特异性仍然很低，从而引发了人们对大量误分类的担忧，尤其是在低患病率的情况下。其最初的设计目的是评估症状严重程度，与备选问卷相比篇幅过长，包含两个独立的子量表评分但未提供明确的筛查指导，加之缺乏基于证据的临界值推荐，这些因素都进一步限制了其在筛查中的应用适用性。因此，STAI 目前似乎并非首选的筛查工具，尤其是鉴于目前已有专门针对焦虑筛查研发的、篇幅更短且证据基础更充分的替代问卷。然而，鉴于证据基础有限，且缺乏与其他问卷的正式比较，这一结论仍属初步结论。
资助
本 Cochrane 系统综述由德国联邦教育与研究部资助（资助编号：01KG2105）。
注册
方案（2022）可通过doi.org/10.1002/14651858.CD015292获取。
译者：汪妍（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院），审校：秦艺珊（Cochrane中国协作网成员单位，兰州大学健康数据科学研究院）。2026年5月18日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
这篇Cochrane系统综述最初以英文撰写。翻译的准确性由翻译团队负责。翻译过程经过谨慎处理并遵循了标准流程以保证质量。然而，若翻译出现不符、不准确或不当，以英文原文为准。
