狀態-特質焦慮量表 (STAI) 在識別焦慮症時效果如何？

重點資訊

現有的證據無法明確支持使用 STAI 作為篩檢工具，因為：

• STAI 不是專門為了篩檢目的而被開發，而且也沒有普遍被接受的臨界分數 (閾值分數) 存在；

• 它傾向辨識出有焦慮症的個體，但也可能錯誤地標記出沒有焦慮症的人；

• 納入的研究在品質上有所差異，且多半涉及來自不同類似醫院環境的人群，使得結果的普遍適用性仍不確定。

考量這些侷限性，使用專門為篩檢焦慮症開發的較短問卷取代 STAI 似乎是目前更有意義的事。

為何早期檢測出焦慮症很重要？
焦慮症很常見，然而很常未被診斷出，這可能延誤治療且降低生活品質。篩檢有助於及早識別焦慮，特別是對那些可能沒有意識到自己有焦慮的人。然而，測試並非完美：如果它未能在有焦慮的人身上檢出（即「假陰性」），可能會錯失及時治療的機會。雖然篩檢測試需要在診斷前再次確認，若將未換有焦慮症的人貼上疑似有焦慮症的標籤 (假陽性)，可能導致不必要的擔憂或是增加額外測試的就醫次數。

狀態-特質焦慮量表 (STAI) 是什麼？
STAI 是一種廣泛地用來測量焦慮的問卷，它有兩個子量表：一個是狀態焦慮，代表對於某種情境而產生的暫時性焦慮感；另一個是特質焦慮，代表一個人在時間及情境中經歷焦慮的一般傾向。每一部分有 20 個題目。分數越高代表焦慮程度越高。當作為篩檢用途時，會應用一項閾值 (稱為臨界值)：得分在該臨界值或是超過的人們可能會被轉介進一步評估是否可能有焦慮症。STAI 在多項研究中已被作為篩檢工具，雖然它被設計的目的並不是如此。普遍被接受的臨界值不存在，但個別研究建議 40 為狀態焦慮的臨界值，而 44 為特質焦慮臨界值。

我們想了解什麼？
直到現在，STAI 做為篩檢工具的表現尚未在系統性文獻回顧中被檢驗。我們想了解 STAI 對於檢測成人焦慮症有多準確。

我們進行了什麼研究？
我們搜尋了所有探討 STAI 檢測成人焦慮症準確性的研究。為了符合資格，研究必須將 STAI 評分與結構化的臨床訪問結果進行比較，是目前診斷焦慮症最精確可靠的方式。我們合併結果以評估 STAI 整體準確性，並且考量兩個子量表 (STAI-S 以及 STAI-T) 所有可能的臨界值。

本團隊發現了什麼？
我們納入了來自 11 個國家的 12 項研究，共有 2,525 名受試者，其中 475 名被發現患有焦慮症。大多數研究納入了患有各種特定既有疾病的人。其中一項研究納入無疾病者 (癌症病人的伴侶們)。

綜合結果顯示，假如對一組 1000 個個體的族群進行 STAI 測試，那麼其中 153 位患有未被檢測到的焦慮症：

• STAI≥40：508 位分數到達或是超過的人中，127 位會被正確識別為患有焦慮症 (真陽性)，而會從進一步治療中獲益。然而，剩下的 381 位會被錯誤地分類為潛在患有焦慮症的人 (假陽性)，並且可能進行進一步評估，以釐清他們不需要被診斷為患有焦慮症。雖然有些人可能從中受益 (例如：探索其他原因)，但對於其他人可能是不必要的。另一方面，低於臨界值的 492 個評分中，26 個患有焦慮症且潛在地需要治療的人 (假陰性) 會被漏診。剩下的 466 位會被正確的歸類為未患有焦慮症 (真陰性)。

• STAI-T ≥ 44：463 位得分到達或超過閾值的人中，124 位會是 "真陽性"，339 位會是 "假陽性"。低於臨界值的 537 個評分中，29 個患有焦慮症的人會被漏診 (假陰性)，而 508 個會是真陰性。

證據的限制為何？
研究的品質不一，而且大多在類似醫院的環境下完成，這限制了我們對於 STAI 如何在其他群體 (例如大眾) 中表現的了解。此外，STAI 並非專門為篩檢而開發，為了此目的解釋這些結果是有挑戰性的。

這代表什麼？
目前的證據並未明確解答 STAI 是否是作為檢測焦慮症的可靠篩檢工具。研究結果主要反映了專業臨床環境的表現，而對於 STAI 在其他群體中是否能以同樣的方式發揮作用是不確定的。有鑑於模稜兩可且有限的證據，專門為篩檢焦慮症所研發的較短工具或許是值得考慮的。

證據最後的更新日期為何？
此證據更新至 2024 年 5 月，納入從 2008 到 2023 年出版的研究。