소아 급성 중이염 치료에서 감기·알레르기 약(충혈 완화제와 항히스타민제)의 이득과 위해는 무엇인가?

주요 메시지

• 충혈 완화제나 항히스타민제는 급성 중이염(AOM)이 있는 소아에게 때때로 사용된다.

• 이러한 약이 급성 중이염을 호전시키거나 원하지 않는 부작용을 일으키는지에 대해서는 근거가 낮아 명확하지 않다.

• 기존 근거가 매우 낮기 때문에, 추가로 큰 규모의 연구를 진행하는 것이 반드시 가치가 있다고 보기는 어렵다.

급성 중이염이란 무엇인가?

급성 중이염(AOM)은 중이의 세균 감염이다. 이는 소아에서 가장 흔한 세균 감염이며, 전 세계적으로 항생제 처방의 가장 흔한 이유이다. 감염은 일반적으로 감기 동안 또는 이후에 발생한다. 주요 증상은 갑작스러운 귀 통증, 발열, 보챔이며, 때로는 외이도에서 분비물이 나올 수 있다. 감염 이후에는 중이에 액체가 고여 청력 저하를 일으키기도 한다.

급성 중이염은 어떻게 치료하는가?

전통적으로 AOM은 항생제로 치료해 왔다. 그러나 급성 중이염은 치료하지 않아도 저절로 좋아지는 경우가 많으며, 감염이 머리뼈나 뇌로 퍼지는 것과 같은 합병증은 드물다. 그래서 대부분의 최신 치료 지침에서는 ‘경과 관찰’을 권고하는데, 이는 항생제를 바로 주지 않고 2~3일 동안 증상이 악화되거나 좋아지지 않는지 지켜보는 것을 의미한다. 통증과 열이 있는 아이들은 파라세타몰이나 이부프로펜 같은 진통제를 받는 경우가 많다. 일부 연구자들은 충혈 완화제나 항히스타민제처럼 처방전이 필요하지 않은 약이 감염으로 인해 생기는 중이의 염증을 줄여 급성 중이염 치료에 도움이 될 수 있다고 제안해 왔다. 충혈 완화제는 보통 코막힘을 완화하는 데 사용되고, 항히스타민제는 보통 알레르기 증상을 줄이는 데 사용된다. 이들 약은 정제, 시럽, 비강 분무제 형태로 사용할 수 있다.

무엇을 확인하고 싶었는가?

충혈 완화제와 항히스타민제가 단독 또는 병용으로 소아 AOM 치료에 효과가 있는지 확인하고자 했다. 특히 다음을 개선하는지 알고 싶었다:

• AOM 회복;

• 귀 통증;

• 감염으로 인한 합병증 발생;

• 감염 이후 중이 내 액체의 존재.

또한 이들 약이 원하지 않는 부작용을 일으키는지도 확인하고자 했다.

무엇을 했는가?

AOM이 있는 소아에서 충혈 완화제와 항히스타민제의 치료 효과를 비교한 연구를 찾았다. 그 결과를 비교하고 요약했으며, 연구 방법과 크기와 같은 요소를 바탕으로 근거에 대한 확신을 평가했다.

무엇을 발견했는가?

총 15개 연구(참여자 3066명)를 포함했다. 12개 연구에서 소아의 연령은 3개월~15세였으며, 한 연구에서는 소수의 성인이 포함되었고 또 다른 한 연구에서는 18세가 포함되었을 가능성이 있었다. 연구는 1965년에서 2003년 사이에 수행되었으며 기간은 1년에서 5년이었다. 일부 연구는 연구 기간을 보고하지 않았다. 연구는 미국, 덴마크, 캐나다, 영국에서 수행되었다. 8개 연구에서는 정제 또는 시럽 형태의 충혈 완화제 또는 항히스타민제를 위약(더미) 또는 무중재와 비교하였다. 이를 본 리뷰의 주요 비교로 간주하였다. 비강 분무형 충혈 완화제 또는 항히스타민제를 평가한 연구는 없었다. 12개 연구에서는 양 군의 소아가 모두 항생제를 함께 투여받았다.

원하지 않는 부작용 증가, 귀 통증 감소, 감염 후 중이 내 액체 존재에 미치는 영향 등에 대해 근거가 낮아 결과를 명확히 판단하기 어렵다. AOM 회복에 영향을 미치는지에 대한 연구는 없었다. 중증 합병증 위험에는 거의 차이가 없을 수 있다.

AOM 회복 개선, 부작용, 귀 통증 감소 여부에 대해 근거가 매우 낮아 판단하기 어렵다. 중증 합병증이나 감염 후 중이 내 액체 존재에는 거의 차이가 없을 수 있다.

진행 중인 연구는 없다.

근거의 한계는 무엇인가?

충혈 완화제와 항히스타민제를 AOM 치료에 추가로 사용하는 것의 이득과 위해에 대한 근거는 전반적으로 낮다. 연구 규모가 작았고, 소아 또는 평가자가 어떤 약을 받았는지 알고 있었을 가능성과 같은 방법적 한계가 결과에 영향을 미쳤을 수 있다.

이 근거는 얼마나 최신인가?

근거는 2025년 2월 19일까지 검색했다.