주요 메시지
-
상담, 간단한 조언, 바레니클린, 니코틴 대체요법은 모두 무연담배 사용을 중단하는 데 효과적일 수 있다.
-
무연담배 사용이 가장 흔하고 종류도 매우 다양한 남아시아와 동남아시아 국가에서의 연구가 더 필요하다.
무연 담배란 무엇인가?
무연담배는 담배나 파이프로 태워서 피우는 대신, 씹거나, 냄새를 맡거나, 입안에 머금어 사용하는 담배이다. 전 세계적으로 3억 명이 넘는 사람이 무연담배를 사용하며, 남아시아와 동남아시아에서 가장 흔하다. 무연담배에는 매우 다양한 형태(예: 덩어리, 잎담배, 분말)가 존재한다. 무연담배는 종종 빈랑잎, 빈랑열매, 소석회, 향료 등 다양한 첨가물과 함께 사용된다. 따라서 어떤 종류의 무연담배는 다른 종류보다 더 해롭거나 더 중독성이 강할 가능성이 있다.
무연담배 사용 중단에 도움이 될 수 있는 것은 무엇인가?
무연담배 중단을 돕는 방법은 여러 가지가 있으며, 대부분은 금연을 돕기 위해 이미 사용되는 방법들이다. 여기에는 니코틴 대체요법(껌, 패치, 사탕 형태), 바레니클린, 부프로피온, 사이티신과 같은 약물이 포함된다. 약물을 사용하지 않는 금연 지원 방법으로는 상담, 자기관리 지침서, 의료 전문가의 조언 등이 있다. 본 리뷰에서는 무연담배 중단을 돕기 위한 모든 종류의 지원을 살펴본다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
흡연과 달리, 무연담배 사용을 중단하는 가장 좋은 방법에 대한 근거는 상대적으로 적다. 따라서 무연담배 중단을 돕는 데 효과적인 지원 방법이 무엇인지 확인하기 위해 최신 정보를 종합하고자 했다. 무연담배의 종류가 다양하기 때문에, 중단 지원 방법이 종류에 따라 효과가 다른지도 확인하고자 했다.
무엇을 했는가?
무연담배 사용 중단을 돕는 방법을 평가한 연구들을 검색했다. 연구 시작 후 최소 6개월 시점에서 담배 사용을 중단한 사람이 얼마나 되는지 확인하고자 했으며, 치료가 무작위로 배정된 연구만 포함했다. 이러한 유형의 연구는 일반적으로 치료 효과에 대해 가장 신뢰할 수 있는 근거를 제공한다.
무엇을 찾았는가?
총 20,346명이 참여한 43편의 연구가 무연담배 중단을 돕는 방법을 평가했다. 33편은 북미, 2편은 스칸디나비아, 5편은 인도, 1편은 파키스탄, 1편은 터키에서 수행되었다. 1편은 방글라데시, 인도, 파키스탄 3개국에서 수행되었다. 연구들은 다음과 같은 금단 지원 방법들을 평가했다.
-
니코틴 대체요법, 바레니클린, 부프로피온(모두 금연을 위해 흔히 사용되는 약물).
-
상담: 의료 전문가 또는 훈련된 상담가가 왜, 어떻게 담배 사용을 중단해야 하는지 논의하는 방식.
-
간단한 조언: 15분 이내의 짧은 조언을 통해 담배의 위험성과 금단의 필요성을 전달하는 방식.
검토 결과는 무엇인가?
-
상담은 최소한의 지원 또는 지원 없음과 비교해 더 많은 사람이 무연담배 사용을 중단하도록 돕는 것으로 보인다. 상담을 받은 100명 중 약 23~34명이 성공적으로 중단할 수 있는 반면, 최소한의 지원 또는 지원을 받지 않은 경우에는 약 16명만 중단할 수 있다.
-
금단에 대한 간단한 조언은 지원 없음보다 더 많은 사람이 무연담배 사용을 중단하도록 돕는 것으로 보인다. 간단한 조언을 받은 100명 중 약 15~22명이 성공적으로 중단할 수 있는 반면, 지원을 받지 않은 경우에는 약 15명이 중단할 수 있다.
-
바레니클린은 위약 또는 약물 없음보다 더 많은 사람이 무연담배 사용을 중단하도록 돕는 것으로 보인다. 바레니클린을 받은 100명 중 약 36~56명이 성공적으로 중단할 수 있는 반면, 위약을 받은 경우에는 약 33명이 중단할 수 있다.
-
니코틴 대체요법은 위약 또는 약물 없음보다 더 많은 사람이 무연담배를 중단하도록 돕는 데 효과적일 수 있다. 니코틴 대체요법을 받은 100명 중 약 29~36명이 성공적으로 중단할 수 있는 반면, 위약 또는 약물 없음에서는 약 27명이 중단할 수 있다.
-
부프로피온은 위약 또는 약물 없음보다 더 많은 사람이 무연담배를 중단하도록 돕는지 여부가 분명하지 않다. 부프로피온을 받은 100명 중 약 10~28명이 중단할 수 있는 반면, 위약에서는 약 19명이 중단할 수 있다.
무연담배의 종류에 따라 금단 지원 방법의 효과가 달라지는지 확인하기에는 연구가 충분하지 않았다.
근거의 한계는 무엇인가?
확인된 근거에는 해석에 주의가 필요하다고 판단되는 몇 가지 우려가 있었다. 일부 연구는 결과에 영향을 줄 수 있는 방법을 사용해 신뢰도가 낮았으며, 일부 금단 지원 방법에 대해서는 효과가 실제보다 더 좋거나 나쁠 가능성을 배제하기 어려울 만큼 정보가 부족했다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
2024년 2월 16일까지 발표된 연구들을 포함했다.
Read the full abstract
목적
무연담배 사용 중단을 위한 행동적 중재 및 약물학적 중재의 효과를 평가하는 것이 목적이다.
검색 전략
다음 데이터베이스를 시작 시점부터 2024년 2월 16일까지 검색했다: Cochrane 중앙 통제시험등록(CENTRAL), MEDLINE, Embase, PsycINFO, ClinicalTrials.gov(CENTRAL을 통해), 세계보건기구 국제임상시험등록 플랫폼(CENTRAL을 통해). 또한 포함 기준에 부합하는 연구들의 참고문헌을 검색했다.
연구진 결론
금연 상담, 간단한 조언, 바레니클린은 최소한의 지원 또는 지원 없음 또는 위약과 비교했을 때 무연담배 사용 중단을 돕는 데 더 효과적일 가능성이 있다. 니코틴 대체요법(NRT)은 위약 또는 약물 없음보다 무연담배 사용 중단을 더 많이 돕는 데 효과적일 수 있다. 낮은 확실성의 근거는 부프로피온을 무연담배 중단 중재로 지지하지 않는다. 무연담배 사용자의 대부분이 남아시아와 동남아시아에 거주함에도 불구하고, 해당 지역에서 수행된 시험은 소수에 불과하다. 향후 시험은 이러한 불균형을 해소할 필요가 있다.
자금 제공
없음
등록
DOI를 통해 사용 가능한 프로토콜: 10.1002/14651858.CD015314.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.