주요 메시지
· 니코틴 전자담배는 최소 6개월 이상 금연하는 데 도움이 될 수 있다. 근거에 따르면 니코틴 대체요법보다 효과가 더 좋으며, 니코틴이 없는 전자담배보다도 아마 더 효과적이다.
· 니코틴 전자담배는 아무런 도움을 받지 않거나 행동적 지지만 받은 경우보다 더 효과적일 수 있으며, 심각한 원치 않는 효과와 관련이 없을 가능성이 있다.
· 다만 추가 근거가 더 필요하다. 특히 과거 제품보다 니코틴 전달이 더 우수한 새로운 유형의 전자담배의 효과에 대한 근거가 필요하다. 니코틴 전달이 더 잘되면 더 많은 사람이 금연하는 데 도움이 될 수 있기 때문이다.
전자담배란 무엇인가?
전자담배(electronic cigarettes, e-cigarettes) 또는 베이프(vapes)는 보통 니코틴과 향료가 들어 있는 액체를 가열하는 방식으로 작동하는 휴대용 기기이다. 전자담배를 사용하면 연기가 아니라 증기 형태로 니코틴을 흡입하게 된다. 담배를 태우지 않기 때문에, 규제된 전자담배는 일반 담배를 피울 때 질병을 유발할 수 있는 화학물질에 동일한 수준으로 노출되지 않는다.
전자담배 사용은 흔히 ‘베이핑(vaping)’이라고 불린다. 많은 사람들이 금연을 돕기 위해 전자담배를 사용한다. 이 리뷰에서는 니코틴을 함유한 전자담배에 주로 초점을 맞추었다.
이 코크란 리뷰를 진행한 목적은 무엇인가?
금연은 많은 질병의 위험을 낮춘다. 하지만 많은 사람들은 금연을 어렵게 느낀다. 전자담배 사용이 금연에 도움이 되는지, 그리고 이 목적으로 전자담배를 사용할 때 원치 않는 효과가 있는지를 알아보고자 하였다.
무엇을 했는가?
전자담배를 이용한 금연 연구를 찾아 검토했다.
사람들이 받은 치료가 무작위로 결정된 무작위 대조시험을 찾았다. 이러한 연구는 치료 효과에 대해 가장 신뢰할 수 있는 근거를 제공하는 경우가 많다. 또한 모든 사람이 전자담배를 사용한 연구와, 무작위 배정이 없더라도 흡연자에게 전자담배를 제공하고 건강 상태를 추적한 연구도 포함하여 건강 영향에 대해 알아보고자 하였다.
주요 결과 지표는 다음과 같다:
· 최소 6개월 이상 금연에 성공한 사람 수
· 최소 1주 이상 사용 후 보고된 원치 않는 효과를 경험한 사람의 수
검색 시점
2025년 3월 1일까지 발표된 근거를 포함하였다.
검토에서 확인된 연구 현황
흡연하는 성인 30,366명이 포함된 104편의 연구를 확인하였다. 연구에서는 니코틴 전자담배를 다음과 비교하였다.
· 니코틴 대체요법(예: 패치, 껌)
· 바레니클린(금연 보조 약물);
· 니코틴이 없는 전자담배;
· 가열담배(담배를 태우지 않고 고온으로 가열하여 증기를 발생시키는 제품으로, 담뱃잎/시트를 가열한다는 점에서 전자담배와 다름)
· 경구용 니코틴 파우치(담배는 없고 입안에 두면 니코틴이 방출되는 제품)
· 다른 유형의 니코틴 전자담배(예: 포드형, 최신 기기);
· 행동적 지지(예: 조언, 상담)
· 금연 지원 없음
대부분의 연구는 미국(48편)과 영국(21편)에서 수행되었다.
검토 결과 주요 발견
니코틴 전자담배를 사용한 사람은 니코틴 대체요법(9편 연구, 2703명)이나 니코틴이 없는 전자담배(7편 연구, 1918명)를 사용한 사람보다 최소 6개월 이상 금연할 가능성이 더 높았다.
니코틴 전자담배는 아무런 도움을 받지 않거나 행동적 지지만 받은 경우보다도 더 많은 사람이 금연하도록 도울 수 있다(11편 연구, 6819명).
니코틴 전자담배로 금연을 시도한 100명 중 8~11명이 성공적으로 금연한 반면, 니코틴 대체요법을 사용한 경우는 100명 중 6명, 니코틴이 없는 전자담배를 사용한 경우도 100명 중 6명, 아무런 도움을 받지 않거나 행동적 지지만 받은 경우는 100명 중 4명이었다.
니코틴 전자담배와 니코틴 대체요법, 무중재, 또는 행동요법 지원만 받은 경우 사이에서 원하지 않는 부작용 발생 빈도에 차이가 있는지는 확실하지 않다. 니코틴 전자담배를 사용한 군에서 경미한 원치 않는 효과가 더 흔할 수 있다는 일부 근거가 있으나, 이 근거는 확실하지 않다. 니코틴 전자담배와 니코틴 대체요법을 비교한 연구에서는 심각한 원치 않는 효과를 포함한 원치 않는 효과의 보고가 전반적으로 적었다. 니코틴 전자담배와 니코틴 대체요법을 비교한 연구에서는, 중대한 부작용을 포함해 전반적으로 보고된 부작용 사례 수가 적었다. 니코틴 전자담배와 무니코틴 전자담배를 사용할 때, 비중대한(경미한) 부작용 발생 빈도에는 아마도 차이가 없을 것이다.
니코틴 전자담배에서 가장 흔하게 보고된 원치 않는 효과는 인후 또는 구강 자극, 두통, 기침, 오심이었다. 이는 니코틴 대체요법을 사용할 때 경험하는 증상과 유사하였다. 전자담배 사용을 지속할수록 이러한 원치 않는 효과는 시간이 지나며 감소하였다.
결과의 신뢰성
니코틴 전자담배가 니코틴 대체요법(NRT)보다 더 많은 사람들의 금연에 도움이 된다는 근거가 확인되었다. 니코틴 전자담배는 니코틴이 없는 전자담배보다 금연에 더 효과적일 가능성이 있지만, 이를 확실히 확인하려면 더 많은 연구가 필요하다.
니코틴 전자담배를 행동요법 지원이나 무지원과 비교한 연구에서도, 니코틴 전자담배를 사용한 사람들의 금연 성공률이 더 높게 나타났다. 그러나 연구 설계상의 문제로 인해 이 근거의 확신도는 낮다.
부작용과 관련된 대부분의 결과는, 앞으로 더 많은 근거가 축적되면 달라질 수 있다.
Read the full abstract
전자담배(Electronic cigarettes, ECs)는 액상(e-liquid)을 가열하여 에어로졸을 만들어내는 휴대용 전자 기기이다. 흡연자, 보건의료인, 규제기관은 전자담배가 금연에 도움이 되는지, 그리고 이러한 목적으로 사용했을 때 안전한지 여부에 관심을 가지고 있다. 본 리뷰는 living 체계적 문헌고찰(living systematic review)의 일부로서 수행된 업데이트이다.
목적
담배를 흡연하는 사람이 장기적인 금연을 달성하도록 돕는 데 있어 전자담배의 안전성, 내약성 및 효과를, 무니코틴 전자담배, 다른 금연 치료, 그리고 무중재와 비교하여 평가하고자 하였다.
검색 전략
Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL), MEDLINE, Embase, PsycINFO를 2025년 3월 1일까지 검색하였고, 참고문헌을 확인하였으며 연구 저자에게 연락하였다.
선정 기준
흡연자를 전자담배군과 대조군으로 무작위 배정한 연구를 포함하였다. 모든 참가자가 전자담배 중재를 받은 비무작위 개입 연구도 포함하였다. 연구 결과가 포함 기준에 부합해야 했다.
자료 수집 및 분석
코크란 표준 방법에 따라 연구 선별과 자료 추출을 수행하였다. 비뚤림 위험 평가 도구(RoB 1)와 GRADE를 사용하여 근거 수준을 평가하였다. 주요결과는 6개월 이상 금연 유지, 부작용(adverse events, AEs), 심각한 부작용(serious adverse events, SAEs)이었다. 또한 바이오마커(biomarkers), 독성물질·발암물질, 장기적인 전자담배 사용 결과도 확인했다. 이분형 결과는 Mantel–Haenszel 고정효과 모형을 사용하여 위험비(RR)와 95% 신뢰구간(CI)으로 산출하였다. 연속형 결과는 평균 차이(mean difference, MD)를 계산하였다. 필요할 경우 pairwise 메타분석과 네트워크 메타분석(NMA)을 실시하였다.
주요 결과
완료된 연구 90건(이번 업데이트에 새로 추가된 2건 포함)을 포함했으며, 총 29,044명의 참가자가 있었다. 이 중 49건은 무작위 대조시험(RCT)이었다. 포함된 연구 중 전체적으로 비뚤림 위험이 낮다고 평가된 것은 10건(주요 비교에 기여한 연구 대부분 포함)이었고, 비무작위 연구를 포함한 61건은 전반적으로 비뚤림 위험이 높았으며, 나머지는 불확실한 것으로 평가되었다.
니코틴 전자담배(ECs)는 니코틴 대체요법(NRT)과 비교했을 때 금연 성공률을 높였다(근거 확실성: 높음, 위험비 1.59, 95% 신뢰구간 1.30~1.93; I ² = 0%; 연구 7건, 2544명) 절대적인 수치로 보면, 100명당 금연자 4명 추가(95% CI 2~6명 추가)에 해당한다. 부작용(AE) 발생률은 두 집단 간에 거의 차이가 없을 가능성이 높았다(근거 확실성: 중간, 불확실성으로 제한됨, 위험비 1.03, 95% 신뢰구간 0.91~1.17; I ² = 0%; 연구 5건, 2052명). 심각한 부작용(SAE)은 드물었으며, 두 집단 간 차이가 있는지는 매우 심각한 불확실성으로 인해 알 수 없었다(RR 1.20, 95% CI 0.90~1.60; I ² = 32%; 연구 6건, 2761명; 낮은 근거 확실성).
니코틴 전자담배(ECs) 비니코틴 ECs와 비교했을 때 금연 성공률을 높일 가능성이 있다(근거 확실성: 중간, 불확실성으로 제한됨, 위험비 1.46, 95% 신뢰구간 1.09~1.96; I ² = 4%; 연구 6건, 1613명). 절대적인 수치로는, 100명당 금연자 3명 추가(95% CI 1~7명 추가)에 해당한다. 부작용 발생률은 두 집단 간에 거의 차이가 없을 가능성이 높았다(근거 확실성: 중간, 위험비 1.01, 95% 신뢰구간 0.91~1.11; I ² = 0%; 연구 5건, 840명). 심각한 부작용 발생률이 집단 간에 차이가 있는지는 근거의 매우 큰 불확실성 때문에 확정할 수 없다(위험비 1.00, 95% 신뢰구간 0.56~1.79; I ² = 0%; 연구 9건, 1412명; 근거 확실성: 낮음).
행동요법 지원만 받거나 지원을 받지 않은 경우와 비교했을 때, 니코틴 전자담배군에 무작위 배정된 참가자의 금연율이 더 높을 수 있다(비뚤림 위험과 관련된 문제로 인해 근거 확실성: 낮음, 교차비 1.96, 95% 신뢰구간 1.66~2.32; I ² = 0%; 연구 11건, 참가자 6819명). 절대적인 수치로 보면, 100명당 약 4명이 추가로 금연에 성공하는 것(95% CI 3~5명 추가)으로 나타난다. 니코틴 전자담배군에서 부작용 발생이 더 흔할 수 있다는 일부 근거가 있었으며(교차비 1.18, 95% 신뢰구간 1.10~1.27; I ² = 6%; 근거 확실성: 낮음; 연구 6건, 참가자 2351명), 심각한 부작용 발생률의 차이에 대해서는 근거가 매우 불확실하여 집단 간 차이가 있는지 알 수 없다(교차비 0.93, 95% 신뢰구간 0.68~1.28; I ² = 0%; 연구 12건, 참가자 4561명; 근거 확실성: 매우 낮음).
네트워크 메타분석(NMA) 결과는 모든 주요 결과에서 직접비교 메타분석(pairwise meta-analysis) 결과와 일관되었다. 부작용(AE) 네트워크에서 불일치가 있었는데, 이는 특정 노드에 대해 유일하게 직접 근거를 제공한 하나의 특이 연구(outlying study)로 설명되었다.
비무작위 연구에서 얻은 데이터도 RCT 결과와 일관되었다. 가장 흔히 보고된 부작용은 목/입 자극, 두통, 기침, 메스꺼움이었으며, 이러한 증상은 전자담배 사용이 지속되면서 줄어드는 경향을 보였다. 그 밖의 결과나 비교에 대해서는 보고한 연구가 거의 없어, 근거는 제한적이었으며 신뢰구간은 임상적으로 유의미한 이익과 해로움 모두를 포함하는 경우가 많았다.
연구진 결론
니코틴 전자담배를 행동적 지지 또는 무지지와 비교한 근거 역시 이점을 시사하나, 연구 설계에 내재된 비뚤림 위험으로 인해 확신도는 더 낮다. 니코틴 전자담배를 행동적 지지 또는 무지지와 비교한 근거 역시 이점을 시사하나, 연구 설계에 내재된 비뚤림 위험으로 인해 확신도는 더 낮다. 부작용(AEs), 중대한 부작용(SAEs), 그리고 기타 안전성 지표에 대한 자료의 신뢰구간(CI)은 전반적으로 넓었으며, 니코틴 전자담배와 무니코틴 전자담배 간 또는 니코틴 전자담배와 니코틴 대체요법 간 부작용의 차이에 대한 근거는 없었다. 전반적으로 심각한 부작용 발생률은 모든 연구군에서 낮았다. 니코틴 전자담배로 인한 심각한 위해의 근거는 확인되지 않았으나, 안전성을 충분히 평가하기 위해서는 더 장기간이고 더 대규모의 시험이 필요하다. 포함된 연구에서는 규제된 니코틴 함유 전자담배를 시험하였으며, 불법 제품 및/또는 다른 활성 물질(예: 테트라하이드로칸나비놀(THC))을 함유한 제품은 서로 다른 위해 양상을 가질 수 있다.
근거 기반의 주요 제한점은 일부 비교와 안전성 결과에서의 부정확성으로, 이는 기여한 RCT 수가 상대적으로 적고 사건 발생률이 낮았기 때문이다. 추가적인 RCT가 현재 진행 중이다. 이번 리뷰는 최신 정보를 보건의료 현장에서 활용될 수 있도록 지속적으로 제공하기 위해 living systematic review로 운영되고 있다. 검색은 매월 수행 및 선별되며, 관련된 새로운 근거가 확보되면 고찰이 업데이트된다. 리뷰의 최신 상태는 Cochrane Database of Systematic Reviews에서 확인할 수 있다.
자금 제공
Cancer Research UK (PICCTR-2024/100012)
등록
2012년 원 프로토콜은 DOI: 10.1002/14651858.CD010216. 2023년 업데이트 프로토콜은 DOI: 10.17605/OSF.IO/ZWGSK (https://osf.io/ZWGSK/). 2025년 프로토콜 업데이트는 DOI: 10.17605/OSF.IO/59M4U 및 DOI: 10.17605/OSF.IO/UPGJC
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.
이 코크란 리뷰는 원래 영어로 작성되었다. 번역의 정확성은 번역을 수행한 팀의 책임이다. 이 번역은 세심하게 작성되었으며, 품질 관리를 보장하기 위해 표준 절차를 따른다. 그러나 번역본과 원문이 불일치하거나 번역이 부정확하거나 부적절한 경우에는 영어 원문이 우선한다.
