Principaux messages
- Les deux tests les plus courants (le rétinol sérique ou plasmatique et la protéine de liaison au rétinol) ne permettent pas d’identifier de façon fiable les personnes à risque qu’elles aient ou non une carence en vitamine A, que ce soit dans la population générale ou en consultation.
- Autrement dit, l'utilisation de ces tests pourrait conduire à une surestimation ou à une sous-estimation des carences en vitamine A au niveau de la population et mener à un diagnostic incorrect chez certaines personnes.
- Les estimations de la précision des tests devraient s'améliorer au fur et à mesure que d'autres études seront disponibles.
Pourquoi est-il important d'améliorer le dépistage de la vitamine A ?
La vitamine A, également appelée « rétinol », est un nutriment essentiel. On la trouve dans le foie, les œufs, les produits laitiers et la plupart des fruits et légumes orange ou à feuilles vertes. Cependant, le manque de vitamine A (carence en vitamine A) est un problème de santé publique courant, en particulier dans les pays à faible revenu. Les personnes présentant une carence en vitamine A peuvent avoir une croissance insuffisante, un système immunitaire affaibli, des troubles de la vision comme la cécité nocturne, voire la cécité totale. Elles sont plus susceptibles de contracter des maladies infectieuses. Les jeunes enfants et les femmes enceintes sont les plus exposés.
Afin de décider si un traitement de supplémentation en vitamine A est nécessaire, tant pour les individus que pour les populations, nous devons connaître les niveaux actuels de carence en vitamine A. Cela nécessite des tests précis. Ne pas détecter une carence en vitamine A lorsqu'elle est présente peut entraîner un retard ou une absence de supplémentation ; la carence en vitamine A s'aggrave, entraînant des cicatrices et des problèmes de vision. Un diagnostic erroné de carence en vitamine A peut signifier que des personnes reçoivent des suppléments de vitamine A alors qu'elles n'en ont pas besoin, ce qui augmente le risque d'un apport en vitamine A supérieur aux niveaux recommandés.
Quels sont les tests permettant de mesurer le statut en vitamine A ?
Les tests les plus précis pour déterminer le statut en vitamine A (appelés « standards de référence ») sont la biopsie du foie et la dilution isotopique du rétinol. La biopsie du foie consiste à prélever un petit échantillon du foie d'une personne et à l'examiner au microscope dans un laboratoire. La dilution isotopique du rétinol consiste à administrer une petite dose de vitamine A et à examiner ensuite un échantillon de sang. Ces tests sont invasifs, coûteux, longs et techniquement exigeants.
D'autres tests pour mesurer le statut en vitamine A d'une personne sont moins invasifs, moins coûteux et plus rapides, mais ils peuvent être moins précis. Ils sont appelés « tests indicateurs ». Ils recherchent des signes de vitamine A (« biomarqueurs ») dans un échantillon de sang. Les tests les plus courants sont le « rétinol sérique ou plasmatique » (RS) et la « protéine de liaison du rétinol sérique ou plasmatique » (PLR). Un résultat positif indique une carence en vitamine A, tandis qu'un résultat négatif indique l'absence de carence.
Que voulions‐nous savoir ?
Nous voulions déterminer la précision des tests indicateurs par rapport aux standards de référence pour détecter une carence en vitamine A chez les personnes à risque.
Comment avons-nous procédé ?
Nous avons recherché des études portant sur la précision des tests indicateurs par rapport à un standard de référence et nous avons combiné les résultats de ces études.
Qu’avons-nous trouvé ?
Nous avons inclus 40 études qui comparaient au moins un test indicateur et un test de référence. Les études ont été menées en Amérique du Nord, en Amérique centrale, en Amérique du Sud, en Europe, en Asie du Sud et du Sud-Est et en Afrique. Les participants étaient âgés de 1 mois à plus de 80 ans. Le pourcentage de personnes présentant une carence en vitamine A se situait en moyenne entre 4 % et 60 %. Les résultats ci-dessous sont basés sur un groupe hypothétique de 1000 personnes.
Le RS par rapport à la dilution isotopique du rétinol (23 études)
Sur 1 000 personnes dont 100 (10 %) présentent une carence en vitamine A mesurée par dilution isotopique du rétinol , 82 personnes obtiendraient un résultat par RS indiquant la présence d'une carence en vitamine A. Parmi eux, 72 seraient classés à tort comme souffrant d'une carence en vitamine A. Sur les 918 personnes dont le résultat indique qu'il n’y a pas de carence en vitamine A, 90 seraient classées à tort comme n'ayant pas de carence.
Le RS par rapport à la vitamine A hépatique (16 études)
Sur 1 000 personnes dont 100 (10 %) présentent une carence en vitamine A mesurée à l'aide de la vitamine A hépatique , 206 personnes obtiendraient un résultat par RS indiquant la présence d'une carence en vitamine A. Parmi eux, 153 seraient classés à tort comme ayant une carence en vitamine A. Sur les 794 personnes dont le résultat indique qu'il n'y a pas de carence en vitamine A, 47 seraient classées à tort comme n'ayant pas de carence.
La PLR par rapport à la dilution isotopique du rétinol (8 études)
Sur 1 000 personnes dont 100 (10 %) présentent une carence en vitamine A mesurée par dilution isotopique du rétinol , 266 personnes auraient un résultat par PLR indiquant la présence d'une carence en vitamine A. Parmi eux, 216 seraient classés à tort comme ayant une carence en vitamine A. Sur les 734 personnes dont le résultat indique qu'il n'y a pas de carence en vitamine A, 50 seraient classées à tort comme n'ayant pas de carence.
Quelles sont les limites des données probantes ?
Notre confiance dans les données probantes est limitée pour plusieurs raisons. La plupart des études étaient de petite taille et ne contenaient que peu d'informations sur la manière dont elles avaient été réalisées, de sorte que nous n'avons pas pu juger de la robustesse de leurs méthodes. Les études n'ont pas été planifiées pour déterminer la précision diagnostique des tests indicateurs, il faut donc être prudent quant à l'interprétation de leurs résultats. Enfin, nous n'avons pas trouvé d'information sur tous les tests.
Dans quelle mesure cette revue est-elle à jour ?
Les données probantes sont à jour jusqu'en août 2022.
Lire le résumé complet
La carence en vitamine A est une déficience en micronutriments hautement préjudiciable, associée à un retard de croissance, à une altération des réponses immunitaires, à une incidence accrue des maladies, à des déficiences oculaires et à une mortalité maternelle et infantile. Une évaluation diagnostique fiable du statut en vitamine A est essentielle pour orienter la prise en charge clinique. Actuellement, des mesures directes d'indices ainsi que des biomarqueurs de réponse à la dose ont été développés afin d’évaluer le statut en vitamine A.
Objectifs
Déterminer la précision des tests indicateurs couramment utilisés comme marqueurs d'une carence subclinique en vitamine A chez les individus à risque. Les objectifs secondaires consistent à évaluer les covariables en tant que sources d'hétérogénéité affectant la précision des tests indicateurs couramment utilisés comme marqueurs de la carence subclinique en vitamine A.
Stratégie de recherche documentaire
Nous avons effectué des recherches dans CENTRAL, MEDLINE, Embase et six autres bases de données jusqu'au 18 août 2022, sans restriction (tout sexe, âge, statut de grossesse, statut d'allaitement, état physiologique, pays de résidence).
Critères de sélection
Nous avons inclus toutes les études mettant en œuvre la mesure simultanée d'au moins un standard de référence et d'un test indicateur pour mesurer le statut en vitamine A. Les études éligibles comprenaient des études transversales ou de précision diagnostique de cohorte, des études longitudinales et des études de comparaison directe, indirecte et aléatoire, dans lesquelles de multiples tests indicateurs avec un standard de référence ont été évalués. Les études interventionnelles mesurant le statut en vitamine A après la supplémentation ou l’intervention ont également été incluses, tandis que les études cas-témoins définissant les cas en fonction du statut en vitamine A ont été exclues.
Recueil et analyse des données
Deux auteurs de la revue ont examiné les études et extrait les données de façon indépendante. Nous avons évalué la qualité méthodologique, le risque de biais des études incluses et leur applicabilité en utilisant l'outil QUADAS-2 (Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies). Lorsque la méta-analyse était possible, nous avons utilisé des modèles à effets aléatoires bivariés pour obtenir des estimations groupées de la sensibilité et de la spécificité. Nous avons stratifié toutes les analyses en fonction du standard de référence et du seuil utilisé, et nous avons évalué le niveau de confiance des données probantes à l'aide du système GRADE.
Résultats principaux
Nous avons inclus 40 études, totalisant 65 rapports. Aucune des études n'a été planifiée comme une étude de précision des tests de diagnostic, ce qui limite nos analyses et nos évaluations. La performance des tests indicateurs a été décrite dans 25 études comparant le rétinol sérique ou plasmatique (RS) à la dilution isotopique du rétinol (DIR), 16 études comparant le RS à la vitamine A hépatique, 8 études comparant la protéine de liaison du rétinol (PLR) à la dilution isotopique du rétinol (DIR), 3 études comparant la PLR à la vitamine A hépatique, une étude comparant la vitamine A du lait maternel à la DIR, 3 études comparant la dose-réponse relative (DRR) à la DIR, et 4 études comparant la DRR à la vitamine A hépatique. Aucune étude évaluant la DRR modifiée n’a été éligible à l’inclusion. Les données de spécificité étaient disponibles pour toutes les études ; la sensibilité n’était souvent estimable que pour une partie des études, car certaines ne présentaient aucun cas positif selon le standard de référence (zéro vrai positif et zéro faux négatif). Une comparaison, celle de la DRR par rapport à la DIR, n'a fourni aucune donnée de sensibilité, nous n'avons donc pu évaluer que les données groupées sur la spécificité. Nous jugeons que le risque de biais est « incertain » dans l'ensemble des études.
Le rétinol sérique ou plasmatique (RS) pour le diagnostic de la carence en vitamine A
La sensibilité groupée du RS par rapport à la DIR au seuil de 0,1 μmol/g était de 10 % (intervalle de confiance (IC) à 95 % de 2 à 38 ; 23 études, 385 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible), et la spécificité était de 92 % (IC à 95 % de 85 à 96 ; 23 études, 1 110 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible).
La sensibilité groupée du RS par rapport à la DIR au seuil de 0,07 μmol/g était de 13 % (IC à 95 % de 4 à 34 ; 24 études, 246 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible), et la spécificité était de 94 % (IC à 95 % de 87 à 97 ; 24 études, 1 295 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible).
La sensibilité groupée du RS par rapport à la vitamine A hépatique au seuil de 0,1 μmol/g était de 53 % (IC à 95 % de 30 à 75 ; 16 études, 192 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible) et la spécificité était de 83 % (IC à 95 % de 63 à 93 ; 16 études, 370 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré).
La sensibilité groupée du RS par rapport à la vitamine A hépatique au seuil de 0,07 μmol/g était de 54 % (IC à 95 % de 33 à 74 ; 16 études, 137 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible) et la spécificité était de 79 % IC à 95 % de 57 à 91 ; 16 études, 348 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré).
La protéine de liaison au rétinol (PLR) pour le diagnostic de la carence en vitamine A
La sensibilité groupée de la PLR par rapport à la DIR au seuil de 0,1 μmol/g était de 50 % (IC à 95 % de 33 à 67 ; 8 études, 30 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible) et la spécificité était de 76 % (IC à 95 % de 72 à 81 ; 8 études, 730 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré).
La sensibilité groupée de la PLR par rapport à la DIR au seuil de 0,07 μmol/g était de 45 % (IC à 95 % de 31 à 59 ; 8 études, 47 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible) et la spécificité était de 77 % (IC à 95 % de 71 à 82 ; 8 études, 711 participants ; données probantes d’un niveau de confiance modéré).
La sensibilité groupée de la PLR par rapport à la vitamine A hépatique au seuil de 0,1 μmol/g était de 0 % (IC à 95 % de 0 à 100 ; 3 études, 12 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible) et la spécificité était de 98 % (IC à 95 % de 84 à 100 ; 3 études, 40 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible).
La sensibilité de la PLR par rapport à la vitamine A hépatique au seuil de 0,07 μmol/g était de 0 % (IC à 95 % de 0 à 100 ; 3 études, 9 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible) et la spécificité était de 98 % (IC à 95 % de 85 à 100 ; 3 études, 43 participants ; données probantes d’un niveau de confiance très faible).
La dose-réponse relative (DRR) pour le diagnostic de la carence en vitamine A
La sensibilité groupée de la DRR par rapport à la DIR aux seuils de 0,1 μmol/g et de 0,07 μmol/g n'a pas pu être estimée en raison de l'absence de vrais positifs et de faux négatifs dans trois études. La spécificité groupée de la DRR par rapport à la DIR au seuil de 0,1 μmol/g était de 89 % (IC à 95 % de 26 à 99 ; 3 études, 34 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible), et la spécificité groupée de la DRR par rapport à la DIR au seuil de 0,07 μmol/g était de 91 % (IC à 95 % de 54 à 99 ; 3 études, 34 participants ; données probantes d’un niveau de confiance faible).
Conclusions des auteurs
Les données disponibles indiquent que les méthodes utilisées pour déterminer la carence en vitamine A ont une sensibilité généralement faible, lorsqu'elle est estimable (0 % à 54 %), et une spécificité généralement élevée (74 % à 94 %) chez les personnes présentant un risque de carence en vitamine A. Les estimations doivent être interprétées avec prudence, car aucune des études incluses n'a été planifiée ou menée comme une étude de précision des tests de diagnostic. Les données évaluant la précision de la vitamine A, de la dose-réponse relative (DRR) et de la DRR modifiée du lait maternel par rapport aux standards de référence sont limitées, en particulier chez les patients présentant une carence en vitamine A.
Traduction et post-édition réalisées par Cochrane France avec le soutien de Maud Bénard (bénévole chez Cochrane France) et grâce au financement du Ministère de la Santé. Une erreur de traduction ou dans le texte original ? Merci d’adresser vos commentaires à : traduction@cochrane.fr
