关键信息
目前,有一些较简易的问卷可用于筛检成人焦虑症,在使用贝克焦虑量表 (BAI) 之前,可以考虑使用这些问卷。目前尚不确定是否应该使用贝克焦虑量表(BAI)来检测成人焦虑症,因为:
-
我们分析中纳入的研究数量较少;
-
研究质量有限;
-
且大多数研究纳入了来自不同专科临床环境且患有不同合并疾病的族群。
为什么早期发现焦虑症很重要?
尽管焦虑症很常见,但往往难以被察觉,即便是那些本可从治疗中获益的人群也不例外。正因如此,一些专家建议进行焦虑症筛查。其他专家不支持这种筛查,因为它可能会错误地显示存在焦虑症(即“假阳性”),或者漏诊真正患有焦虑症的人(即“假阴性”)。假阳性结果会占用最需要资源的人的资源,并可能导致不必要的担忧、进一步的检查和治疗,而假阴性结果则会延误治疗。“任何焦虑症”(AAD)这一术语涵盖了多种精神健康状况。其中包括“广泛性焦虑障碍”(GAD)和“惊恐障碍”(PD)等。
贝克焦虑量表是什么? 贝克焦虑量表(BAI)是一份问卷。该量表最初由其开发者设计用于评估焦虑程度,但同时也用于筛查研究。受试者回答21个问题,每题的评分范围为0到3分。回答完所有问题后,将分数相加得出总分,范围从0到63分。总分达到或超过某个特定数值(即所谓的“临界值”),表明很可能患有焦虑症状。对于 BAI 而言,通常采用 ≥ 16 作为临界值。使用 BAI 可以简单快速地获得结果。BAI 评分较高的人可被转介接受进一步处理。
我们想知道什么?
我们想了解BAI在判断成年人是否患有焦虑症方面的准确性如何。
我们做了什么? 我们检索了使用 BAI 检测焦虑症的研究。我们综合了这些研究的结果。
我们发现了什么?
本综述纳入了10项关于 BAI 在检测AAD方面的研究结果(这是我们最重要的分析),8项关于GAD的研究以及4项关于PD的研究。本综述纳入 14 项研究,涉及6,232名受试者。九项研究来自不同的专业临床环境,两项来自非临床环境,三项来自混合环境。
•
综合结果显示,如果对 1,000 名受试者进行 BAI 测试,其中 270 人确诊患有 AAD:
• 在241名 AAD 检测呈阳性的受试者中,95 人会被误标记为患有 AAD(假阳性)。
• 在759名检测呈阴性的受试者中,124 人会被误标记为未患 AAD(假阴性)。
证据的局限性是什么?
这些研究内容非常多样,每项分析仅包含少数几项研究,且研究质量有限,这意味着我们无法确定研究结果的确定性。此外,研究中部分受试者在填写BAI量表前就已存在焦虑症状,或者相关信息无法获得。因此,有些研究纳入了参与研究的人,但这些人并不能代表应该接受筛查的族群。
这意味着什么?
由于研究资料有限,我们无法确定 BAI 是否是一个好的筛查测试。这些结果主要反映了 BAI 在各种专科临床环境中的应用。然而,我们并不完全了解 BAI 是否对某些人或在特定环境下效果更好。目前,已有针对焦虑症筛查而开发的简短问卷,或许值得优先考虑。
这些证据的时效性如何?
证据更新至2024年7月12日。
阅读完整摘要
尽管焦虑症是一种非常普遍的精神健康问题,但经常得不到诊断。贝克焦虑量表(BAI)是一种广泛使用的自我报告量表,用于测量焦虑的严重程度,也被用于焦虑筛查。
研究目的
为了评估贝克焦虑量表 (BAI) 在成人中的测试准确性,并与结构化或半结构化诊断访谈进行比较,以评估以下目标疾病:任何焦虑症 (AAD)、广泛性焦虑症 (GAD) 和惊恐障碍 (PD)。
次要目标:
- 根据设置、焦虑症患病率、参考标准和偏倚风险来探索异质性的来源。
- 研究测试准确率如何随测试阈值变化。
检索策略
我们检索了1990年至2024年7月12日的 Embase、MEDLINE、PubMed-not-MEDLINE 子集和 PsycINFO。我们检查了所纳入研究和综述文章的参考文献列表。我们通过 PubMed 或 Embase 检索了纳入研究的勘误或撤稿信息。我们还查阅了相关期刊出版商的网站,并在撤稿观察数据库(retractiondatabase.org)上进行了检索。
纳入排除标准
本综述纳入了因与精神困扰无关的原因就诊的成年人的研究。这些研究包括将 BAI 与结构化或半结构化的诊断访谈结合起来进行,从而生成2 x 2表格。我们排除了病例对照研究以及在进行指标测试和参考标准测试之间时间间隔超过四周的研究。
资料收集与分析
至少有两名研究者独立决定文章的合格性,提取资料,并使用诊断准确性研究质量评估(QUADAS-2)工具评估纳入研究的方法学质量。对于每个目标症状,我们呈现每项研究的敏感性和特异性以及95%置信区间 (confidence intervals,CI)。我们使用多阈值模型来获得所有可用阈值的汇总测试准确度估计值。
主要结果
我们找到了14项研究,涵盖了6,232名受试者的数据,可供分析。十项研究为分析 BAI 检测 AAD 做出了贡献,八项研究为分析 GAD 做出了贡献,以及四项研究为分析 PD 做出了贡献。AAD、GAD 和 PD 的中位患病率分别为 0.27、0.12 和 0.10。九项研究在不同的专业临床环境中进行,两项研究在非临床环境中进行,还有三项研究在混合环境中进行。
大量研究表明,在患者选择(n=7)、指标测试(n=8)以及流程和时间安排(n=8)方面存在较高的或不明确的偏倚风险。一个主要的适用性问题是,在接受 BAI 测试之前是否存在预先诊断的焦虑症,或者是否存在尚未收集到此类信息的情况。
根据多阈值模型,BAI 在检测 AAD 时,以 ≥ 16 为临界值,其汇总敏感性为 0.54(95% CI [0.43, 0.64]),特异性为 0.87(95% CI [0.78, 0.92])。检测 GAD 的汇总敏感性为 0.72(95% CI [0.65, 0.78]),特异性为 0.80(95% CI [0.71, 0.87]);检测 PD 的汇总敏感性为 0.72(95% CI [0.50, 0.87]),特异性为 0.77(95% CI [0.55, 0.90])。多阈值汇总受试者工作特征 (mtsROC) 曲线下面积 (AUC) 检测 AAD 为 0.76(95% CI [0.72, 0.80]),GAD 为 0.83(95% CI [0.80, 0.86]),PD 为 0.80(95% CI [0.74, 0.87])。由于纳入研究的数量有限,因此无法对异质性进行正式调查。
作者结论
由于临床异质性以及纳入研究的质量和数量有限,本综述能够得出的结论受到限制。此外,异质性的来源仍未完全了解。鉴于这些局限性以及已开发的较短问卷(专门用于筛查目的),BAI 在检测焦虑症方面的效用目前的证据具有不确定性.
资助
本 Cochrane 系统综述由德国联邦教育与研究部资助(资助编号:01KG2105)。
注册
方案(2022年):doi.org/10.1002/14651858.CD015292
译者:时豫(Cochrane Hong Kong,香港中文大学那打素护理学院),审校:陈永凤(Cochrane Hong Kong,香港中文大学那打素护理学院)。2026年5月6日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位,北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责,联系方式:tina000341@163.com
这篇Cochrane系统综述最初以英文撰写。翻译的准确性由翻译团队负责。翻译过程经过谨慎处理并遵循了标准流程以保证质量。然而,若翻译出现不符、不准确或不当,以英文原文为准。