주요 메시지
현재 성인 불안장애 선별을 위해 더 짧은 설문지들이 개발되어 있으며, 벡 불안 척도(BAI)를 사용하기 전에 이러한 도구들을 고려해 볼 가치가 있다. 현재로서는 다음과 같은 이유로, 성인에서 불안장애를 발견하는 데 BAI를 사용해야 하는지 여부가 분명하지 않다.
-
분석에 포함된 연구의 수가 적었다.
-
연구의 질이 제한적이었다.
-
대부분의 연구가 다양한 동반 질환을 가진 사람들을 포함한 전문화된 임상 환경에서 수행되었다.
불안장애를 조기에 발견하는 것이 왜 중요한가?
불안장애는 흔하지만, 치료로 이득을 볼 수 있는 사람들에서도 발견되지 않는 경우가 많다. 이러한 이유로 일부 전문가들은 불안 선별검사를 제안한다. 반면, 다른 전문가들은 선별검사가 실제로는 불안장애가 없는데도 불안장애가 있는 것으로 나타나는 경우(‘위양성’)가 있거나, 불안장애가 있는 사람을 놓칠 수 있는 경우(‘위음성’)가 있기 때문에 선별검사를 지지하지 않는다. 위양성 결과는 가장 도움이 필요한 사람들에게 사용되어야 할 자원을 소모하게 만들 수 있고, 불필요한 걱정, 추가 검사 및 치료로 이어질 수 있다. 반대로 위음성 결과는 치료를 지연시킬 수 있다. ‘모든 불안장애(any anxiety disorder, AAD)’라는 용어는 여러 정신건강 질환을 포괄하며, 여기에는 ‘범불안장애(generalised anxiety disorder, GAD)’와 ‘공황장애(panic disorder, PD)’ 등이 포함된다.
벡 불안 척도란 무엇인가? 벡 불안 척도(Beck Anxiety Inventory, BAI)는 설문지이다. 원래는 불안의 중증도를 측정하기 위해 개발되었으나, 선별 연구에서도 사용되고 있다. 사람들은 21개의 문항에 대해 각각 0점에서 3점까지의 척도로 응답한다. 모든 문항에 답한 후 점수를 합산하여 0점에서 63점 사이의 총점을 산출한다. 총점이 특정 값(이른바 ‘절단값’) 이상이면 불안장애가 있을 가능성이 높다고 해석한다. BAI에서는 절단값 ≥16이 자주 사용된다. BAI는 간단하고 신속하게 결과를 얻을 수 있다는 장점이 있으며, 점수가 높은 사람들은 추가 평가를 위해 의뢰될 수 있다.
무엇을 알고 싶었는가? BAI가 성인에서 불안장애가 있는지 여부를 얼마나 잘 구별할 수 있는지 알아보고자 했다.
무엇을 했는가? BAI를 사용하여 불안을 발견한 연구들을 검색하였다. 이후 이러한 연구들의 결과를 종합하였다.
무엇을 발견했는가?
이 고찰에는 AAD 탐지에 대한 정보를 제공한 10건의 연구(가장 중요한 분석), GAD에 대한 정보를 제공한 8건의 연구, PD에 대한 정보를 제공한 4건의 연구 결과가 포함되었다. 전체적으로 6232명의 참여자를 포함한 14건의 연구가 이 고찰에 포함되었다. 9건의 연구는 다양한 전문화된 임상 환경에서 수행되었고, 2건은 비임상 환경에서, 3건은 혼합 환경에서 수행되었다.
•
종합 결과에 따르면, BAI를 1000명에게 시행하고 이 중 270명이 AAD가 있는 것으로 확인된 경우를 가정하면 다음과 같다.
• AAD 양성으로 판정된 241명 중 95명은 실제로는 AAD가 없는데도 AAD가 있는 것으로 잘못 분류된다(위양성).
• AAD 음성으로 판정된 759명 중 124명은 실제로는 AAD가 있음에도 불구하고 없는 것으로 잘못 분류된다(위음성).
근거의 한계는 무엇인가?
연구들은 매우 이질적이었고, 각 분석에 포함된 연구 수가 적었으며, 연구의 질도 제한적이어서 결과에 대해 확신하기 어려웠다. 또한 일부 연구에서는 참여자들이 BAI를 작성하기 이전에 이미 불안을 가지고 있었거나, 이에 대한 정보가 제공되지 않았다. 따라서 일부 연구에는 선별검사를 받아야 할 사람들을 대표하지 않는 참여자들이 포함되었다.
결과의 의미
연구 자료가 제한적이었기 때문에, BAI가 좋은 선별검사인지 여부를 확신할 수 없었다. 결과는 주로 다양한 전문화된 임상 환경에서의 BAI 사용을 반영한다. 그러나 BAI가 특정 사람들 또는 특정 환경에서 더 잘 작동하는지에 대해서는 충분히 이해되지 않았다. 현재로서는 불안장애 선별을 목적으로 특별히 개발된 더 짧은 설문지들이 있으므로, 이를 우선적으로 고려해 볼 가치가 있다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2024년 7월 12일까지 검색했다.
Read the full abstract
불안장애는 매우 흔한 정신건강 질환임에도 불구하고, 진단되지 않는 경우가 많다. 벡 불안 척도(Beck Anxiety Inventory, BAI)는 불안의 중증도를 측정하기 위해 널리 사용되는 자기보고식 척도이며, 불안 선별에도 사용되어 왔다.
목적
성인에서 구조화 또는 반구조화 진단 면담을 기준 검사로 하여, 다음의 표적 질환에 대해 벡 불안 척도(BAI)의 검사 정확도를 평가한다: 모든 불안장애(any anxiety disorder, AAD), 범불안장애(generalised anxiety disorder, GAD), 공황장애(panic disorder, PD).
2차 목표:
- 환경(setting), 불안장애 유병률, 기준 검사(reference standard), 비뚤림 위험에 따른 이질성의 원인을 탐색한다.
- 검사 절단값에 따라 검사 정확도가 어떻게 변화하는지를 조사한다.
검색 전략
Embase, MEDLINE, PubMed-not-MEDLINE 하위 집합, PsycINFO를 1990년부터 2024년 7월 12일까지 검색하였다. 포함된 연구와 리뷰 논문의 참고문헌도 확인하였다. 포함된 연구의 정정(errata) 또는 철회(retraction) 여부를 PubMed 또는 Embase를 통해 확인하였다. 또한 관련 학술지 출판사의 웹사이트를 확인하고 Retraction Watch 데이터베이스(retractiondatabase.org)를 검색하였다.
선정 기준
정신적 고통과 무관한 이유로 의료 서비스를 이용한 성인을 포함한 연구를 본 고찰에 포함하였다. 해당 연구들은 BAI를 구조화 또는 반구조화 진단 면담과 함께 시행하여 2×2 분할표를 생성할 수 있어야 했다. 환자-대조군 연구와 지표 검사(index test)와 기준 검사 간의 시간 간격이 4주를 초과한 연구는 제외하였다.
자료 수집 및 분석
최소 두 명의 검토자가 독립적으로 문헌의 적합성을 결정하고 자료를 추출하였으며, Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies(QUADAS-2) 도구를 사용하여 포함된 연구의 방법론적 질을 평가하였다. 각 목표 질환별로 연구의 민감도와 특이도, 95% 신뢰구간을 제시하였다. 모든 이용 가능한 절단값에 대한 요약 검사 정확도 추정치를 산출하기 위해 다중 절단값 모형(multiple thresholds model)을 사용하였다.
주요 결과
총 6232명의 참여자 자료를 포함한 14건의 연구를 분석에 포함하였다. 이 중 10건은 AAD 탐지 분석에, 8건은 GAD 탐지 분석에, 4건은 PD 탐지 분석에 기여하였다. AAD, GAD, PD의 중앙값 유병률은 각각 0.27, 0.12, 0.10이었다. 9건의 연구는 다양한 전문화된 임상 환경에서 수행되었고, 2건은 비임상 환경에서, 3건은 혼합 환경에서 수행되었다.
상당수의 연구에서 환자 선택(n = 7), 지표 검사(n = 8), 흐름 및 시점(flow and timing; n = 8) 영역에서 비뚤림 위험이 높거나 불확실한 것으로 나타났다. 주요 적용 가능성 문제는 BAI 시행 이전에 불안장애가 이미 진단되어 있었거나, 해당 정보가 수집되지 않았을 가능성이었다.
다중 절단값 모형에 따르면, 절단값 ≥16에서 AAD를 탐지하는 BAI의 요약 민감도는 0.54(95% 신뢰구간 0.43~0.64), 특이도는 0.87(95% 신뢰구간 0.78~0.92)이었다. GAD 탐지에 대한 요약 민감도는 0.72(95% 신뢰구간 0.65~0.78), 특이도는 0.80(95% 신뢰구간 0.71~0.87)이었다. PD 탐지에 대한 요약 민감도는 0.72(95% 신뢰구간 0.50~0.87), 특이도는 0.77(95% 신뢰구간 0.55~0.90)이었다. 다중 절단값 요약 수신자 조작 특성(mtsROC) 곡선의 곡선 하 면적(AUC)은 AAD 탐지에서 0.76(95% 신뢰구간 0.72~0.80), GAD에서 0.83(95% 신뢰구간 0.80~0.86), PD에서 0.80(95% 신뢰구간 0.74~0.87)이었다. 포함된 연구 수가 제한적이어서 이질성에 대한 공식적인 조사는 수행할 수 없었다.
연구진 결론
본 고찰에서 도출할 수 있는 결론은 포함된 연구들의 임상적 이질성과 근거의 질 및 양이 제한적이라는 점으로 인해 제약을 받는다. 또한 이질성의 원인은 충분히 규명되지 않았다. 이러한 한계와 더불어, 선별을 목적으로 특별히 개발된 더 짧은 설문지들이 존재한다는 점을 고려할 때, 불안장애를 발견하는 데 있어 BAI의 활용 가능성은 현재로서는 불확실하다.
자금 제공
본 Cochrane 고찰은 독일 연방 교육연구부(German Federal Ministry of Education and Research)의 지원을 받아 수행되었다(과제 번호: 01KG2105).
등록
프로토콜(2022): doi.org/10.1002/14651858.CD015292
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.
이 코크란 리뷰는 원래 영어로 작성되었다. 번역의 정확성은 번역을 수행한 팀의 책임이다. 이 번역은 세심하게 작성되었으며, 품질 관리를 보장하기 위해 표준 절차를 따른다. 그러나 번역본과 원문이 불일치하거나 번역이 부정확하거나 부적절한 경우에는 영어 원문이 우선한다.
