关键信息
• 接受社区护理导航服务的人群，在接受护理导航后的第一年内，因非计划性原因入院的可能性略低于未接受此类服务的人群。
• 还需要更多高质量报告的研究，以明确最可能获益的人群类型、适用场景及社区护理导航的实施方式，并进一步了解其对患者报告健康结局的影响。
什么是社区护理导航？
社区护理导航是指由第三方（通常是经过专业培训的临床医护人员）为个人提供指导与支持，协助其获取多家医疗服务机构的护理服务，但该第三方并不直接参与临床护理服务。护理导航员会主动引导患者应对较为复杂的医疗体系，旨在通过健康教育和情感支持，帮助患者及时获得医疗照护，并提升患者的自我管理和自主形。
本综述为何很重要？
随着年龄增长，人们往往会患上慢性疾病（持续时间超过数月的长期疾病），而慢性疾病可能导致患者频繁就医，加重全球医疗体系的负担。患有复杂慢性疾病的人群，更有可能反馈其健康和护理需求未得到满足，进而导致频繁使用医院服务。初步证据表明，社区护理导航可能通过提升社区服务可及性，帮助减少未满足的医疗需求，继而降低住院与急诊就诊次数。不过，这一结论仍需进一步证实。
我们想了解什么？
我们想了解：在社区中开展护理导航服务，是否能降低住院风险人群的非计划性就医率（包括住院率和急诊就诊率），是否能改善患者报告的健康结局，包括与健康相关的生活质量。
我们做了什么？
我们检索了符合以下条件的研究：受试者接受符合本综述定义的社区护理导航干预，或接受作为对照的常规治疗（即用于疾病预防与治疗的常规医疗照护）。对各项研究的结果进行了对比与总结，并基于研究方法及规模等因素，对证据质量进行评级。
我们发现了什么？
共纳入并分析了19项研究，涉及36,745名受试者。所有研究均在高收入国家开展，并得到了医学研究机构或大学的资助。有5项研究聚焦于患多种慢性病的人群；其中3项研究使用医院数据系统，基于一系列特征来识别高风险人群。有4项研究在社区诊所开展，其余15项研究虽由医院启动，但实际在社区中实施。7项研究由注册护士担任护理导航员，5项由社会工作者担任，1项由社区卫生工作者担任。6项研究采用了多学科团队担任护理导航员。各项研究中所提供的护理导航包含多个组成部分，包括筛查、需求评估、就医与服务引导、制定照护计划以及电话随访。在这些研究中，电话随访是最常用的沟通方式。
主要结果
•与接受常规治疗的人群相比，接受社区护理导航的人群在导航服务实施后一年内，因非计划性原因入院的可能性略低。
•与常规治疗相比，社区护理导航在首月内对患者非计划入院人数可能影响甚微或没有影响，然而，该证据质量极低。
•与常规治疗相比，社区护理导航可能在首月和首年内的急诊就诊率可能影响甚微或没有影响。
•与常规治疗相比，社区护理导航提高了首月接受门诊预约的受试者比例，这可能表明社区护理导航有助于将患者照护转向社区服务。
•仍需开展进一步研究，以可靠地评估社区护理导航对患者报告的健康结局、治疗满意度及照护质量的影响。
证据的局限性是什么？
我们确信，与常规治疗相比，社区护理导航能在首月内增加门诊预约率。对于其他结局的证据质量评级未中等到极低。由于干预措施的性质，受试者很可能知道他们接受了哪种治疗，这可能会影响他们报告的结果，如患者报告的健康结局。报告的结局类型和测量的时间段也存在很大差异。
需要开展进一步研究，以了解社区护理导航项目的长期效果（>12个月）、该领域患者报告的健康结局，以及社区护理导航中的哪些组成部分最为有效。我们计划在本综述更新中，邀请患者和公众参与，协助我们理解研究结果。
此证据时效性如何？
该证据的检索日期截至2024年10月。
阅读完整摘要
护理导航是一种由专业人员提供的服务，主要用于帮助慢性病患者减少非计划性就医次数，并改善患者照护和结局。护理导航是指由经过培训的专业人员（其本身不直接参与患者的临床诊疗）所提供的个体化案例管理服务。护理导航已被应用于多种医疗场景，且在不同卫生服务体系中，既可作为一种独立的干预措施实施，也可作为多组件综合干预的一部分。然而，关于护理导航对减少非计划性就医及改善患者报告结局（PROMs）的效果，目前知之甚少。
研究目的
主要目标：评估社区提供的护理导航服务，对非计划性就医风险人群就诊次数及PROMs的影响。
次要目标：评估社区护理导航的效果是否会因干预实施者的临床角色类别及目标人群特征的不同而存在差异。
检索策略
我们使用了CENTRAL、MEDLINE、其他四个数据库和两个临床试验注册库，同时进行参考文献核查、引文检索并联系研究作者以识别纳入本综述的研究。最近检索日期截至2024年10月。
纳入排除标准
我们纳入了随机对照试验（RCTs）和整群随机对照试验（cluster-RCTs），这些研究招募了有住院风险的人群作为受试者，并把社区护理导航作为干预措施。与常规治疗对比。
资料收集与分析
两位综述作者独立从纳入研究中提取资料，评估研究质量，采用 GRADE 方法对证据质量进行评级。对于可以合并的结果，进行了meta分析；其余结果则采用叙述性综合。结果呈现在“研究发现总结表”中，展示了所有结局的效应估计值。
主要结果
共纳入19项研究（36,745名受试者），这些研究均在高收入国家开展。18项研究为随机对照试验。其中4项实用性、非盲设计的RCT，在取得知情同意之前对受试者进行随机分组。1项为整群随机对照试验。所有研究的随访时间在1至24个月。
在所有研究中，担任护理导航员的医疗专业人员构词如下：注册护士（7项研究）、社会工作者（5项）和社区健康工作者（1项）。有6项研究，护理导航干预由一支多学科团队提供。这些研究探究了社区护理导航干预在多种人群中的效果，包括老年人、慢性病患者（如心力衰竭、慢性阻塞性肺疾病、糖尿病、精神健康问题、癌症、酒精及其他药物使用者）、具有复杂社会心理需求者、再入院高风险人群以及急诊频繁就诊人群。所有研究均将干预组与常规治疗组进行比较。
在5个偏倚风险领域及已报告的结局中，42项研究结果里有3项在至少1个领域被评估为“有一定风险”。所有领域的整体偏倚风险中，2项研究所报告的结果被评为“低风险”，其余结果则被评级为“有一定风险”或“高偏倚风险”。总体而言，综合考虑不一致性，我们将证据质量评级为极低或中等。
社区护理导航与常规治疗相比，对1个月（30天）内的非计划性入院率可能影响甚微或没有影响，但该证据质量极低（RR=0.95, 95% CI [0.79, 1.14]；P=0.59；5项研究，3488名受试者；证据质量极低）。然而，与常规治疗相比，社区护理导航可能会降低12个月（365天）内的非计划性入院率（RR=0.87, 95% CI [0.77, 0.97]；P=0.01；3项研究，795名受试者；证据质量中等）。与常规治疗相比，社区护理导航对一个月（30天）内的急诊就诊率可能影响甚微或没有影响（RR=1.09, 95% CI [0.92, 1.29]；P=0.30；3项研究，4087名受试者；证据质量中等）；对12个月（365天）内的急诊就诊率可能影响甚微或没有影响（RR=0.99, 95% CI [0.91, 1.08]；P=0.88；2项研究，873名受试者；证据质量中等）。所有研究均未策略患者在3个月（90天）内的就诊情况。
有8项研究报告了不同类型的PROMs，在不同时间点收集结果。我们在综述正文中对这些结果进行了叙述性综合，但由于证据质量极低，无法明确社区护理导航对PROMs的影响。
与常规治疗相比，社区护理导航增加了1个月内（30天）患者接受医院门诊就诊的比例（RR=1.07，95% CI [1.01, 1.13]；P=0.02；2项研究，2178 名受试者；证据质量高），这可能表明该干预将患者护理导向社区医疗服务。由于证据质量低或极低，我们无法确定社区护理导航对全科医生（GP）就诊次数、治疗满意度及护理质量的影响。被纳入的研究均未报告不良事件。
作者结论
与常规治疗相比，对于存在非计划性就医风险的人群，社区护理导航可能会降低其12个月（365天）内的住院率，并提高1个月（30天）内的门诊预约率，证据质量为中等到高。结果表明，与常规治疗相比，社区护理导航对1个月（30天）内的住院率或急诊就诊率影响甚微或无影响。关于社区护理导航对健康相关生活质量和照护质量的影响，其证据质量极低。因此，需要开展更多稳健性研究以提供更高质量的证据。若未来研究采用传统的RCT设计，并实施降低脱落率和减少随访数据缺失的策略，则可改善研究偏倚风险。
译者：朱宏、施丽琴、邹雨欣（江西财经大学外国语学院）。审校：肖琳（江西财经大学），2026年4月20日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播中心工作组负责，联系方式:tina000341@163.com
这篇Cochrane系统综述最初以英文撰写。翻译的准确性由翻译团队负责。翻译过程经过谨慎处理并遵循了标准流程以保证质量。然而，若翻译出现不符、不准确或不当，以英文原文为准。
