关键信息
‐ 我们不确定局部（即通过滴剂、喷雾剂或乳膏给药）抗生素联用类固醇对于促进患有慢性化脓性中耳炎（CSOM）这一耳部疾病的受试者的耳漏消退是否有效。
‐我们未发现证据表明在局部抗生素中添加类固醇会影响一至两周时测量的耳漏消退，也没有关于长期结局的结果。
‐有低质量证据表明，某些类型的局部抗生素（不含类固醇）在改善耳漏消退方面可能优于局部抗生素-类固醇联用。
‐关于不同类型抗生素的相对有效性存在不确定性；无法确定喹诺酮类的抗生素是否比氨基糖苷类的抗生素更好、更差或相同。人们认为这两类化合物具有不同的有害影响，但综述中纳入的研究证据不足，无法对可能的危害做出任何评论。总体而言，对有害效应的报告极少。
我们的系统综述研究了什么？
慢性化脓性中耳炎（Chronic suppurative otitis media, CSOM）是中耳持续两周或更长时间的发炎和感染。患有CSOM的人通常会反复或持续出现耳分泌物——从鼓膜的一个洞漏出的脓液，通常伴有听力受损。
CSOM 通常采用抗生素（对抗细菌感染的药物）和类固醇（通过减轻体内炎症起作用的药物）联合治疗。当这些药物以滴耳剂、喷雾剂或乳膏形式直接用于耳内时，被称为"局部"治疗。通常，局部抗生素和局部类固醇联合用于治疗 CSOM。我们回顾了研究证据，以了解这种组合的有效性，以及它是否会导致不良反应。
本系统综述的研究目的是什么？
我们检索了医学文献中所有相关研究，比较了它们的结果，并总结了所有研究的证据。这些研究评估了不同抗生素加类固醇的组合，并将其与不治疗、假治疗（安慰剂）、相同抗生素不加类固醇或不同抗生素不加类固醇进行比较。我们还评估了我们对证据的质量，考虑了研究规模和实施方式等因素。根据我们的评价，我们将证据质量分为极低、低、中等或高质量。
本综述是对 2020 年发表的包含 17 项研究的综述的首次更新。
本系统综述的主要结果是什么？
我们找到了两项新的研究。总体而言，该综述纳入了 19 项研究，涉及超过 2024 名 CSOM 患者。没有一项研究测量了我们的结局指标之一：健康相关生活质量。
1.局部抗生素加类固醇对比安慰剂（假治疗）或不治疗（三项研究，210 人）
我们的主要结局指标，即耳漏停止，未在一到两周的时间点进行测量。
我们无法确定抗生素加类固醇的治疗效果在以下几个方面比安慰剂或者不治疗更好还是更差：
‐停止耳漏（在四周后测量时）；
-听力；或者
-造成不良反应（如耳痛或严重并发症）。
此证据的质量极低。
2.局部抗生素联合类固醇治疗对比单独使用同一种局部抗生素治疗（四项研究，475 人）
一到两周后，局部用抗生素加类固醇药物可能对停止耳漏影响很小或几乎没有影响（低质量证据）。在"四周后"时间点没有测量该结局。
我们无法确定与单独使用相同局部抗生素相比，抗生素加类固醇的治疗效果是更好还是更差：
-听力；或者
-造成不良反应（如耳痛或严重并发症）。
此证据的质量极低。
3.非喹诺酮类局部抗生素加类固醇对比单独使用喹诺酮类局部抗生素（10 项研究，1056 至 1096 人）
非喹诺酮类抗生素（特别是氨基糖苷类抗生素）加类固醇在一到两周时停止耳漏的效果可能不如单独使用喹诺酮类抗生素（低质量证据）。
我们不知道非喹诺酮类抗生素加类固醇在以下方面是否比单独使用非喹诺酮类抗生素更好还是更差：
‐四周后停止耳漏；
-听力；或者
-造成不良反应（如耳痛或严重并发症）。
此证据的质量极低。
4.其它比较类型
完整的综述中呈现了另外 10 项比较的结果。
证据的局限性有哪些？
目前开展的稳健研究太少，我们无法知道在局部抗生素中添加类固醇是否会影响抗生素的有效性，或影响治疗带来有害影响的风险。证据还受到研究年代久远以及缺乏特定人群信息的限制。
本综述的时效性如何？
本Cochrane综述中的证据基于截至2022年6月的医学文献检索。
阅读完整摘要
慢性化脓性中耳炎（Chronic Suppurative Otitis Media, CSOM），有时也称为慢性中耳炎（Chronic Otitis Media, COM），是中耳和乳突腔的慢性炎症，常为多重微生物感染，其特征是耳分泌物经穿孔的鼓膜流出。CSOM的主要症状是耳溢液和听力受损。局部抗生素旨在杀灭或抑制可能引起感染的微生物。抗生素可单独使用，也可与其他 CSOM 治疗方法（如类固醇、抗菌剂或耳部清洁）联合使用。抗生素通常与类固醇联合使用。
本综述是评估 CSOM 非手术干预效果的七项 Cochrane 综述之一。本综述是对 2020 年发表的原始综述的首次更新。
研究目的
本综述旨在评估在治疗慢性化脓性中耳炎患者时，在局部抗生素中添加局部类固醇的效果。
检索策略
我们于 2022 年 6 月 15 日检索了 Cochrane 耳鼻喉科专业注册库、CENTRAL、Ovid MEDLINE、Ovid EMBASE 以及其他五个数据库。我们还检索了美国临床试验注册平台（ClinicalTrials.gov）和世界卫生组织国际临床试验注册平台（ICTRP）。
纳入排除标准
我们纳入了随机对照试验（RCTs），这些试验涉及患有原因不明的慢性耳漏或 CSOM 的受试者（成人和儿童），耳漏持续两周以上，并且受试者接受了至少一周的随访。
关注的干预措施是局部抗生素药物与局部皮质类固醇（类固醇）的任意组合，直接应用于耳道。
资料收集与分析
我们使用标准的 Cochrane 方法。主要结局指标是：耳漏或"干耳"消退（无论是否经耳镜证实），在三个时间点测量（一至两周之内、两周至四周之间和四周后）；健康相关生活质量；以及耳部疼痛（耳痛）或不适或局部刺激。次要结局指标是听力、严重并发症和耳毒性。我们使用 GRADE 来评估每个比较和结局的证据质量。
主要结果
本次更新发现两项新研究，使得纳入研究总数达到 19 项。这 19 项研究涉及 13 种治疗方法的比较。这些研究总共至少纳入了 2044 名受试者（一项涉及 40 只耳的研究未报告受试者人数）。没有研究表明药物治疗与健康相关的生活质量有关。
1.局部用抗生素配合类固醇与安慰剂或不治疗的比较
三项研究（210名受试者）比较了局部使用抗生素和类固醇与盐水治疗或不治疗的情况。未报告一至两周时耳漏消退的结果。一项研究（50 名受试者）报告了超过四周的结果，但他们按耳而非按人报告结果，且无法进行调整。一项研究（123 名受试者）指出两组中均有 16% 的受试者出现轻微副作用。一项研究（123 名受试者）报告骨导听阈没有变化，并且报告两组在耳鸣或平衡问题方面没有差异。一项研究（50 名受试者）报告了严重并发症，但不清楚这些受试者来自哪一组。然而，我们对所有这些发现的证据质量都非常低。
2.局部抗生素联合类固醇治疗对比单独使用局部抗生素治疗（相同抗生素）
四项研究（475 名受试者）评估了这一比较。在一到两周时，局部抗生素-类固醇联用与单独使用相同局部抗生素相比，在耳漏消退方面可能几乎没有差异，但证据十分不确定（风险比RR=1.08, 95% 置信区间 CI [0.96, 1.21]；3 项研究，335 名受试者；极低质量证据）。未报告四周后耳分泌物消退的结果。一项研究报告称，每组各有一例局部瘙痒病例（极低质量证据）。一项研究（135 名受试者）调查了听力，三项研究（395 名受试者）调查了疑似耳毒性（极低质量证据）。一项研究报告，研究期间未发生严重并发症（110 名受试者；极低质量证据）。
3.局部抗生素联合类固醇治疗对比单独使用局部抗生素治疗（不同抗生素）
十项研究（1056名受试者加40只耳）评估了这一比较。在 1 至 2 周时，单独使用喹诺酮类局部抗生素相比使用非喹诺酮类局部抗生素（氨基糖苷类）联用类固醇，耳漏消退的可能性可能更高（RR =0.77, 95% CI [0.71, 0.83]；I² = 44%；6 项研究，814 名受试者；低质量证据），但 4 周后的结果不确定（RR=0.82, 95% CI [0.49, 1.36]；1 项研究，89 名受试者；极低质量证据）。两项研究报告无严重并发症（极低质量证据）。一项研究报告了耳痛或局部刺激、骨导听阈和疑似耳毒性的结果（极低质量证据）。
4.其它比较类型
完整综述中呈现了另外 10 项头对头比较的结果。
作者结论
我们不确定局部抗生素联用类固醇对于改善 CSOM 受试者耳漏的有效性，因为我们现有证据的质量较低或极低。证据缺乏质量的主要原因是研究中存在高偏倚风险、效应估计值不精确以及发表偏倚。我们未发现证据表明在局部抗生素中添加类固醇会影响一到两周的耳漏消退，并且没有长期结局的数据。有低质量证据表明，某些类型的局部抗生素（不含类固醇）在帮助耳漏消退方面可能优于局部抗生素-类固醇联用。关于不同类型抗生素的相对有效性尚不确定；无法确定喹诺酮类抗生素是优于、劣于还是等同于氨基糖苷类抗生素。人们认为这两类化合物具有不同的有害影响，但纳入的研究证据不足，无法对可能的危害做出任何评论。总体而言，对有害效应的报告极少。由于研究年代久远，以及与缺乏特定人群或干预措施相关的信息，证据基础受到限制。
原译者：李碧云、肖琳（江西财经大学外国语学院）；审校：（北京中医药大学循证医学中心日）。2021年9月4日。更新译者：吴百玉（北京中医药大学循证医学中心），更新审校：。2025年10月14日
这篇Cochrane系统综述最初以英文撰写。翻译的准确性由翻译团队负责。翻译过程经过谨慎处理并遵循了标准流程以保证质量。然而，若翻译出现不符、不准确或不当，以英文原文为准。
