关键信息
1.与虚拟治疗或不治疗相比，血管扩张剂（扩张血管的药物）可能有助于女性怀孕，但可能有副作用。此外，与虚拟治疗或不治疗和雌激素（女性性激素）相比，血管扩张剂可能对女性足月怀孕和生孩子的几率影响甚微或无影响。
2.为了得出更可靠的结论，我们需要对这种治疗进行更大规模、设计良好的研究。
研究背景
对于接受生育治疗的女性来说，重要的是要确保囊胚（将成为胎儿的快速分裂的细胞球）能够正常植入子宫内膜（子宫的内膜）。有许多药物可以提高着床率和活产率。这些药物包括血管扩张剂，它可以扩张血管以增厚子宫内膜并帮助子宫舒张，以及其他可能使子宫更容易接受囊胚的作用。
我们想要了解什么？
我们想知道血管扩张剂是否有助于提高活产率、妊娠率和子宫内膜厚度。我们还想知道血管扩张剂是否对多胎妊娠（双胞胎、三胞胎等）、流产和异位妊娠（受精卵植入子宫外时）的发生率有任何影响，以及它们是否有任何副作用。
我们做了什么？
我们寻找了在接受生育治疗的任何年龄的女性中比较血管扩张剂与安慰剂（虚拟治疗）或不治疗或其他药物的研究。我们比较和总结了研究结果，并根据研究规模和方法等因素对证据质量进行了评级。
研究特征
我们发现了45项研究，在总共4404名接受生育治疗的女性中，比较了血管扩张剂与安慰剂或不治疗或雌激素（主要女性性激素之一）的效果。这些研究在不同国家进行：埃及20人，伊朗12人，伊拉克4人，印度3人，澳大利亚1人，法国1人，英国1人，俄罗斯1人，比利时1人，韩国1人。45项研究中只有21项报告了资金来源。其中2项研究宣布融资来自制药公司。研究人员或独立机构资助了其他19项研究。
主要结果
血管扩张剂与安慰剂或不治疗的比较
在此对比组中，只有6项研究报告了活产率或持续妊娠率。与安慰剂或不治疗相比，血管扩张剂可能对活产率或持续妊娠率影响甚微或无影响，但可能会增加女性怀孕的几率。血管扩张剂可能有副作用，包括头痛和心动过速（比正常心跳快），但可能对其他不良事件（多胎妊娠、流产和异位妊娠）的发生率影响甚微或无影响。我们不确定血管扩张剂与安慰剂或不治疗相比对子宫内膜厚度的影响。
血管扩张剂与雌激素的比较
在此对比组中，只有1项研究报告了活产率或持续妊娠率。与雌激素相比，血管扩张剂可能对活产率或持续妊娠率影响甚微或无影响，我们不确定它们是否可以帮助女性怀孕或改善子宫内膜厚度。关于流产的证据具有高度不确定性。
证据存在哪些局限性？
对于第一个对比组（血管扩张剂与安慰剂或不治疗的比较），我们对大多数证据有中等信心，但对活产和子宫内膜厚度的结果信心较低。对于第二个对比组（血管扩张剂与雌激素的比较），我们对大多数证据没有信心，我们对活产的结果也没有信心。证据的主要局限性在于一些研究的规模非常小，许多女性知道她们正在接受哪种治疗，而且结果有时因研究而异。
需要更多的研究来得出更可靠的结论（13项研究正在进行中，并将在未来的更新中纳入本系统综述）。
证据的时效性如何？
本系统综述更新了我们之前发表的2018年系统综述。证据更新日期截止至2024年4月。
阅读完整摘要
自从第一种辅助生殖技术（ART）问世以来，足月妊娠的成功率几乎没有增加。研究表明，血管扩张剂可以增加子宫内膜容受性，增厚子宫内膜，有利于子宫舒张，以上均可以提高辅助妊娠成功的几率。
研究目的
评估血管扩张剂用于接受生育治疗的女性的有效性和安全性。
检索策略
我们于2024年4月检索了Cochrane妇科和生育组对照试验专业注册库、CENTRAL、MEDLINE、Embase、其他三个数据库和两个临床试验注册库，未设语言或日期限制。我们还检索了灰色文献来源并检索了相关文章的参考文献列表。
纳入排除标准
我们纳入了在接受生育治疗的女性中比较血管扩张剂（单独或与联合其他治疗）与安慰剂、不治疗或其他药物的随机对照临床试验（RCT）。
资料收集与分析
两位系统综述作者独立筛选研究，评估偏倚风险，提取资料，并计算风险比（RR）。我们使用固定效应模型合并研究数据，并使用GRADE方法评估证据质量。我们的主要结局指标是活产或持续妊娠和血管扩张剂的副作用。我们的次要结局指标是临床妊娠、子宫内膜厚度、多胎妊娠、流产和异位妊娠。
主要结果
我们纳入了45项研究，共涉及4404名女性。纳入的研究比较了血管扩张剂与安慰剂或不治疗（40项RCT）、血管扩张剂联合另一种药物与安慰剂或不治疗（3项RCT）或雌激素（3项RCT）的疗效。平均随访时间为15.45周。总体而言，证据质量为极低至中等。主要局限性是不精确（事件和受试者数量少）和偏倚风险（报告主观结局指标的研究缺乏盲法）。
血管扩张剂与安慰剂或不治疗的比较
与安慰剂或不治疗相比，血管扩张剂在活产率或持续妊娠率方面可能影响甚微或无影响（RR=1.21, 95% CI [0.93, 1.58];I²=0%;6项RCT，740名女性;低质量证据），但可能会增加总体副作用发生率（RR=2.14, 95% CI [1.55, 2.98];I²=0%;7项RCT，668名女性;中等质量证据）。证据表明，使用安慰剂或不治疗时，每1000名女性中有246名可活产或持续妊娠，使用血管扩张剂时，每1000名女性中有229至389名可实现活产或持续妊娠。
与安慰剂或不治疗相比，血管扩张剂可能会提高临床妊娠率（RR=1.45, 95% CI [1.28, 1.64];I²=22%;25项RCT，2506名女性;中等质量证据）。
与安慰剂或不治疗相比，血管扩张剂对以下方面影响甚微或无影响：多胎妊娠或分娩率（RR=1.37, 95% CI [0.73, 2.55];I²=0%;7项RCT，763名女性;中等质量证据）、流产（RR=1.01, 95% CI [0.59, 1.74];I²=0%;8项RCT;829名妇女;中等质量证据）和异位妊娠（RR=1.25, 95% CI [0.34, 4.59];I²=0%;4项RCT，543名女性;中等质量证据）。大多数研究发现血管扩张剂有益于子宫内膜厚度，但报告的效果评估值各不相同（I²=93%），从均差高0.47毫米（95% CI低0.90毫米到高1.84毫米）到高1.94毫米（95% CI高1.37毫米到高2.51毫米），证据具有高度不确定性。因此，我们不确定如何解释这些结果。
血管扩张剂与雌激素的比较
与雌激素相比，血管扩张剂可能对活产率或持续妊娠率影响甚微或无影响（RR=0.83, 95% CI [0.30, 1.33];1项RCT，44名女性，低质量证据）。与雌激素相比对临床妊娠率的影响，证据在以下方面具有高度不确定性：西地那非（RR=0.99, 95% CI [0.71, 1.38];I²=59%;3项RCT，262名女性;极低质量证据）、子宫内膜厚度（RR=1.90, 95 CI [1.15, 3.13];1项RCT，120名女性;极低质量证据）和流产率（RR=0.50, 95% CI [0.05, 5.12];1项RCT，44名女性;极低质量证据）。
作者结论
在接受生育治疗的女性中，与接受安慰剂或不治疗和接受雌激素治疗的女性相比，接受血管扩张剂的女性的活产率或持续妊娠率可能差异甚微或无差异，。与安慰剂或不治疗相比，血管扩张剂可能会提高临床妊娠率，但也可能提高总体副作用发生率。与雌激素相比，使用血管扩张剂在临床妊娠方面的证据具有高度不确定性，同时我们没有发现血管扩张剂与雌激素比较的总体副作用的证据。我们不确定血管扩张剂与安慰剂或不治疗以及雌激素对子宫内膜厚度的效果。与安慰剂或不治疗相比，血管扩张剂对多胎妊娠或分娩、流产和异位妊娠可能影响甚微或无影响。
未来的研究应充分随机化且更有力，以确保对每种治疗进行更准确的评估，并将活产作为主要结局指标。
原译者：朱思佳（北京中医药大学循证医学中心）。更新译者：王冉冉（北京中医药大学循证医学中心），更新审校：向宇轩（北京中医药大学循证医学中心）。2026年3月20日。简体中文翻译由Cochrane中国协作网成员单位，北京中医药大学循证医学中心翻译传播工作组负责，联系方式：tina000341@163.com
这篇Cochrane系统综述最初以英文撰写。翻译的准确性由翻译团队负责。翻译过程经过谨慎处理并遵循了标准流程以保证质量。然而，若翻译出现不符、不准确或不当，以英文原文为准。
