脊柱手法治疗慢性腰痛的益处和风险是什么？

关键信息

• 与“假”SMT 相比，脊柱手法治疗（SMT——一种治疗师通过手法移动脊柱关节的疗法）可能会略微减轻疼痛，并中等程度改善功能。

• 与不治疗相比，SMT 可能会中等程度减轻疼痛，并大幅改善功能。

• 不到一半的研究报告了不良（非期望的或有害的）影响。虽然不良影响（包括肌肉酸痛和腰痛暂时加重）很常见，但未观察到与 SMT 相关的严重不良影响。

什么是非特异性慢性腰痛？

腰痛是一种常见的致残性疾病，给社会带来了巨大的负担。它通常会导致生活质量下降、工作时间损失和巨额医疗费用。慢性腰痛在此定义为持续时间超过 12 周的疼痛。我们关注的是疼痛主要位于下背部，以及疼痛放射至臀部和腿部的患者。

慢性腰痛如何治疗？

脊柱手法治疗（SMT）是一种常见的慢性腰痛治疗方法，由世界各地的医疗保健专业人员（包括脊骨神经医师、手法治疗师和整骨医师）实施。SMT 是一种“手法”治疗脊柱的方法，包括手法和松动，以减轻疼痛、改善功能并帮助人们恢复正常活动。SMT 可能包括轻柔的活动和拉伸（称为松动术），或快速、受控的推压（通常伴随可听到的“咔嗒”声，称为手法），以帮助改善患者的关节活动范围并减轻疼痛。

我们发现了什么？

我们想知道 SMT 是否能改善慢性腰痛患者的疼痛和功能，或是否会造成伤害。我们排除了因特定疾病（如感染、肿瘤或骨折）引起的腰痛患者。

我们做了什么？

我们检索了将 SMT 与以下方法进行比较的研究：

• 假 SMT；

• 不治疗；

• 其他“保守”治疗，即简单的非手术护理，如锻炼。

我们比较并总结了研究结果，并根据研究方法、规模等因素对证据的可信度进行了评级。这是对 2011 年发表的综述的更新。

我们发现了什么？

在本更新综述中，我们纳入了 76 项研究，涉及 11866 人（发表于 1978 年至 2024 年），评估了 SMT 对慢性腰痛患者的效果。受试者包括女性和男性，其中大多数为中年人。大多数研究在高收入国家进行（53 项研究，如美国和英国），23 项研究在中等收入国家进行（如巴西、印度）。没有研究在低收入国家进行。

主要结果：益处

在 100 分量表上，10 分的差异被认为对患者有意义——它可以反映症状的明显改善。

SMT 与假 SMT 的比较

疼痛

与接受假 SMT 的患者相比，接受 SMT 的患者在 SMT 开始后一个月，在 0 到 100 分的量表上，疼痛评分平均改善了 7.0 分。

功能

与接受假 SMT 的患者相比，接受 SMT 的患者在 SMT 开始后一个月，在 0 到 100 分的量表上，功能评分平均改善了 8.8 分。

SMT 与不治疗的比较

疼痛

与未接受治疗的患者相比，接受 SMT 的患者在 SMT 开始后一个月，在 0 到 100 分的量表上，疼痛评分平均改善了 14 分。

功能

与未接受治疗的患者相比，接受 SMT 的患者在 SMT 开始后一个月，在 0 到 100 分的量表上，功能评分平均改善了 12.9 分。

SMT与其他​​保守治疗的比较

疼痛

与接受另一种保守治疗的患者相比，接受 SMT 的患者在 SMT 开始后一个月，在 0 到 100 分的量表上，疼痛评分平均改善了 4.7 分。

功能

与接受另一种保守治疗的患者相比，接受 SMT 的患者在 SMT 开始后一个月，在 0 到 100 分的量表上，功能评分平均改善了 4.9 分。

主要结果：伤害

只有少数研究报告了 SMT 的不良影响（即非期望的或有害的影响）。这些影响包括肌肉酸痛和腰痛的暂时加重。未观察到与 SMT 相关的严重不良影响。

证据有哪些局限性？

我们对证据缺乏可信度，因为这些研究使用了多种 SMT 技术，测试了不同的治疗量，且报告的结果差异很大。几项研究纳入的受试者很少，部分研究实施质量不佳。因此，SMT 的效果可能被高估。

本综述的时效性如何？

本综述的检索截止日期为2024年10月18日。