动脉粥样硬化斑块旋切术（切割或研磨腿部动脉内的硬化脂肪斑块）治疗外周动脉疾病，是否优于其他微创治疗方法？

关键信息

• 与传统治疗方法（包括球囊血管成形术，即使用球囊扩张狭窄或阻塞的动脉，无论是否联合支架植入术，即使用导管支撑动脉扩张段）相比，动脉粥样硬化斑块旋切术（一种利用器械切割或研磨动脉内硬化沉积物的微创治疗方法）在获益和风险方面似乎无明显差异。然而，这一结论基于低质量证据，因此本系统综述的研究结果极不确定。

• 需要开展更大规模、设计更完善的研究，以更好地评估动脉粥样硬化斑块旋切术与其他传统治疗方法的疗效差异。

什么是外周动脉疾病？

外周动脉疾病是一种常见疾病，因脂肪斑块导致腿部动脉狭窄或阻塞。患者可能因供血不足而出现行走时疼痛、静息痛或腿部溃疡等症状。全球外周动脉疾病患者数量正不断增加。

该疾病如何治疗？

治疗方法包括步行训练、开放手术（使用血管或移植物绕过动脉狭窄或阻塞段）或微创手术。微创手术包括球囊血管成形术（将未充气的球囊通过导丝送至狭窄部位，随后充气扩张动脉）和支架植入术（作为球囊血管成形术的补充，用于支撑经球囊扩张后的动脉段，提供额外支撑）。

最后一个是不经常使用的治疗方法，即经皮内斑块旋切术。另一种较少使用的治疗方法是动脉粥样硬化斑块旋切术，该方法利用器械切割或研磨动脉内的硬化沉积物（动脉粥样硬化斑块）。与其他治疗方法相比，动脉粥样硬化斑块旋切术的相关研究较少，但应用率却在不断上升。

我们想要了解什么？

本研究的主要目的是评估与球囊血管成形术、支架植入术或开放旁路手术相比，动脉粥样硬化斑块旋切术治疗外周动脉疾病的疗效是否更优。同时，我们还旨在探究对于腿部、膝上部位的外周动脉疾病，动脉粥样硬化斑块旋切术是否优于球囊血管成形术，以及药物洗脱球囊或支架的使用是否会对结局产生影响。

我们做了什么？

我们检索了比较动脉粥样硬化斑块旋切术与其他外周动脉疾病治疗方法的研究，并将这些研究结果与本系统综述前两个版本中已确定的研究结果相结合。根据研究设计和样本量，对研究的整体可信度进行评级。

我们发现了什么？

我们新纳入了4项比较动脉粥样硬化斑块旋切术与其他微创治疗方法（球囊血管成形术，无论是否联合支架植入术）的研究，使得本系统综述共纳入11项研究，涉及814名受试者。其中仅1项研究比较了动脉粥样硬化斑块旋切术与支架植入术，其余研究均比较了动脉粥样硬化斑块旋切术与球囊血管成形术。大多数研究在欧洲或美国开展，另有1项研究来自中国。 未发现比较动脉粥样硬化斑块旋切术与开放旁路手术的研究。

通过对纳入研究数据的分析，在以下结局指标方面，动脉粥样硬化斑块旋切术与球囊血管成形术或一期支架植入术似乎无明显差异：6个月和12个月的血管通畅率，死亡率，后续心脏或血管疾病或损伤的发生风险，靶动脉再次治疗的可能性，总体并发症风险。

证据有哪些局限性？

我们对现有证据的可信度存疑，因为在多项研究中，受试者和评估者可能知晓受试者所接受的治疗方案；此外，并非所有受试者都完成了整个研究的随访，且并非所有研究都提供了我们关注的全部结局指标数据。

证据的时效性如何？

本系统综述是2014年和2020年发表的Cochrane系统综述的更新版本，证据更新至2025年1月。