말초동맥질환에 대해 다리 동맥에서 죽종절제술(굳어진 지방 플라크를 잘라내거나 갈아내는 시술)이 다른 최소침습 시술보다 더 나은가?

핵심 메시지

• 죽종절제술(굳어진 지방 플라크를 잘라내거나 갈아내는 장치를 사용하는 최소침습 시술)을 기존 치료와 비교했을 때 유익한 효과나 원치 않는 효과 모두 거의 차이가 없거나 차이가 없는 것으로 보인다. 기존 치료에는 스텐트 삽입술(동맥의 해당 부분이 열린 상태로 유지되도록 넣는 관을 사용하는 시술)을 시행하거나 시행하지 않는 풍선혈관성형술(풍선을 사용해 좁아지거나 막힌 동맥을 넓히는 시술)이 포함된다. 하지만 이 결과는 질이 낮은 근거에 기반하므로 이 문헌고찰의 결과는 매우 확실하지 않다.

• 죽종절제술을 다른 기존 치료와 비교하여 더 잘 평가하려면 규모가 더 크고 설계가 더 나은 연구가 필요하다.

말초동맥질환이란 무엇인가?

말초 동맥 질환은 다리 동맥이 지방 플라크 때문에 좁아지거나 막히는 흔한 질환이다. 질환이 있는 사람은 혈액 공급이 충분하지 않아 걸을 때 통증, 쉬고 있을 때 통증, 또는 다리 궤양을 경험할 수 있다. 전 세계적으로 말초동맥질환이 있는 사람의 수가 증가하고 있다.

질병은 어떻게 치료하는가?

치료 방법에는 걷기 운동 치료, 좁아지거나 막힌 동맥 부위를 우회하도록 혈관이나 이식편을 사용하는 개복수술, 또는 최소침습 수술이 있다. 최소침습 수술의 선택지에는 풍선혈관성형술과 스텐트 삽입술이 있다. 풍선혈관성형술은 공기가 빠진 풍선을 철선을 따라 좁아진 부위에 넣은 뒤 풍선을 부풀려 동맥을 넓히는 시술이다. 스텐트 삽입술은 풍선혈관성형술에 추가로 사용되며 풍선으로 넓힌 부위가 계속 열려 있도록 지지한다.

마지막 선택지로 덜 흔하게 사용되는 죽종절제술이라는 기법이 있다. 이 치료법은 동맥 안에 굳어 쌓인 물질(죽종)을 잘라내거나 갈아내는 장치를 사용한다. 죽종절제술은 다른 치료 방법에 비해 연구가 덜 이루어졌다. 그럼에도 불구하고 죽종절제술의 사용은 증가하고 있다.

무엇을 알아보고자 했는가?

말초동맥질환이 있는 사람을 치료할 때 죽종절제술이 풍선혈관성형술, 스텐트 삽입술 또는 개복 우회술보다 더 나은지 평가하고자 했다. 또한 다리의 무릎 위쪽에 있는 말초동맥질환에 대해 죽종절제술이 풍선혈관성형술보다 더 나은지 그리고 약물을 방출하는 풍선이나 스텐트를 사용하는 것이 결과에 영향을 미치는지도 알아보고자 했다.

무엇을 했는가?

말초동맥질환을 치료하는 다른 방법들과 죽종절제술을 비교한 연구를 검색했다. 이전 두 버전의 문헌고찰에서 이미 확인된 연구들과 이번에 찾은 연구들의 결과를 합쳤다. 연구의 설계와 규모를 바탕으로 연구 결과에 대해 전반적으로 얼마나 확신할 수 있는지 평가했다.

무엇을 발견했는가?

이 문헌고찰에는 죽종절제술을 다른 최소침습 치료 방법(스텐트 삽입술을 시행하거나 시행하지 않는 풍선혈관성형술)과 비교한 새로운 연구 4건을 포함하여 총 11건의 연구와 참여자 814명이 포함되었다. 1건의 연구만 죽종절제술을 스텐트 삽입술과 비교했으며 나머지 연구들은 죽종절제술을 풍선혈관성형술과 비교했다. 대부분의 연구는 유럽 또는 미국에서 수행되었고 나머지 1건은 중국에서 수행되었다. 죽종절제술을 개복 우회술과 비교한 연구는 찾지 못했다.

확인된 연구의 자료를 평가한 결과 죽종절제술과 풍선혈관성형술 또는 일차 스텐트 삽입술 사이에는 다음 결과에서 거의 차이가 없거나 차이가 없는 것으로 보인다: 6개월과 12개월 시점의 혈관 개방성(혈관이 열린 상태로 유지되는 것), 사망 위험, 이후 심장이나 혈관에 질병 또는 손상이 생길 위험, 대상 동맥에 반복 치료가 필요할 가능성, 전반적인 합병증 위험.

근거의 한계는 무엇인가?

여러 연구에서 참여자와 평가자가 각 사람이 어떤 치료를 받았는지 알고 있었을 가능성이 있기 때문에 근거를 확신하지 못한다 또한 모든 참여자를 연구 기간 전체 동안 추적 관찰한 것은 아니며 모든 연구가 관심 있는 모든 항목에 대한 자료를 제공한 것도 아니다.

이 근거는 얼마나 최신인가?

이 문헌고찰은 2014년과 2020년에 발표된 이전 Cochrane 문헌고찰의 업데이트이다. 근거는 2025년 1월까지 최신이다.