ใจความสำคัญ
-
Low-complexity rapid molecular tests สามารถช่วยค้นหาผู้ป่วยวัณโรคภายนอกปอดและดื้อต่อ rifampicin ได้
-
การทดสอบเหล่านี้สามารถค้นหาวัณโรคในน้ำไขสันหลัง น้ำเยื่อหุ้มปอด เนื้อเยื่อหุ้มปอด น้ำไขข้อ น้ำเยื่อบุช่องท้อง และน้ำเยื่อหุ้มหัวใจได้อย่างแม่นยำ
เหตุใดการใช้ low-complexity rapid molecular tests สำหรับวัณโรคที่อยู่นอกปอดจึงมีความสำคัญ
วัณโรคเป็นหนึ่งใน 10 สาเหตุการเสียชีวิตอันดับต้นๆ ของโลก วัณโรคส่งผลต่อปอดเป็นหลัก แต่ก็สามารถเกิดขึ้นที่ส่วนอื่น ๆ ของร่างกาย (นอกปอด) ได้เช่นกัน การทดสอบที่รวดเร็วและแม่นยำช่วยให้ผู้คนเริ่มการรักษาได้เร็วขึ้นซึ่งช่วยชีวิตได้ Low-complexity automated nucleic acid amplification tests (LC-aNAAT) เป็นการทดสอบอย่างรวดเร็วที่ให้ผลในเวลาประมาณสองชั่วโมง ซึ่งแตกต่างจากการเพาะเลี้ยงที่ต้องใช้เวลาหลายสัปดาห์ พวกเขายังสามารถตรวจจับการดื้อต่อยาปฏิชีวนะที่สำคัญสำหรับวัณโรค เช่น rifampicin ได้
วัตถุประสงค์ของการทบทวนวรรณกรรมนี้คืออะไร
เพื่ออัปเดตหลักฐานว่า LC-aNAAT ตรวจหาวัณโรคภายนอกปอดและการดื้อต่อ rifampicin ในผู้ใหญ่และวัยรุ่นได้ดีเพียงใด
เราทำอะไรบ้าง
LC-aNAATs คือการทดสอบวินิจฉัยโมเลกุลอย่างรวดเร็วที่องค์การอนามัยโลกแนะนำสำหรับการวินิจฉัยวัณโรคและการดื้อต่อ rifampicin เราได้รวมผลการศึกษาเพื่อค้นหา:
-
ความไวในการตรวจหาเชื้อวัณโรค: สัดส่วนผู้ป่วยวัณโรคที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นวัณโรคอย่างถูกต้อง
-
ความเฉพาะเจาะจงในการตรวจหาเชื้อวัณโรค: สัดส่วนของคนที่ไม่เป็นวัณโรคได้รับการตวจพบอย่างถูกต้องว่าไม่เป็นวัณโรค
-
ความไวในการตรวจหาการดื้อต่อ rifampicin: สัดส่วนของผู้ที่มีการดื้อต่อ rifampicin ที่ได้รับการวินิจฉัยอย่างถูกต้องว่าดื้อต่อ rifampicin
-
ความจำเพาะในการตรวจหาการดื้อต่อ rifampicin: สัดส่วนของผู้ที่มีความไวต่อ rifampicin ได้รับการพบอย่างถูกต้องว่าไวต่อ rifampicin
เราประเมินผลลัพธ์ของ LC-aNAAT เทียบกับ reference standard ทางจุลชีววิทยาและแบบผสม (ซึ่งไม่ใช่ reference standard ที่สมบูรณ์แบบ เนื่องจากวัณโรคที่อยู่นอกปอดมีแบคทีเรียจำนวนน้อยกว่า)
อะไรคือผลลัพธ์หลักของการทบทวนวรรณกรรมนี้
37 การศึกษาได้ทดสอบต่อมน้ำเหลือง เยื่อหุ้มปอด น้ำไขสันหลัง และตัวอย่างอื่นๆ จากผู้ที่คาดว่าเป็นวัณโรคนอกปอด เราพบข้อมูลสำหรับ LC-aNAAT 2 ตัว (Xpert Ultra และ Truenat MTB Plus) แต่สามารถรวมข้อมูลของ Xpert Ultra เพื่อสร้างการประมาณค่าสรุปตามที่แสดงไว้ด้านล่างได้เท่านั้น
ในทุกๆ 1000 คนที่ได้รับการตรวจ หาก 100 คนเป็นโรควัณโรค:
น้ำไขสันหลัง (16 การศึกษา)
ความไวอยู่ที่ 88% โดยมีความจำเพาะอยู่ที่ 96% เมื่อเทียบกับ reference standard ทางจุลชีววิทยา ซึ่งหมายความว่าจะมีคน 124 คนที่ผลตรวจเป็นบวก โดย 36 คนจะไม่ได้เป็นวัณโรค (ผลบวกลวง) นอกจากนี้ จะมีคน 876 คนที่ผลตรวจเป็นลบ โดย 12 คนจะเป็นวัณโรค (ผลลบลวง)
น้ำในช่องเยื่อหุ้มปอด (13 การศึกษา)
ความไวอยู่ที่ 74% โดยมีความจำเพาะอยู่ที่ 88% เมื่อเทียบกับ reference standard ทางจุลชีววิทยา ซึ่งหมายความว่าจะมีผู้มีผลตรวจเป็นบวกทั้งหมด 181 คน โดย 107 คนจะไม่ได้เป็นวัณโรค (ผลบวกลวง) นอกจากนี้ จะมีผู้มีผลตรวจเป็นลบทั้งหมด 819 คน โดย 26 คนจะเป็นวัณโรค (ผลลบลวง)
การดูดต่อมน้ำเหลือง (6 การศึกษา)
ความไวอยู่ที่ 71% โดยมีความจำเพาะอยู่ที่ 97% เมื่อเทียบกับ reference standard แบบผสม ซึ่งหมายความว่าจะมีผู้มีผลตรวจเป็นบวกทั้งหมด 94 ราย โดย 23 รายไม่มีวัณโรค (ผลบวกลวง) นอกจากนี้ จะมีผู้มีผลตรวจเป็นลบทั้งหมด 906 ราย โดย 29 รายมีวัณโรค (ผลบวกลวง)
การดื้อต่อ rifampicin (13 การศึกษา)
ความไวอยู่ที่ 100% โดยมีความจำเพาะอยู่ที่ 99% เมื่อเทียบกับ reference standard ทางจุลชีววิทยา ซึ่งหมายความว่าจะมีคน 105 คนที่ได้รับผลตรวจเป็นบวกสำหรับการดื้อยา โดย 5 คนในจำนวนนี้จะไม่ดื้อยา (ผลบวกลวง) นอกจากนี้ จะมีคน 895 คนที่ได้รับผลตรวจเป็นลบสำหรับการดื้อยา
ผลของการทบทวนวรรณกรรมนี้ควรนำไปใช้กับใคร
ผู้ป่วยที่สันนิษฐานว่าเป็นวัณโรคนอกปอด
เราเชื่อมั่นในผลการทบทวนนี้อย่างไร
เราค่อนข้างเชื่อมั่นเกี่ยวกับ LC-aNAAT ในน้ำไขสันหลัง และมีความเชื่อมั่นน้อยลงเกี่ยวกับการดูดต่อมน้ำเหลืองและน้ำในช่องเยื่อหุ้มปอดสำหรับ Xpert Ultra เนื่องจากคำถามของเราคือการทำความเข้าใจว่าการทดสอบเหล่านี้จะทำงานในบริบทประจำวันได้อย่างไร อย่างไรก็ตาม การศึกษาส่วนใหญ่เกี่ยวกับการดูดต่อมน้ำเหลืองและของเหลวในช่องเยื่อหุ้มปอดไม่ได้รายงานบริบทเสมอไป ผลลัพธ์ยังแตกต่างกันมากระหว่างการศึกษา และการศึกษาบางส่วนก็มีขนาดเล็กมาก เราเชื่อมั่นน้อยลงเกี่ยวกับ Truenat MTB plus เนื่องจากมีการศึกษาและทดสอบผู้คนเพียงไม่กี่คน มาตรฐานอ้างอิงทั้งสองยังไม่สมบูรณ์แบบ ซึ่งอาจส่งผลต่อการประมาณความแม่นยำได้
การประยุกต์ใช้ของการทบทวนวรรณกรรมนี้คืออะไร
LC-aNAAT อาจมีประโยชน์ในการวินิจฉัยวัณโรคภายนอกปอด แม้ว่าความไวจะแตกต่างกันไปในแต่ละตัวอย่างนอกปอดก็ตาม แม้ว่าสำหรับตัวอย่างส่วนใหญ่จะมีความจำเพาะสูง แต่การทดสอบมักจะไม่ให้ผลบวกสำหรับผู้ที่ไม่ได้เป็นวัณโรค LC-aNAAT มีความไวสูงต่อโรคเยื่อหุ้มสมองอักเสบจากวัณโรคและมีความไวและความจำเพาะสูงต่อการดื้อต่อ rifampicin อย่างไรก็ตาม มีความจำเป็นต้องมีข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดสอบอื่นๆ ภายในกลุ่มเทคโนโลยีเดียวกัน
ข้อจำกัดของหลักฐานคืออะไร
เนื่องจากการเพาะเชื้อไม่ใช่ reference standard ที่สมบูรณ์แบบสำหรับวัณโรครูปแบบนี้ การเพาะเชื้อหลายครั้งต่อตัวอย่างหนึ่งอาจช่วยเสริม reference standard ให้แข็งแกร่งขึ้นได้ อย่างไรก็ตาม การศึกษาทั้งหมดไม่ได้รายงานจำนวนการเพาะเชื้อต่อตัวอย่าง ซึ่งถือเป็นข้อจำกัดในการทบทวนวรรณกรรมครั้งนี้
การทบทวนวรรณกรรมนี้เป็นปัจจุบันแค่ไหน
10 ตุลาคม 2023 องค์การอนามัยโลกได้เรียกร้องข้อมูลจากสาธารณชนระหว่างวันที่ 30 พฤศจิกายน 2023 ถึง 15 กุมภาพันธ์ 2024 เพื่อค้นหาการศึกษาที่ยังไม่ได้เผยแพร่
อ่านบทคัดย่อฉบับเต็ม
Low-complexity automated nucleic acid amplification tests ( LC-aNAATs) เป็นการทดสอบวินิจฉัยอย่างรวดเร็วในระดับโมเลกุลที่องค์การอนามัยโลก (WHO) แนะนำ ซึ่งใช้กันอย่างแพร่หลายในการตรวจหาเชื้อ Mycobacterium tuberculosis complex และการดื้อต่อ rifampicin ในเสมหะพร้อมกัน เพื่อขยายการทบทวนวรรณกรรมครั้งก่อนของเราเกี่ยวกับวัณโรคนอกปอด เราได้ดำเนินการอัปเดตนี้เพื่ออัปเดตนโยบายของ WHO
วัตถุประสงค์
เพื่อประเมินความแม่นยำในการวินิจฉัยของ LC-aNAAT สำหรับวัณโรคที่อยู่นอกปอดและการดื้อต่อ rifampicin ในผู้ใหญ่และวัยรุ่นที่สงสัยว่าเป็นวัณโรคที่อยู่นอกปอด
วิธีการสืบค้น
เราค้นหาข้อมูลจาก Cochrane Central Register of Controlled Trials, MEDLINE, Embase, Science Citation Index, Latin American Caribbean Health Sciences Literature, Scopus, ClinicalTrials.gov, WHO International Clinical Trials Registry Platform, International Standard Randomized Controlled Trial Number Registry และ ProQuest จนถึงวันที่ 11 ตุลาคม 2023 โดยไม่จำกัดด้านภาษา ระหว่างวันที่ 30 พฤศจิกายน 2023 ถึง 15 กุมภาพันธ์ 2024 องค์การอนามัยโลกได้เรียกร้องข้อมูลจากสาธารณเพื่อค้นหางานวิจัยที่ยังไม่ได้เผยแพร่
เกณฑ์การคัดเลือก
เราได้รวมการศึกษาแบบ cross-sectional และการศึกษาแบบ cohort โดยใช้ตัวอย่างที่ไม่เกี่ยวข้องกับระบบทางเดินหายใจและวัณโรคภายนอกปอด 8 รูปแบบ ได้แก่ วัณโรคเยื่อหุ้มสมองและเยื่อหุ้มปอด ต่อมน้ำเหลือง กระดูกหรือข้อ อวัยวะสืบพันธุ์และทางเดินปัสสาวะ เยื่อบุช่องท้อง เยื่อหุ้มหัวใจ และวัณโรคแพร่กระจาย มาตรฐานอ้างอิง ได้แก่ การเพาะเชื้อ และมาตรฐานอ้างอิงแบบผสมที่กำหนดโดยการศึกษา (การตรวจหาเชื้อวัณโรค) และการทดสอบความไวต่อยาตามลักษณะปรากฏพร้อมหรือโดยไม่มีการทดสอบความไวต่อยาตามลักษณะพันธุกรรม (การตรวจหาการดื้อยา rifampicin) การทดสอบดัชนีได้แก่ Xpert Ultra, Truenat assays, STANDARD M10 และ Iron qPCR
การรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูล
ผู้ประพันธ์การทบทวนวรรณกรรมสองคนได้คัดลอกข้อมูลและประเมินความเสี่ยงของการมีอคติ และการนำไปใช้โดยใช้เครื่องมือ QUADAS-2 อย่างเป็นอิสระต่อกัน สำหรับการตรวจหาโรควัณโรค เราได้ดำเนินการวิเคราะห์แยกตามประเภทของตัวอย่างและมาตรฐานอ้างอิงโดยใช้ bivariate model เพื่อประมาณค่าความไวและความจำเพาะโดยสรุปและช่วงความเชื่อมั่น 95% (CIs) ตามเงื่อนไขที่กำหนดไว้ล่วงหน้า โดยอิงตามขนาดตัวอย่างและประเภทของเทคโนโลยีสำหรับ class-based analysis ข้อมูลสำหรับ Truenat MTB Plus จึงไม่รวมอยู่ในผล meta-analyses สำหรับ LC-aNAAT ดังนั้นเราจึงนำเสนอผลลัพธ์สำหรับ Xpert Ultra และ Truenat MTB Plus แยกกัน เราประเมินความเชื่อมั่นของหลักฐานโดยใช้แนวทาง GRADE
ผลการวิจัย
เราได้รวม 37 การศึกษาที่มีเอกลักษณ์เฉพาะ โดยที่ 36 การศึกษา ประเมิน Xpert Ultra และ 3 การศึกษา ประเมิน Truenat MTB plus เราไม่พบการศึกษาที่เข้าเงื่อนไขสำหรับการทดสอบดัชนีอื่น ๆ โดยรวมแล้ว ความเสี่ยงของการมีอคติ อยู่ในระดับต่ำสำหรับการเลือกผู้ป่วย การทดสอบดัชนี และ flow และ timing domains สำหรับ reference standard ความเสี่ยงของการมีอคติ สำหรับการศึกษาที่รวมอยู่นั้นต่ำ (75%) หรือไม่ชัดเจน (25%) ความสามารถในการนำไปใช้สำหรับโดเมนการเลือกผู้ป่วยนั้นไม่ชัดเจนสำหรับการศึกษาส่วนใหญ่ เนื่องจากเราไม่แน่ใจเกี่ยวกับบริบททางคลินิก และความกังวลเกี่ยวกับความสามารถในการนำไปใช้นั้นต่ำสำหรับการศึกษาส่วนใหญ่สำหรับโดเมน reference standard
น้ำไขสันหลัง
Xpert Ultra (16 การศึกษา)
ความไวและความจำเพาะของการสรุป Xpert Ultra (95% CI) เมื่อเทียบกับมาตรฐานอ้างอิงทางจุลชีววิทยาอยู่ที่ 88.2% (83.7 ถึง 91.6) (ผู้เข้าร่วม 287 ราย; หลักฐานความเชื่อมั่นสูง) และ 96.0% (86.8 ถึง 98.9) (ผู้เข้าร่วม 1397 ราย; หลักฐานความเชื่อมั่นปานกลาง)
Truenat MTB Plus (2 การศึกษา)
ไม่มีข้อมูลเพียงพอที่จะทำ meta-analysis และเราได้ให้ผลลัพธ์เชิงพรรณนาสำหรับ Truenat MTB Plus ความไวในการศึกษาทั้งสองนี้อยู่ในช่วง 95% ถึง 100% ในขณะที่ความจำเพาะอยู่ในช่วง 55% ถึง 100% เมื่อเทียบกับ reference standard ทางจุลชีววิทยา ความไวอยู่ที่ 78.7% (70 ถึง 86) และความจำเพาะอยู่ที่ 100% (91 ถึง 100) เมื่อเทียบกับ composite reference standard จากเพียง 1 การศึกษา
ของเหลวในเยื่อหุ้มปอด
Xpert Ultra (13 การศึกษา)
ความไวและความจำเพาะโดยสรุปของ Xpert Ultra เมื่อเทียบกับ reference standard ทางจุลชีววิทยาอยู่ที่ 74.0% (60.8 ถึง 83.9; ผู้เข้าร่วม 264 ราย; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำ) และ 88.1% (78.8 ถึง 93.6; ผู้เข้าร่วม 777 ราย; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก)
Truenat MTB Plus (1 การศึกษา)
ความไวอยู่ที่ 100% (2.5 ถึง 100) และความจำเพาะอยู่ที่ 100% (95.3 ถึง 100) เมื่อเทียบกับ reference standard ทางจุลชีววิทยา
การดูดต่อมน้ำเหลือง
Xpert Ultra (6 การศึกษา)
ความไวและความจำเพาะสรุปของ Xpert Ultra (95% CI) เมื่อเทียบกับ composite reference standard อยู่ที่ 71.3% (64.3 ถึง 77.4) (ผู้เข้าร่วม 243 ราย; หลักฐานความเชื่อมั่นปานกลาง) และ 97.4% (82.3 ถึง 99.7) (ผู้เข้าร่วม 218 ราย; หลักฐานความเชื่อมั่นต่ำมาก)
Truenat MTB Plus (1 การศึกษา)
ความไวและความจำเพาะอยู่ที่ 77.1% (66 ถึง 86) และ 100% (88 ถึง 100) ตามลำดับ เมื่อเทียบกับ reference standard ทางจุลชีววิทยา ความไวอยู่ที่ 100% (81 ถึง 100) และความจำเพาะอยู่ที่ 56% (45 ถึง 67) เมื่อเทียบกับ composite reference standard
การดื้อต่อ Rifampicin
Xpert Ultra (13 การศึกษา)
การสรุปผลความไวและความจำเพาะของ Xpert Ultra อยู่ที่ 100.0% (93.4 ถึง 100.0; ผู้เข้าร่วม 54 ราย; หลักฐานความเชื่อมั่นสูง) และ 99.4% (92.1 ถึง 100.0; ผู้เข้าร่วม 392 ราย; หลักฐานความเชื่อมั่นสูง)
ข้อสรุปของผู้วิจัย
LC-aNAAT มีประโยชน์ในการวินิจฉัยวัณโรคนอกปอด ความไวจะแตกต่างกันไปในแต่ละตัวอย่างนอกปอด ในขณะที่ความจำเพาะของตัวอย่างส่วนใหญ่จะสูง การทดสอบมักไม่ค่อยให้ผลบวกแก่ผู้ที่ไม่ได้เป็นวัณโรค สำหรับโรคเยื่อหุ้มสมองอักเสบจากวัณโรค Xpert Ultra มีความไวสูงเทียบกับการเพาะเชื้อ นอกจากนี้ Xpert Ultra ยังมีความไวและความจำเพาะสูงสำหรับการดื้อต่อ rifampicin อีกด้วย การวิจัยในอนาคตควรตระหนักถึงความกังวลที่เกี่ยวข้องกับการเพาะเชื้อที่เป็นมาตรฐานอ้างอิงในตัวอย่างแบคทีเรียจำนวนน้อยและพิจารณาวิธีการแก้ไขข้อจำกัดนี้ นอกจากนี้ ยังมีความต้องการอย่างยิ่งในการมีหลักฐานที่มั่นคงเกี่ยวกับเทคโนโลยีอื่นๆ ภายในคลาส LC-aNAAT
แหล่งทุน
ได้รับทุนสนับสนุนจาก WHO Global Tuberculosis Program
การลงทะเบียน
นี่คือการอัปเดตการทบทวนที่เผยแพร่ “การทดสอบ Xpert MTB/RIF Ultra และ Xpert MTB/RIF สำหรับวัณโรคนอกปอดและการดื้อต่อริแฟมพิซินในผู้ใหญ่” ผ่าน doi: 10.1002/14651858.CD012768.pub3 .
แปลโดย ศ.นพ ภิเศก ลุมพิกานนท์ สาขาวิชาสูติศาสตร์และนรีเวชวิทยา คณะแพทยศาสตร์ มหาวิทยาลัยขอนแก่น 2 กันยายน 2025
