주요 메시지
6편의 모든 시험 결과를 종합하면, 유산 관리를 위한 수술 후 자궁 감염(자궁 내 감염) 위험에 대해 일상적인 항생제 사용이 어떤 영향을 미치는지는 확실하지 않다.
그러나 잘 수행된 시험만을 분석했을 때(전체 여성의 85% 포함), 일상적인 항생제가 유산 관리를 위한 수술 후 자궁 감염 위험을 줄인다는 점에는 확신할 수 있다.
일상적인 항생제가 구토와 설사 위험에 미치는 영향은 확실하지 않으나, 알레르기 반응의 위험을 증가시킬 수 있다. 자궁 감염에 대한 추가 치료나 입원과 같은 다른 영향에 대해서도 확실하지 않다.
유산 또는 초기 임신 손실이란 무엇인가?
초기 임신 손실(이전에는 유산이라고 불림)은 임신 24주에서 28주 이전에 아기를 의도치 않게 잃는 것을 말한다. 여성 약 6명 중 1명은 일생 동안 임신 중 아기를 잃는 경험을 한다. 전 세계적으로 매년 약 2300만 건의 초기 임신 손실이 발생하며, 이는 매분 44건에 해당한다.
초기 임신 손실은 세 가지 방법으로 관리할 수 있다. 남아 있는 임신 조직이 자연스럽게 배출되기를 기다릴 수 있고, 조직 배출을 돕는 약물을 사용할 수도 있으며, 자궁에서 임신 조직을 제거하는 시술을 받을 수도 있다. 초기 임신 손실을 관리하기 위한 시술(과거에는 외과적 관리 또는 자궁 내용물 제거로 불림)은 흔히 시행되지만, 다른 치료 방법과 비교하면 자궁 감염 위험을 증가시킨다.
일부 저소득 국가에서는 초기 임신 손실 후 감염 발생률이 최대 30%에 이르는 것으로 보고되었다. 이러한 감염은 사망이나 장애를 초래할 수 있으며, 장기적으로는 생식 능력에도 영향을 미칠 수 있다.
항생제는 감염 발생을 예방하기 위해 많은 수술 전 또는 수술 중에 일상적으로 사용되며(예방적 항생제), 여기에는 인공임신중절 시술도 포함된다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
초기 임신 손실을 관리하기 위한 시술 전후에 항생제를 투여하는 것이 여성의 감염 위험을 낮추는지, 그리고 일상적인 항생제 사용이 심각한 부작용과 관련되는지를 평가하고자 했다.
무엇을 했는가?
이 질문에 답하기 위해 의학 문헌에 보고된 모든 관련 연구를 수집하고 분석하였다. 무작위 연구 6편을 확인하였으며(모든 참여자가 각 치료를 받을 동일한 기회를 가짐), 이들 연구는 8개국에서 수행되었고 초기 임신 손실 관리를 위한 시술을 받은 여성 4371명이 포함되었다. 여성들은 항생제, 위약(가짜 항생제), 또는 무치료 중 하나를 받았다.
무엇을 찾았는가?
6편의 모든 연구 결과를 종합했을 때, 일상적인 항생제가 자궁 감염 위험에 차이를 만드는지는 확실하지 않았다. 그러나 잘 수행된 연구 3편만을 종합해 분석했을 때(여성의 85% 포함), 초기 임신 손실 시술 후 자궁 감염 위험을 일상적인 항생제가 감소시킨다는 점은 확실하다.
일상적인 항생제가 이후 감염 치료를 위한 입원을 줄이거나, 감염 치료를 위해 추가 항생제가 필요해지는 것을 줄이는지는 확실하지 않다.
근거의 한계는 무엇인가?
모든 여성이 연구 종료 시점까지 참여하지는 않았으며, 일부는 약물을 끝까지 복용하지 않았다. 구토, 설사, 경미하거나 심각한 알레르기 반응과 같은 항생제의 부작용에 대한 정보는 제한적이었다.
근거는 얼마나 최신인가?
근거는 2023년 10월까지 검색했다.
Read the full abstract
초기 임신 손실(early pregnancy loss, EPL)의 시술적 관리는 자궁 내에 남아 있는 임신 조직을 제거하는 것을 포함한다. 감염의 징후와 증상이 있는 EPL 여성에게는 항생제 치료가 필요하다는 점에 대해 임상 근거와 진료 지침이 명확하다. 그러나 감염 소견이 없는 여성에서 시술적 관리 시 예방적 항생제가 일상적으로 필요한지에 대해서는 명확하지 않다.
목적
초기 임신 손실을 관리하기 위해 자궁 내용물 제거 시술을 받는 여성을 대상으로, 일상적인 예방적 항생제 투여의 효과를 평가한다.
검색 전략
2023년 10월에 Cochrane Fertility Regulation Review Group 시험 등록부, CENTRAL, MEDLINE, Embase, Global Health(Ovid), Scopus(학회 초록만), 그리고 회색 문헌을 검색하였다. 추가 연구를 확인하기 위해 참고문헌을 검토하고, 연구 저자 및 해당 분야 전문가에게 연락하였다.
선정 기준
예방적 항생제를 위약 또는 무치료와 비교한 무작위 대조 시험(randomised controlled trials, RCTs)을 포함하였다. 군집 무작위 설계 시험과 초록 형태로만 발표된 시험도 포함 기준에 부합하였다. 모든 유형의 EPL 중 외과적 자궁 내용물 제거로 관리된 경우를 포함하였으며, 임신 주수 제한은 두지 않았다. 감염의 징후와 증상이 있는 여성은 제외하였다.
자료 수집 및 분석
두 명의 고찰 저자가 포함 여부와 비뚤림 위험을 독립적으로 평가하고, 자료를 추출·검증하였으며, GRADE 접근법을 사용하여 근거의 확실성을 평가하였다. 진행 중인 시험의 저자에게 추가 정보를 요청하였다.
주요 결과
EPL 관리를 위해 자궁 내용물 제거 시술을 받은 총 4371명이 포함된 RCT 6편을 포함하였다. 예방적 항생제는 위약 또는 무치료와 비교했을 때 EPL 후 자궁 감염에 거의 영향을 미치지 않을 수 있으나, 이 근거는 확실하지 않았다(위험비(risk ratio, RR) 0.78, 95% 신뢰구간(confidence interval, CI) 0.47~1.28; I² = 50%; 연구 6편, 4371명; 근거의 확실도: 낮음).
총 참여자의 85%에 해당하는 3737명을 포함한 연구 3편에 대한 민감도 분석에서, 비뚤림 위험이 낮은 연구만을 메타분석했을 때 효과 크기는 더 컸고 근거의 확실성은 높았으며, 자궁 감염 발생 위험이 43% 감소하였다(RR 0.57, 95% CI 0.37~0.86; I² = 0%; 연구 3편, 3737명; 근거의 확실도: 높음). 전체 추정치와 비뚤림 위험이 낮은 연구로 제한한 민감도 분석 모두에서 예방적 항생제가 자궁 감염을 감소시키는 방향과 일치하였다.
이상반응에 대해서는 단일 연구에서만 보고하였다. 예방적 항생제는 구토 발생 위험에서 거의 차이가 없을 가능성이 높았다(RR 1.20, 95% CI 0.61~2.38; 연구 1편, 3404명; 중간 확실성의 근거). 설사 발생 위험에서도 거의 차이가 없을 가능성이 높았다(RR 0.92, 95% CI 0.51~1.65; 연구 1편, 3404명; 근거의 확실도: 중등도). 예방적 항생제는 알레르기 발생 위험을 증가시킬 수 있으나(RR 3.01, 95% CI 0.12~73.76; 연구 1편, 3404명; 낮은 확실성의 근거), 해당 연구에서는 아나필락시스 사례는 보고되지 않았다(근거의 확실도: 매우 낮음).
예방적 항생제는 감염 치료를 위한 항생제 사용 필요성을 줄일 수 있으나, 이에 대한 근거는 매우 확실하지 않았다(RR 0.94, 95% CI 0.54~1.64; I 2 = 63%; 연구 3편, 3574명; 근거의 확실도: 매우 낮음).
연구 3편의 메타분석에서는 예방적 항생제가 감염 치료를 위한 입원을 줄일 수 있음을 시사하였으나, 효과는 매우 확실하지 않았다(RR 0.76, 95% CI 0.40~1.46; I² = 0%; 연구 3편, 3859명; 근거의 확실도: 매우 낮음).
연구진 결론
모든 연구를 종합했을 때, 근거는 EPL 관리를 위해 자궁 내용물 제거 시술을 받는 여성에서 일상적인 예방적 항생제가 자궁 감염을 감소시킬 수 있음을 시사하나, 근거의 확실성은 낮다. 포함된 근거의 질은 추적 관찰의 부족과 예방적 항생제에 대한 높은 비순응으로 인해 크게 영향을 받았다. 비뚤림 위험이 낮다고 평가된 연구 3편(전체 참여자의 85%)을 바탕으로 한 민감도 분석에서는 효과 크기가 더 컸고 근거의 확실성도 높았으며, 예방적 항생제로 자궁 감염 위험이 43% 감소하였다.
예방적 항생제는 감염 치료를 위한 입원을 줄일 수 있고, EPL 치료를 위한 자궁 내용물 제거 후 감염 치료를 위해 항생제 치료 과정을 시작해야 할 필요성을 줄일 수 있으나, 이 근거는 매우 확실하지 않다. 구토, 설사, 알레르기, 아나필락시스와 같은 잠재적 이상반응에 대해서는 자료가 제한적이며 확실하지 않다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.
