주요 메시지
– 제한 채널 수면검사를 이용한 폐쇄성 수면무호흡증 진단은 수면다원검사보다 덜 번거로우며, 병원 수면검사실이 아닌 가정에서도 시행할 수 있다.
– 제한 채널 수면검사를 사용하더라도 졸림에는 거의 차이가 없다.
– 그러나 근거의 상당 부분은 확실하지 않으며, 특히 Level IV 검사에서 그러하다.
폐쇄성 수면무호흡증이란 무엇인가?
폐쇄성 수면무호흡증은 수면 중 인후의 벽이 이완되어 좁아지거나 닫히면서 정상적인 호흡이 중단되는 상태이다. 이로 인해 코골이, 주간 졸림과 피로, 삶의 질 저하가 나타날 수 있으며, 뇌졸중이나 심근경색과 같은 심장·혈관 질환의 위험이 증가한다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
폐쇄성 수면무호흡증의 진단은 병원 수면검사실에서 시행되는 비용이 많이 들고 시간이 오래 걸리는 검사인 수면다원검사로 이루어질 수 있다. 이 검사는 수면 중 뇌 활동, 안구 운동, 근전도, 심박수 등 여러 지표를 측정하며 Level I 수면검사로 분류된다. 대안으로는 측정 지표 수가 더 적은 방법들이 있으며, 이를 제한 채널 수면검사라고 한다. 측정 지표의 수에 따라 Level II, III, IV로 분류되며(Level IV가 가장 적다), 이러한 ‘간소화된’ 검사는 덜 번거롭고 병원 수면검사실이 아닌 가정에서도 시행할 수 있다. 그러나 측정 지표가 적은 검사를 사용한 진단이 검사실 진단보다 더 나은지 또는 더 나쁜지는 현재 명확하지 않다.
무엇을 했는가?
수면다원검사(Level I)와 제한 채널 수면검사(Level III 또는 IV)를 비교한 임상시험을 검색하였다. 졸림, 삶의 질, 사망, 원치 않는 심장·혈관 사건 등 사람들의 삶과 직접 관련된 지표를 평가한 연구들을 요약하고, 연구 방법과 표본 크기 등을 바탕으로 근거에 대한 신뢰도를 평가하였다.
무엇을 찾았는가?
총 1143명이 포함된 3편의 시험을 확인하였다. 1편은 Level III 대 Level I 수면검사를 비교하였다. 1편은 Level IV 대 Level I 수면검사를 비교하였다. 1편은 Level IV 대 Level III 대 Level I 수면검사를 비교하였다. 모든 시험은 병원에서 시행되었다. 치료에는 지속적 기도양압(continuous positive airway pressure, CPAP) 장치의 사용이 포함될 수 있었으며, 이는 사람의 입과 코를 덮는 마스크를 착용하여 공기를 부드럽게 폐로 밀어 넣어 수면 중 기도가 열린 상태로 유지되도록 하는 장치이다. 이후 4~6개월 동안 추적 관찰하였다.
Level III 수면검사 대 Level I 수면검사
701명이 포함된 2편의 시험에서, Level III 수면검사는 Level I 수면검사와 비교하여 졸림이나 삶의 질에 거의 차이가 없다. Level III 수면검사는 비용 효과성이 약간 더 높을 가능성이 있다. 심장·혈관 사건, CPAP 치료 순응도, 중대한 원치 않는 효과에서도 거의 차이가 없을 수 있다. 두 시험 모두 사망을 보고하지 않았다.
Level IV 수면검사 대 Level I 수면검사
573명이 포함된 2편의 시험에서, 졸림과 심근경색이나 고혈압과 같은 심장·혈관 사건을 기준으로 볼 때 Level IV와 Level I 수면검사 간에 거의 차이가 없을 수 있다. 삶의 질, CPAP 치료 순응도, 중대한 원치 않는 효과에 대해서는 근거가 매우 확실하지 않다 Level IV 수면검사는 Level I 수면검사 비용의 절반 수준으로 보였다. 두 시험 모두 사망을 보고하지 않았다.
근거의 한계는 무엇인가?
포함된 3편의 시험은 모두 대학병원(교육병원)에서 수행되었으며, 가정에서 시행했을 때도 동일한 결과가 나타날지는 확실하지 않다. 또한 어떤 시험도 사망을 보고하지 않았다.
근거는 얼마나 최신인가?
2023년 5월까지 검색했다.
Read the full abstract
폐쇄성 수면무호흡증(obstructive sleep apnoea, OSA)은 수면 중 상기도의 반복적인 폐쇄로 특징지어지는 흔한 수면장애 원인이다. OSA는 주간 졸림, 삶의 질 저하, 심혈관 질환 위험 증가와 관련이 있다. OSA는 여러 진단 전략을 통해 진단할 수 있으며, 현재의 기준(reference) 검사는 비용과 시간이 많이 소요되는 완전 감독하 수면다원검사이다. 수면다원검사보다 측정 지표가 적은 검사들은 제한 채널 수면검사로 불리며, 자원 소모는 적지만 진단 성능이 다를 수 있어 임상 결과에 차이를 초래할 가능성이 있다.
목적
OSA가 의심되는 사람을 대상으로, 제한 채널 수면검사를 이용한 진단 후 치료 전략(검사–치료 조합)과 수면다원검사를 이용한 전략을 비교하여, 임상적 영향(개인 수준의 결과)을 평가한다.
검색 전략
정보 전문가가 개발한 OSA 및 수면다원검사 관련 검색어를 사용하여, 2023년 5월 11일까지 두 개의 데이터베이스(CENTRAL, MEDLINE)를 검색하였다.
선정 기준
OSA가 의심되는 성인(18세 이상)을 대상으로, 어떤 형태의 제한 채널 수면검사든 Level I 완전 감독하 수면다원검사와 비교한 무작위 대조시험을 포함하였다. 1차 결과는 졸림이었으며, 2차 결과는 삶의 질, 모든 원인에 의한 사망, 심혈관 사건 및 관련 위험 인자, 지속적 기도양압(continuous positive airway pressure, CPAP) 사용, 중대한 이상반응, 비용 효과성이었다.
자료 수집 및 분석
네 명의 고찰 저자가 포함된 시험에서 자료를 추출하고 비뚤림 위험을 평가하였다. 가능한 경우 무작위효과 메타분석을 사용하여 치료 효과를 요약하였으며, 평균차(mean difference, MD) 또는 표준화 평균차(standardised mean difference, SMD)와 95% 신뢰구간(confidence interval, CI)으로 제시하였다. 근거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE를 사용했다.
주요 결과
총 1143명이 참여한 3편의 시험을 포함하였다. 1편의 시험은 Level III 수면검사와 Level I 완전 감독하 수면다원검사를 비교하였고, 1편은 Level IV 수면검사와 Level I 수면검사를 비교하였으며, 나머지 1편은 Level IV 수면검사 대 Level III 수면검사 대 Level I 수면검사를 비교하였다. 추적 관찰 기간은 4개월에서 6개월이었다.
Level III 수면검사 대 Level I 수면검사
Level III 수면검사는 Level I 수면검사와 비교하여 졸림(MD 0.47, 95% CI −0.23~1.18; P = 0.19, I 2 = 0%; 시험 2편, 701명)이나 삶의 질(SMD 0.01, 95% CI −0.14~0.16; P = 0.93, I 2 = 0%; 시험 2편, 701명)에 거의 차이가 없다(근거의 확실도: 높음). 또한 Level III 수면검사는 비용 효과성이 약간 더 높을 가능성이 있다(중간 확실성의 근거). 심혈관 사건 및 관련 위험 인자, CPAP 순응도(MD −0.18시간/일, 95% CI −0.56~0.20; P = 0.36, I 2 = 0%; 시험 2편, 360명), 중대한 이상반응에 대해서는 거의 차이가 없을 수 있다. (근거의 확실도: 낮음)
Level IV 수면검사 대 Level I 수면검사
Level IV 수면검사는 Level I 수면검사와 비교하여 졸림을 증가시키지 않을 수 있다(MD 0.66, 95% CI −0.41~1.72; P = 0.23, I 2 = 39%; 시험 2편, 573명; 근거의 확실도: 낮음). 또한 심혈관 사건 및 관련 위험 인자에 대해서도 거의 차이가 없을 수 있다(근거의 확실도: 낮음). 삶의 질, CPAP 순응도, 중대한 이상반응, 비용 효과성에 대해서는 근거가 매우 확실하지 않다. 포함된 어떤 시험도 모든 원인에 의한 사망을 보고하지 않았다.
연구진 결론
OSA가 의심되는 사람에서 Level III 수면검사는 Level I 수면검사와 비교하여 임상 결과에 거의 차이가 없을 수 있다. Level IV 수면검사는 Level I 수면검사와 비교하여 졸림을 증가시키지 않을 수 있으며, 심혈관 사건 및 관련 위험 인자에서도 거의 차이가 없을 수 있으나, 다른 결과에 대해서는 근거가 너무 불확실하여 판단하기 어렵다. 전반적으로 근거의 양이 제한적이므로, 이러한 비교를 수행하는 추가 시험과 더 긴 추적 관찰 기간을 가진 시험이 필요하다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.
