주요 메시지
-
췌관-점막 췌장공장문합술(췌장의 췌액을 배출하는 관을 장에 연결하는 방법)은 함입형 췌장공장문합술(췌장의 남은 부분을 장 안으로 넣는 방법)과 비교하여 췌장액이 복부 조직으로 새는 것을 거의 또는 전혀 줄이지 않을 수 있지만, 결과에 대해서는 매우 확실하지 않다. 원치 않거나 해로운 영향을 조사한 연구는 없었다.
-
변형 췌관-점막 췌장공장문합술이 전통적인 췌관-점막 췌장공장문합술보다 더 좋은지, 같은지 또는 더 나쁜지는 알 수 없다.
-
췌관-점막 췌장공장문합술과 다른 유형의 췌장공장문합술을 비교하여 이득과 위해를 확인하는 추가 연구가 필요하다.
수술 후 췌장 누공이란 무엇인가?
췌장은 상복부 뒤쪽에 있는 소화기관으로, 혈당을 조절한다. 췌장암이나 췌장 염증의 표준 수술 치료는 휘플 수술이라고 하는 수술을 통해 췌장 머리 부분과 그 주변의 장 일부를 함께 제거하는 것이다. 휘플 수술에서는 소화효소가 들어 있는 췌장액이 소화기관으로 들어갈 수 있도록 췌장과 장을 다시 연결하는 췌장공장문합술을 시행한다. 수술 후 췌장 누공은 재연결 부위가 제대로 아물지 않아 췌장액이 췌장에서 복부 조직으로 새어 나올 때 발생하는 합병증이다. 수술 후 췌장 누공은 수술 후 회복을 지연시키며, 완전히 아물도록 하기 위해 추가 수술이 필요한 경우가 많다.
수술 후 췌장 누공을 줄이기 위해 무엇을 할 수 있는가?
휘플 수술을 받는 사람에서 췌장과 장을 다시 연결하는 방법에는 다음과 같은 방법이 있다.
-
췌관-점막 췌장공장문합술(췌장의 췌액을 배출하는 관을 장에 연결하는 방법);
-
함입형 췌장공장문합술(췌장의 남은 부분을 장 안으로 넣는 방법);
-
췌장과 장을 결찰하여 연결하는 방법.
췌관-점막 췌장공장문합술은 휘플 수술 후 췌장액이 복부 조직으로 새는 것을 줄이기 위해 전 세계적으로 흔히 사용하는 방법이다. 그러나 다른 유형의 췌장공장문합술과 비교한 췌관-점막 췌장공장문합술의 이득과 위해는 여전히 불확실하다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
휘플 수술을 받는 사람에서 췌관-점막 췌장공장문합술이 다른 유형의 췌장공장문합술보다 다음 결과를 줄이는 데 더 좋은지 확인하고자 했다.
-
췌장액이 췌장에서 복부 조직으로 새는 것;
-
사망률;
-
원치 않는 효과(이상반응);
-
재수술률;
-
수술 후 출혈률;
-
전체 합병증 발생률;
-
입원 기간.
무엇을 했는가?
휘플 수술 후 췌관-점막 췌장공장문합술과 다른 유형의 췌장공장문합술 또는 서로 다른 유형의 췌관-점막 췌장공장문합술을 비교한 연구를 찾았다. 연구 결과를 비교하여 종합했으며, 연구 수행 방법과 연구 규모 등의 요인을 바탕으로 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.
무엇을 찾았는가?
개복 휘플 수술을 받는 성인 2140명이 참여한 14개 연구(이번 업데이트에서 새롭게 추가된 연구 3개)를 찾았다. 연구에 참여한 사람의 수는 64명에서 308명까지 다양했으며, 전 세계 여러 국가에서 수행되었고 대부분 중국에서 수행되었다(4개 연구). 대부분의 연구는 약 2년 동안 수행되었으며, 4년 이상 수행된 연구는 4개뿐이었다. 5개 연구는 비상업적 연구비의 지원을 받았다.
주요 결과
개복 휘플 수술을 받는 성인 1678명이 참여한 12개 연구에서 췌관-점막 췌장공장문합술과 함입형 췌장공장문합술을 비교했다. 췌관-점막 췌장공장문합술은 함입형 췌장공장문합술과 비교하여 췌장액이 복부 조직으로 새는 것, 사망률, 재수술률, 수술 후 출혈률, 전체 합병증 발생률 및 입원 기간에 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있지만, 결과에 대해서는 매우 확실하지 않다. 원치 않는 영향을 보고한 연구는 없었다.
개복 휘플 수술을 받는 성인 462명이 참여한 2개 연구에서 변형 췌관-점막 췌장공장문합술과 전통적인 췌관-점막 췌장공장문합술을 비교했다. 변형 방법이 췌장액이 복부 조직으로 새는 것, 사망률, 원치 않는 영향, 재수술률, 수술 후 출혈률, 전체 합병증 발생률 또는 입원 기간을 줄이는지는 알 수 없다.
근거의 한계는 무엇인가?
대부분의 연구에서 연구를 수행하거나 결과를 보고한 방법에 문제가 있었기 때문에 근거에 대한 확신이 매우 낮다.
이 근거는 얼마나 최신인가?
본 검토는 이전 검토를 업데이트한 것으로, 근거는 2024년 6월까지 검색한 연구에 기반한다.
Read the full abstract
수술 후 췌장 누공은 췌장 십이지장 절제술 후 흔하고 심각한 합병증입니다. 췌관-점막 췌관공장절개술은 췌십이지장절제술 후 췌장의 소화 연속성을 재건하기 위해 많은 센터에서 사용되어 왔지만 그 효능과 안전성은 불확실합니다.
목적
췌십이지장절제술을 받는 사람에서 췌장의 소화관 연속성을 재건하기 위한 췌관-점막 췌장공장문합술과 다른 유형의 췌장공장문합술의 이득과 위해를 평가하고, 서로 다른 췌관-점막 췌장공장문합술 기법의 효과를 비교하는 것이다.
검색 전략
CENTRAL, MEDLINE, 2개의 기타 데이터베이스 및 3개의 임상시험 등록자료를 검색하고 참고문헌을 확인했으며, 검토에 포함할 연구를 확인하기 위해 연구 저자에게 연락했다. 가장 최근 검색일은 2024년 6월 8일이었다.
선정 기준
췌십이지장절제술을 받은 참가자를 대상으로 관-점막 췌공장절개술을 다른 유형의 췌공장조루술과 비교한 모든 무작위 대조 시험(RCT)을 포함했습니다. 또한 췌십이지장절제술을 받은 참가자에서 다양한 유형의 덕트-점막 췌관공장절개술을 비교한 RCT를 포함했습니다.
자료 수집 및 분석
2명의 리뷰 작성자가 포함할 연구를 독립적으로 식별하고 데이터를 수집하고 비뚤림 위험을 평가했습니다. Review Manager 5를 사용하여 메타-분석을 수행하였다. 95% 신뢰 구간(CI)을 사용하여 이분법적 결과에 대한 위험 비율(RR)과 연속 결과에 대한 평균 차이(MD)를 계산했습니다. 모든 분석에 대해 무작위 효과 모델을 사용했습니다. 우리는 Cochrane RoB 1 도구를 사용하여 편향 위험을 평가했습니다. 모든 결과에 대한 증거의 확실성을 평가하기 위해 GRADE를 사용했습니다.
주요 결과
우리는 검토에 총 1696명의 참가자가 포함된 11개의 RCT를 포함했습니다. 한 RCT는 이중 센터 연구였습니다. 다른 10개의 RCT는 다음에서 수행된 단일 센터 연구였습니다. 중국(4건의 연구); 일본(2건의 연구); 미국(1 연구); 이집트(1 연구); 독일(1 연구); 인도(1 연구); 및 이탈리아(1건의 연구). 참가자의 평균 연령은 54세에서 68세 사이였습니다. 모든 RCT는 비뚤림 위험이 높았습니다.
다른 유형의 췌장공장절개술과 비교하여 덕트-점막
1472명의 참가자가 포함된 10건의 RCT를 포함하여 관-점막 췌장 공장 절개술과 함입 췌장 공장 절개술을 비교했습니다. 732명의 참가자는 duct-to-mucosa 그룹에 무작위 배정되었고 740명의 참가자는 췌십이지장절제술 후 invagination 그룹에 무작위 배정되었습니다. 두 기술을 비교하면 수술 후 췌장 누공의 비율(등급 B 또는 C, RR 1.45, 95% CI 0.64~3.26, 7건의 연구, 1122명의 참가자, 매우 낮은 확실성 증거), 수술 후 사망률(RR)에 대한 근거가 매우 불확실합니다. 0.77, 95% CI 0.39 ~ 1.49, 연구 10개, 참가자 1472명, 근거 확실성이 매우 낮음), 외과적 재치료 비율(RR 1.12, 95% CI 0.65 ~ 1.95, 연구 10개, 참가자 1472명, 근거 확실성 매우 낮음) 수술 후 출혈의 비율(RR 0.85, 95% CI 0.51~1.42; 9개의 연구, 1275명의 참가자; 매우 낮은 확실성 근거), 전체 수술 합병증의 비율(RR 1.12, 95% CI 0.92~1.36, 5개의 연구, 750명의 참가자, 매우 낮은 확실성 증거) 및 입원 기간(MD -0.41일, 95% CI -1.87~1.04, 4건의 연구, 658명의 참가자, 매우 낮은 확실성 증거). 연구에서는 부작용이나 삶의 질 결과를 보고하지 않았습니다.
하나의 유형의 duct-to-mucosa pancreaticojejunostomy 대 다른 유형의 duct-to-mucosa pancreaticojejunostomy
우리는 224명의 참가자가 참여한 1건의 RCT를 포함하여 수정된 Blumgart 기법을 사용한 췌관-점막 췌관 공장 절개술과 전통적인 중단 기법을 사용한 췌관-점막 췌관 공장 절개술을 비교했습니다. 112명의 참가자는 수정된 Blumgart 그룹에 무작위 배정되었고 112명의 참가자는 췌장 십이지장 절제술 후 전통적인 중단된 그룹에 무작위 배정되었습니다. 두 기술을 비교하면, 수술 후 췌장 누공의 비율(등급 B 또는 C; RR 1.51, 95% CI 0.61~3.75; 1건의 연구, 참가자 210명, 매우 낮은 확실성 증거), 수술 후 사망률(거기 두 그룹 모두에서 사망은 없었습니다. 1개의 연구, 210명의 참가자; 매우 낮은 확실성 증거), 외과적 재치료 비율(RR 1.93, 95% CI 0.18~20.91; 1개의 연구, 210명의 참가자; 매우 낮은 확실성 증거), 비율 수술 후 출혈(RR 2.89, 95% CI 0.12~70.11, 연구 1개, 참가자 210명, 근거 확실성 매우 낮음), 수술 합병증의 전체 비율(RR 1.10, 95% CI 0.80~1.51, 연구 1개, 참가자 210명, 매우 낮음) -확실한 증거) 및 입원 기간(15일 대 15일, 연구 1건, 참가자 210명, 매우 낮은 확실성 증거). 이 연구는 부작용이나 삶의 질 결과를 보고하지 않았습니다.
연구진 결론
개복 췌십이지장절제술을 받는 성인에서 췌관-점막 췌장공장문합술과 함입형 췌장공장문합술을 비교했을 때, 췌관-점막 췌장공장문합술은 수술 후 췌장 누공(등급 B 또는 C) 발생률, 수술 후 사망률, 재수술률, 수술 후 출혈률, 전체 수술 합병증 발생률 및 입원 기간을 포함한 모든 결과에 함입형 췌장공장문합술과 비교하여 거의 또는 전혀 영향을 미치지 않을 수 있지만, 근거는 매우 불확실하다.
개복 췌십이지장절제술을 받는 성인에서 변형 Blumgart 기법을 사용한 췌관-점막 췌장공장문합술과 전통적인 단속봉합 기법을 사용한 췌관-점막 췌장공장문합술을 비교했을 때, 모든 결과에 대한 자료가 부족했으며 근거의 확신도는 매우 낮았다. 따라서 변형 Blumgart 기법을 사용한 췌관-점막 췌장공장문합술의 효과에 대해서는 결론을 내릴 수 없다.
다른 유형의 췌장공장문합술에 비해 췌관-점막 췌장공장문합술이 갖는 이점은 여전히 분명하지 않다. 임상적 관점에서 한 유형의 췌관-점막 췌장공장문합술(pancreaticojejunostomy)이 다른 유형의 췌장공장문합술(pancreaticojejunostomy)보다 우월하다는 확실한 근거는 없으므로 외과의사는 선호하는 기법을 사용해야 한다. 환자에게 이러한 불확실성과 각 방법에 대한 외과의사의 경험을 알려야 하며, 의사결정에 환자가 참여하도록 해야 한다.
자금 제공
이 Cochrane 검토는 중국 국가자연과학기금(과제번호 81701950, 82172135), 충칭시 자연과학기금(CSTB2025NSCQ-GPX1128), 충칭시 적합기술 보급사업(2024jstg028), Pinnacle Disciplinary Group 공동사업 및 충칭의과대학교 제2부속병원 Kuanren Talents Program의 지원을 받았다.
등록
등록(2019): CRD42020169007
프로토콜(2019): DOI 10.1002/14651858.CD013462
원 검토(2022): DOI 10.1002/14651858.CD013462.pub2
위 내용은 한국코크란에서 번역하였습니다.




