주요 메시지
• 방광, 자궁, 장을 지지하는 근육을 강화하는 규칙적인 운동, 즉 골반저근 훈련(pelvic floor muscle training, PFMT)은 침술, 필라테스, 요가와 같은 보완 치료를 병행하든 하지 않든, 가장 효과적인 치료일 가능성이 있다.
• 보존적 치료(예: PFMT)를 제공한 연구에서는 중대한 원치 않는 효과(중대한 이상반응)가 보고되지 않았으나, 약물 치료를 제공한 연구에서는 일부 보고됐다.
• 60세 이상 여성을 대상으로 한 다양한 치료, 특히 수술 치료를 비교하는 추가 연구가 더 필요하다.
요실금이란 무엇인가?
요실금(소변이 새거나 실수로 배뇨하는 것)은 흔한 문제로, 일상생활에 영향을 미친다. 증상은 나이가 들수록 악화되는 경우가 많으며, 고령 여성의 생활 방식, 감정, 대인관계에 영향을 줄 수 있다.
요실금 치료는 어떻게 하는가?
요실금 치료는 크게 세 가지로 나눌 수 있다.
• 보존적 치료: 체중 감량과 같은 생활습관 변화, 방광 조절을 개선하기 위한 골반저근 훈련과 같은 운동을 포함한다.
• 약물 치료: 방광을 진정시키고 근육 조절을 개선하는 약물을 사용한다.
• 수술적 치료: 방광이나 소변 흐름을 조절하는 근육을 지지하는 수술적 방법이다.
젊은 여성이나 중년 여성에게 효과적인 치료가 고령 여성에게도 동일하게 효과적인지는 분명하지 않다. 폐경과 노화는 골반저근에 영향을 미치며, 과체중 또는 비만, 변비, 당뇨병, 이동의 어려움, 기억력 문제와 같은 다른 건강 문제도 함께 작용할 수 있다. 적절한 치료는 요실금의 유형과 중증도, 전반적인 건강 상태, 개인의 선호에 따라 달라진다.
무엇을 확인하고 싶었는가?
60세 이상 여성에서 어떤 치료가 요실금을 완치하거나 호전시키는지, 그리고 이러한 치료가 중대한 이상반응과 관련이 있는지를 확인하고자 했다.
무엇을 했는가?
60세 이상 여성에서 요실금 치료를 (1) 무치료 또는 통상적 치료와 비교하거나, (2) 다른 요실금 치료와 비교한 연구들을 검색했다. 연구 결과를 비교·요약했으며, 연구 방법과 규모와 같은 요소를 고려해 근거에 대한 신뢰도를 평가했다.
무엇을 발견했는가?
요실금이 있는 60세 이상 여성 8506명이 포함된 43편의 연구를 확인했다. 연구들은 전 세계 여러 국가에서 수행되었다. 가장 큰 연구는 1438명을, 가장 작은 연구는 14명을 포함했다. 15편의 연구(1955명)는 ‘완치’를, 14편의 연구(3053명)는 ‘완치 또는 호전’을, 15편의 연구(3740명)는 중대한 이상반응을 보고했다.
주요 결과
‘완치’ 측면에서 볼 때, 골반저근 훈련은 보완 치료(침술, 필라테스, 요가 등)를 병행하든 하지 않든 무치료 또는 통상적 치료보다 더 효과가 있을 가능성을 보였다.
‘완치 또는 호전’ 측면에서는, 교육 요소를 포함하든 포함하지 않든 골반저근 훈련이 무치료 또는 통상적 치료보다 더 나은 결과를 보일 가능성이 가장 컸다.
골반저근 훈련을 시행한 연구(보완 치료나 교육 요소를 병행한 경우 포함)에서는 중대한 이상반응이 보고되지 않았다. 반면, 요실금 치료 약물을 사용한 연구에서는 일부 중대한 이상반응이 보고됐다.
자료가 충분하지 않아 수술적 치료의 효과는 평가할 수 없었다.
근거의 한계는 무엇인가?
근거는 소수의 소규모 연구에서 나왔다. 대부분의 연구는 60세 이상 여성을 포함했지만, 이 연령대를 위해 특별히 설계되었거나 연령별 결과를 보고한 연구는 많지 않았다. 또한 고령 여성을 대상으로 한 수술 연구는 매우 적어, 본 결과는 주로 비수술적 치료(보존적 치료 또는 약물 치료)에 해당한다. 연구 규모가 작거나 보고가 충분하지 않아 근거의 확신도는 낮거나 매우 낮았다. 연구 간 결과가 서로 달랐고, 일부 치료는 단 한 편의 연구에서만 평가되어 확정적인 결론을 내리기에는 제한이 있다.
근거는 얼마나 최신인가?
2025년 3월 23일까지 검색했다.
Read the full abstract
요실금은 60세 이상 여성에서 매우 흔하며 삶의 질에 영향을 미친다. 이 질환은 종종 간과되거나 치료되지 않는다. 다양한 치료법이 있으나, 고령 여성에서의 이득과 위해에 대한 근거는 제한적이다.
목적
네트워크 메타분석(network meta-analysis, NMA)을 이용하여, 60세 이상 여성의 요실금에서 ‘완치’, ‘완치 또는 호전’, 중대한 이상반응(serious adverse events, SAEs)을 기준으로 보존적 치료, 약물 치료, 수술적 치료의 이득과 위해를 비교하고, 단일 치료 네트워크 내에서 중재의 순위를 평가하고자 했다.
검색 전략
2025년 3월 23일에 CENTRAL, MEDLINE, MEDLINE In-Process, MEDLINE Epub Ahead of Print, MEDLINE Daily의 시험을 포함하는 Cochrane Incontinence Specialized Register와 주요 국제 임상시험 등록부 2곳을 검색했다. 관련 학술지, 학회 자료, 참고문헌 목록을 수기 검색했으며, 검색에 제한은 두지 않았다.
선정 기준
요실금이 있는 60세 이상 여성을 대상으로 보존적 치료, 약물 치료, 그리고/또는 수술적 치료의 이득과 위해를 평가한 무작위 대조시험(RCT)을 포함했다. 1차 결과는 요실금 증상의 ‘완치’와 ‘완치 또는 호전’이었고, 2차 결과에는 SAEs가 있는 여성의 수가 포함됐다.
자료 수집 및 분석
최소 두 명의 검토 저자가 독립적으로 시험의 포함 여부와 비뚤림 위험을 Cochrane의 RoB 2 도구로 평가했으며, 의견 불일치는 제3의 저자가 해결했다. . Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions 제11장의 NMA 수행 지침을 따랐다
주요 결과
총 43편의 RCT(참여자 8506명; 연구당 평균 198명, 범위 14~1438명)를 포함했다. 연구 중 보존적 치료가 가장 많았고(20/43, 46.5%), 그 다음은 약물 치료(17/43, 39.5%), 수술적 치료(4/43, 9.3%), 혼합 치료(2/43, 4.7%)였다. RCT의 비뚤림 위험은 다양했으며, 무작위배정, 눈가림, 프로토콜 세부사항 보고가 불충분해 ‘일부 우려’ 또는 ‘높은 위험’으로 평가된 연구가 많았다. 보존적 치료와 약물 치료는 대부분의 결과(완치, 완치 또는 호전, SAEs)에서 비뚤림 위험이 높았다.
‘완치’ 결과의 경우 네트워크 단절을 해결하기 위해 3편의 연구를 제외했으며, 비교는 보존적 치료와 약물 치료에 초점을 맞췄다. 결과에 따르면, 모든 중재가 대조군보다 더 나을 가능성이 있었다. ‘완치(cure)’에 대해서는 신체 치료—주로 보완 치료 또는 교육의 유무와 관계없이 시행한 골반저근 훈련—가 가장 좋은 수행을 보였다. 구체적으로, 보완 치료와 결합한 신체 치료(오즈비(OR) 17.79, 95% 신뢰구간(CI) 2.97~106.46; 1건의 연구, 71명), 신체 치료 단독(OR 7.20, 95% CI 2.59~20.03; 4건의 연구, 310명), 교육을 포함한 신체 치료(OR 3.25, 95% CI 1.19~8.84; 4건의 연구, 364명) 순이었으며, 이 세 결과 모두의 근거의 확신도는 매우 낮았다. 그다음으로 보완 치료(OR 4.65, 95% CI 0.74~29.37; 1건의 연구, 37명; 근거의 확신도 매우 낮음)와 교육(OR 2.68, 95% CI 0.61~11.73; 2건의 연구, 180명; 근거의 확신도 낮음)이 뒤따랐다. 평균 순위, P 점수, 누적 순위 곡선하 면적(SUCRA)은 신체 치료의 우월성을 시사했으며, 보완 치료를 추가한 신체 치료가 ‘완치’에 가장 효과적일 가능성이 있었다(SUCRA 57%~85%). 그러나 효과 추정의 불정밀성과 자료의 부족으로 최적 치료에 대한 판단에는 한계가 있다(근거 낮음~매우 낮음).
‘요실금의 완치 또는 호전’ 결과에서도 네트워크 단절을 조정하기 위해 3편을 제외한 후 분석했으며, 신체 치료(교육 병행 여부와 무관)가 대조군 대비 가장 나은 결과를 보였다. 다음 결과 모두 근거의 확신도는 매우 낮았다: 신체 치료 (OR 3.98, 95% CI 2.02~7.82; 3편, 197명), 교육과 병행한 신체 치료 (OR 3.20, 95% CI 1.45~7.02; 3편, 236명), β3-아드레날린 작용제 (OR 2.44, 95% CI 1.28~4.62; 1편, 360명) 교육(OR 2.09, 95% CI 1.05~4.17; 2편의 연구, 213명), 그리고 항무스카린제(OR 1.90, 95% CI 1.19~3.03; 2편의 연구, 1469명)가 뒤를 이었다. 교육 중재의 병행 여부와 관계없이 신체 치료와 β3-아드레날린 작용제가 각각의 대조군과 비교했을 때 가장 우수한 성과를 보였다(신체 치료: SUCRA = 90%; 교육과 병행한 신체 치료: SUCRA = 77%; β3-아드레날린 작용제: SUCRA = 63%). 근거의 확신도는 매우 낮아 추가 연구가 필요하다.
보존적 치료에서는 SAEs가 보고되지 않았고, 약물 치료에서는 일부 SAEs가 보고됐다. 그러나 어떤 치료도 중대한 이상반응(SAEs)의 발생 가능성이 유의하게 더 낮다고 나타나지는 않았다. 다음 결과들에 대한 근거의 확신도는 모두 매우 낮았다(세로토닌-노르아드레날린 재흡수 억제제: OR 0.40, 95% CI 0.10~1.59; 1편의 연구, 264명; β3-아드레날린 작용제: OR 0.61, 95% CI 0.04~10.19; 1편의 연구, 404명; 보완 치료: OR 0.53, 95% CI 0.00~71.04; 직접 비교 근거 없음, 18명; 항무스카린제: OR 0.81, 95% CI 0.46~1.42; 4편의 연구, 2731명; 교육과 병행한 신체 치료: OR 0.99, 95% CI 0.10~9.80; 3편의 연구, 130명).
연구진 결론
시험 수가 제한적이고 표본 크기가 전반적으로 작아, 치료의 이득과 위해에 대한 효과 추정의 정밀성은 낮았다. NMA를 수행했으나, 전반적인 분석을 뒷받침할 충분한 근거는 확보되지 않았다. 연결된 치료 네트워크를 구성하기 위해 수술적 중재 연구를 제외했으며, 분석은 보존적 치료와 약물 치료 비교에 국한됐다.
‘완치’ 결과에서는 보완 치료를 병행한 신체 치료가 가장 효과적일 가능성이 있었고, 그 다음으로 신체 치료 단독 또는 교육 병행 신체 치료가 뒤를 이었다. ‘완치 또는 호전’ 결과에서는 신체 치료(교육 병행 여부와 무관)와 β3-아드레날린 작용제가 잠재적인 이점을 보였다. 보존적 중재에서는 SAEs가 보고되지 않았으나, 약물 치료 연구 대부분에서 일부 SAEs가 보고됐다. 다만, 어떤 치료가 SAEs의 위험을 줄이는지에 대해서는 결론을 내리기 어렵다.
전반적으로 연구의 수와 질이 충분하지 않아, 고령 여성 요실금에서 가장 효과적인 치료를 확정적으로 판단하기에는 근거가 부족하다. 근거를 강화하기 위해서는 중재가 명확히 정의되고 결과가 일관되게 보고되는 대규모 고품질 시험이 필요하다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.
이 코크란 리뷰는 원래 영어로 작성되었다. 번역의 정확성은 번역을 수행한 팀의 책임이다. 이 번역은 세심하게 작성되었으며, 품질 관리를 보장하기 위해 표준 절차를 따른다. 그러나 번역본과 원문이 불일치하거나 번역이 부정확하거나 부적절한 경우에는 영어 원문이 우선한다.
