주요 메시지
• 유방암 여성에서 호르몬 치료를 통해 난소 기능을 일시적으로 멈추게 하면, 항암화학요법으로 인한 난소 기능부전을 줄이는 데 도움이 될 수 있다. 이는 난소가 정상적으로 기능하도록 유지할 수 있다는 의미이지만, 이 근거의 확실성은 낮다.
• 항암화학요법을 받는 폐경 전 유방암 여성에서 가임력을 보존하기 위해 어떤 방법을 사용해야 하는지에 대해서는 결론을 내릴 수 없다.
• 이 주제에 대해서는 더 많은 연구가 필요하다.
가임력 보존이란 무엇이며, 왜 중요한가?
암 환자 여성은 흔히 항암화학요법을 받는다. 항암화학요법은 난소에 손상을 주어 임신 능력을 줄이거나 불임을 유발할 수 있다. 따라서 암 환자 여성에게 가임력을 보존하는 것은 향후 가족계획을 위해 매우 중요하다. 일반적으로 두 가지 방법이 사용된다.
1. 난소를 자극하고 보호 약제를 병행한 뒤, 난자나 배아를 나중에 사용할 수 있도록 동결 보존하는 방법(성선자극호르몬과 보호제를 이용한 조절 난자 과자극)
2. 호르몬 치료를 이용해 난소 기능을 일시적으로 멈추는 방법(생식샘자극호르몬 분비호르몬 작용제(GnRH 작용제)를 이용한 난소 억제)
무엇을 알아보고자 했는가?
암 환자 여성에서 사용되는 두 가지 주요 가임력 보존 방법의 효과와 부작용 여부를 확인하고자 했다 유방암은 전 세계 여성에서 가장 흔한 암이므로, 본 리뷰는 이를 주요 대상으로 한다.
무엇을 했는가?
항암화학요법을 받는 폐경 전 여성(규칙적인 월경이 있는 여성)을 대상으로 한 연구를 찾았다.
세 가지 방법을 검토했다.
방법 1 : 난소를 자극하고 보호 약제를 사용한 뒤 난자/배아를 동결 보존하는 방법과 위약, 일반 치료, 비치료 또는 다른 보호 약제의 비교
방법 2 : 호르몬 치료를 이용한 난소 기능 억제와 위약, 일반 치료, 비치료 또는 다른 호르몬 치료의 비교
방법 3 : 난소 자극+보호제 후 난자/배아 동결 보존과 호르몬 치료에 의한 난소 기능 억제의 비교
연구 결과를 비교·요약하고, 연구 방법과 규모 등을 고려해 근거 확실성을 평가했다.
무엇을 발견했는가?
총 23건의 연구가 확인되었다: 방법 1은 연구 2건; 방법 2는 연구 23건. 방법 3에 해당하는 연구는 없었다.
연구에는 총 2647명의 폐경 전 여성(이 중 유방암 2366명, 기타 암 311명)이 포함되었다.
방법 1
유방암 환자에서 난소 자극과 보호제 사용이 채취된 난자 수에 미치는 효과는 매우 확실하지 않았다. 두 연구에서는 두 가지 보호제(레트로졸 vs 타목시펜)를 비교했으며, 채취된 난자 수에는 거의 차이가 없는 것으로 나타났다.
다른 주요 결과(난소 기능부전, 생아 출산, 생존, 부작용)에 대한 근거는 없었다.
방법 2
유방암 여성에서 호르몬 치료를 이용해 난소 기능을 일시적으로 멈추면, 항암화학요법으로 인한 난소 기능부전을 크게 줄일 수 있다. 즉, 이 치료는 난소가 제대로 일을 계속할 수 있도록 도와줄 수 있다는 뜻이다.
유방암 여성에서 호르몬 치료로 난소 기능을 잠시 멈추는 방법은, 10년 동안 암이 재발하지 않고 살아 있는 비율이나 전체 생존율에는 거의 차이를 만들지 않을 수 있다. 유방암 여성에서 실제 출산까지 이어지는 비율에 대한 효과는 아직 분명하지 않다.
호르몬 치료로 난소 기능을 일시적으로 억제하는 방법이 임신과 관련된 부작용(유도 유산, 자연 유산, 조산, 분만 합병증, 선택적 임신중절 포함)에 미치는 효과에 대해서도 매우 확실하지 않다.
연구에 참여한 여성들은 모두 항암화학요법 관련 부작용(예: 피로, 구역, 백혈구 감소증〔백혈구 감소로 인한 감염 위험 증가〕)과 임신과 관련 없는 부작용(예: 발한, 안면홍조, 두통)을 경험했다. 호르몬 치료로 난소 기능을 일시적으로 억제하는 방법은 임신과 관련 없는 부작용 발생을 높였을 가능성이 있다.
방법 3
이 비교에 대한 근거가 없었다.
유방암 이외의 암 환자 여성
근거 확실성이 매우 낮아 결론을 내릴 수 없었다.
근거의 한계
방법 1의 경우 연구 수가 적고 연구 규모가 작아, 근거 확실성이 중간에서 낮은 수준이었다.
방법 2 또한 연구 규모가 작고 임신 및 생아 출산 사례가 적어 근거 확실성이 매우 낮았다. 또한 일부 연구는 우리가 관심을 둔 모든 결과를 보고하지 않았고, 일부는 조기에 종료되었다.
근거의 최신성
근거는 2023년 11월까지 검색했다.
Read the full abstract
항암제는 체내의 정상 세포에도 독성을 일으킬 수 있으며, 난소 조직에 되돌릴 수 없는 손상을 유발할 가능성이 있다. 이는 조기 난소기능부전으로 이어질 수 있다. 암 치료를 위해 항암화학요법을 받는 여성의 생식력을 보존하기 위한 두 가지 주요 전략이 있다. 하나는 성선자극호르몬과 안전성을 위한 보호제를 이용한 조절된 난자 과자극 후 난자 또는 배아를 동결 보존하는 방법이고, 다른 하나는 생식샘자극호르몬 분비호르몬 작용제(GnRH 작용제)를 사용하여 난소 기능을 억제하는 방법이다.
암 환자인 여성이 생식력을 보존할 수 있도록 가장 적절한 방법을 이해하는 것을 목표로 한다. 유방암은 전 세계 여성에서 가장 흔한 암이므로, 본 리뷰는 이를 주요 대상으로 한다.
목적
항암화학요법을 받는 폐경 전 여성에서 사용되는 두 가지 주요 생식력 보존 전략의 효과와 안전성을 평가한다. 한 가지 방법은 성선자극호르몬과 보호제를 병행한 조절된 난자 과자극 후 난자/배아를 동결 보존하는 것이고, 또 다른 방법은 GnRH 작용제를 이용한 난소 억제이다.
검색 전략
코크란 산부인과 및 생식(CGF) 전문 등록시험 데이터베이스, CENTRAL, MEDLINE, Embase, PsycINFO를 2023년 11월 27일까지 검색하였다. 추가 연구를 확인하기 위해 참고문헌을 검토하고, 연구 저자 및 해당 분야 전문가에게 연락하였다.
선정 기준
성선자극호르몬과 보호제를 병행한 조절된 난자 과자극 후 난자 또는 배아를 동결 보존하는 방법을 평가한 무작위 대조시험(RCT), 그리고 생식샘자극호르몬 분비호르몬 작용제(GnRH 작용제)를 이용한 난소 억제를 평가한 RCT를 포함하였다. 비교군은 위약, 일반 치료, 비치료, 또는 동일한 범주 내의 다른 약제(예: 고세렐린을 이용한 난소 억제와 류프로라이드 아세테이트를 이용한 난소 억제 비교)일 수 있었다. 또한 두 가지 주요 생식력 보존 방법을 서로 직접 비교한 연구도 찾았다.
자료 수집 및 분석
코크란에서 권장하는 표준 방법론 절차를 사용하였다. 주요 결과는 난소 기능부전, 생아 출산, 전체 생존이었다. 부차 결과로는 임신과 관련 없는 부작용 등이 포함되었다.
주요 결과
총 23건의 무작위 대조시험(RCT, 여성 2647명 분석)이 포함되었다. 근거 확실성은 매우 낮음에서 중간 수준으로 평가되었다. 주요 한계는 여러 연구에서 다수 영역에서 심각한 비뚤림 위험이 있었고, 세 건의 연구가 조기 종료되면서 출판 비뚤림이 발생했으며, 정밀성이 매우 낮았다는 점이다.
유방암 환자에서 성선자극호르몬과 보호제를 이용한 조절된 난자 과자극 후 난자 또는 배아 동결 보존과 위약, 일반 치료, 비치료 또는 동일 군 내 다른 약제의 비교
주요 결과(난소 기능부전, 생아 출산, 전체 생존)에 대한 근거는 없었다. 질병 없는 생존, 임신 관련 부작용, 임신과 관련 없는 부작용에 대한 근거도 없었다.
표준 조절 난자 과자극과 비교했을 때, 성선자극호르몬과 보호제를 병행한 조절 난자 과자극이 채취된 난자 수에 미치는 효과에 대해서는 근거가 매우 확실하지 않았다(레트로졸: 평균차 0.70, 95% 신뢰구간 −2.60~4.00; 연구 1건, 여성 108명 / 타목시펜: 평균차 0.70, 95% 신뢰구간 −3.05~4.45; 연구 1건, 여성 109명 / 모두 근거 확실성 매우 낮음). 성선자극호르몬에 보호제로 레트로졸을 추가한 경우와 타목시펜을 추가한 경우를 비교했을 때, 채취된 난자 수에는 거의 차이가 없는 것으로 보인다(평균차 −0.04, 95% 신뢰구간 −2.72~2.64; 연구 2건, 여성 203명; I² = 0%; 근거 확실성 중간 수준).
유방암 환자에서 생식샘자극호르몬 분비호르몬 작용제(GnRH 작용제)를 이용한 난소 억제와 위약, 일반 치료, 비치료 또는 동일 군 내 다른 약제의 비교
GnRH 작용제를 이용한 난소 억제는 난소 기능부전을 크게 줄이는 효과가 있을 수 있다(상대위험비(relative risk; RR) 0.43, 95% 신뢰구간 0.31~0.59; P < 0.001; 연구 5건, 여성 811명; I² = 0%; 근거 확실성 낮음).
생아 출산에 대한 GnRH 작용제 난소 억제의 효과는 매우 확실하지 않았다(상대위험비 1.60, 95% 신뢰구간 0.89~2.87; P = 0.12; 연구 3건, 여성 599명; I² = 0%; 근거 확실성 매우 낮음). GnRH 작용제 난소 억제는 10년 전체 생존에는 거의 영향을 미치지 않을 수 있다(위험비(hazard ratio; HR) 1.17, 95% 신뢰구간 0.67~2.04; P = 0.58; 연구 1건, 여성 281명; 근거 확실성 낮음). 10년 무병 생존에도 거의 영향을 미치지 않을 수 있다(위험비 1.16, 95% 신뢰구간 0.76~1.77; P = 0.50; 연구 1건, 여성 281명; 근거 확실성 낮음).
임신 관련 부작용에 대해서는 근거 확실성이 매우 낮았다(연구 4건, 여성 648명). 여기에는 유도 유산, 자연 유산, 조산, 분만 합병증, 선택적 임신중절이 포함되었다.
임신과 관련 없는 부작용에 대해서는 근거 확실성이 중간 수준이었다(연구 4건, 여성 744명). 양쪽 군 모두 항암화학요법 관련 부작용(예: 피로, 구역, 백혈구 감소증)과 임신과 관련 없는 부작용(예: 발한, 안면홍조, 두통)을 경험했으며, 난소 억제는 임신과 관련 없는 부작용 발생 가능성을 높일 수 있었다.
성선자극호르몬과 보호제를 이용한 조절된 난자 과자극 후 난자 또는 배아 동결 보존과 GnRH 작용제를 이용한 난소 억제의 비교
이 비교에 대한 근거는 없었다.
유방암 이외의 암 환자 여성
다른 암 환자 여성에 대해서는 근거가 불충분하며 확실성이 매우 낮아, 임상적 결론을 내릴 수 없다.
연구진 결론
항암화학요법을 받는 유방암 여성에서, 성선자극호르몬과 보호제를 병행한 조절 난자 과자극(레트로졸 또는 타목시펜)과 성선자극호르몬 단독 조절 난자 과자극을 비교했을 때, 채취된 난자 수에 미치는 효과는 근거가 매우 확실하지 않았다. 보호제로 레트로졸과 타목시펜을 비교했을 때, 채취된 난자 수에는 거의 차이가 없는 것으로 보인다.
조절 난자 과자극 방법의 장기적 영향(예: 생아 출산, 유방암 여성의 전체 생존)에 대해서는 근거가 없다.
유방암 여성에서 GnRH 작용제를 이용한 난소 억제는 항암화학요법으로 인한 난소 기능부전을 크게 줄일 수 있지만, 근거 확실성은 낮았다. 다른 결과들에 대해서는 근거 확실성이 낮거나 매우 낮았다.
조절 난자 과자극과 GnRH 작용제 난소 억제를 직접 비교한 데이터가 없기 때문에, 두 중재 중 어떤 방법을 선택할지에 대해서는 결론을 내릴 수 없다.
위 내용은 한국코크란에서 번역하였다.
