要点
-
高度な精子選別技術は、生殖補助医療（体外受精（IVF）や顕微授精（ICSI））による不妊治療を受けている女性に使われる。この高度な技術を使う目的は、より質のいい精子を選別できるようにすることで受精を成功させることであるが、現時点での科学的エビデンスは不明確である。
-
ヒアルロン酸（HA）と呼ばれる体内の天然物質に付着できるかどうかで精子を選別する方法（HA-ICSI：ヒアルロン酸選別精子を使った顕微授精）は、標準的な精子選別法と比べて、流産のリスクをわずかに減らすだろう。HA-ICSIは、生児出産の可能性に何の影響も与えないか、わずかに高めるかもしれない。
-
その他の選別技術に関するエビデンスは、極めて限られている。高度な精子選別技術によって、生殖補助医療が現在使われている標準的な方法よりも効果的になるかどうかを明らかにするには、さらなる研究が必要である。
生殖補助医療とは何か？
生殖補助医療とは、妊娠するための治療として使われる技術である。体外受精（IVF）とは、女性の卵巣から1つ以上の卵子を取り出し、培養室で精子と受精させる方法であり、不妊と診断され妊娠を望んでいる人によく使われる治療法である。顕微授精（ICSI：細胞質内精子注入法）が併用されることもある。ICSIでは、1個の精子を卵子に直接注入して受精させる。現在、IVFの培養室では、受精に使う健康そうな精子を選別するために、標準的な方法が使われている。質の高い精子を選別することで、妊娠や健康な赤ちゃんの出産の可能性が高まると考えられている。
高度な精子選別技術とは何か？
高度な精子選別技術とは、受精に使う精子のうち、健康で成熟しており、形や大きさが適切なものを選別するための、複雑な方法のことである。これらの技術は、精子数の少なさや精子の運動性の低さなど、男性側の要因による不妊症において、精子選別の精度を高めるために使うことができる。しかし、世界中の多くの生殖補助医療施設で使われているが、その効果は明らかになっていない。
知りたかったこと
生殖補助医療に使われている高度な精子選別技術のうち、以下の可能性を高めるものがあるかどうか、あるとすればどの技術かを明らかにしたいと考えた。
-
生児出産（生きた赤ちゃんを出産すること）。
-
流産（妊娠20週未満で赤ちゃんを失うこと）。
-
臨床的妊娠（妊娠検査で陽性となり、超音波検査によって確認されること）。
-
胎児の異常（赤ちゃんに何か問題があること）。
このレビューは、2014年に発表され、2019年に最初の更新が行われたレビューの、2回目の更新版である。
実施したこと
オンラインの医学データベースを検索して、IVFにおける高度な精子選別技術を、標準的な方法または他の高度な精子選別技術と比べたランダム化比較試験を選び出した。ランダム化試験とは、比べる対象となる要素（このレビューでは精子選別技術）以外の治療に差が出ないように、参加者を2つ以上の群に無作為に割り当てるものである。関連するすべての研究の結果を統合し、研究の質（研究デザインや参加者数など）に基づいて、エビデンスに対する信頼度を評価した。
わかったこと
合計3,752人の女性を対象とした5件の研究が見つかった。2件の研究では、ICSIの過程においてヒアルロン酸という物質に付着できるかどうかで精子を選別する方法（HA-ICSI）と通常のICSI単独とを比べていた。1件の研究では、より健康な精子を選別できる特別な液体を使う方法（SpermSlow）とHA-ICSIとを比べていた。他の1件の研究では、表面にわずかな電荷（「ゼータ電位」）を帯びた精子を選別する方法とICSIとを比べていた。残る1件の研究では、マイクロ流体精子選別法（Microfluidic Sperm Sorting）と呼ばれる精子選別技術とICSIを比べていた。
これらの5件の研究のうち、4件が生児出産について、4件が流産について、5件が臨床的妊娠について報告していたが、胎児noについて報告した研究はなかった。
主な結果
このレビューに含まれる研究から、HA-ICSIは、ICSIと比べて以下のことが示された。
-
生児出産の可能性は、差がないかわずかに上がるかもしれない（1件の研究、2,772人の対象者）。
-
流産の可能性は、わずかに下がるだろう（2件の研究、3,327人の対象者）。
-
妊娠する可能性は、差がないかもしれない（2件の研究、3,327人の対象者）。
その他の精子選別技術が、生児出産や流産、妊娠の可能性に影響を与えるかどうかは不明である。
胎児の異常について報告していた研究はなかった。
これらの高度な精子選別技術のいずれかを臨床現場で使うことを推奨できるようになるためには、十分な質を備えたさらなる研究が必要である。
エビデンスの限界は何か？
主な限界は、研究に参加した人の人数が少ないことによる。研究に参加した人が。自分がどの治療を受けたかを知っていた可能性があり、それは結果に影響を与えたかもしれない。すべての研究が、生殖補助医療の治療を受ける時に考えるべき大切なことを網羅していたわけではない。たとえば、胎児の異常に関する情報はなかった。高度な精子選別技術が、IVFの治療を受ける女性にとって価値があるものかどうかを明らかにするためには、多くの参加者を含む質の高い研究がさらに必要である。
エビデンスの更新状況
このレビューは、前回のレビューを更新したものである。エビデンスは2025年2月時点のものである。
《実施組織》杉山伸子、小林絵里子 翻訳［2026.09.10］《注意》この日本語訳は、臨床医、疫学研究者などによる翻訳のチェックを受けて公開していますが、訳語の間違いなどお気づきの点がございましたら、コクランジャパンまでご連絡ください。なお、2013年6月からコクラン・ライブラリーのNew review, Updated reviewとも日単位で更新されています。最新版の日本語訳を掲載するよう努めておりますが、タイム・ラグが生じている場合もあります。ご利用に際しては、最新版（英語版）の内容をご確認ください。 《CD010461.pub4》
このコクランレビューは、元々は英語で作成されました。翻訳の正確性は、当該翻訳を担当した翻訳チームが責任を負います。質の高い翻訳を保証するため、この翻訳は細心の注意を払って作成され、標準的なプロセスに従って行われています。ただし、不一致、不明確または不適切な翻訳の場合、英語の原文が優先されます。
